Диссертация (1155141), страница 31
Текст из файла (страница 31)
«Памятник» Пушкина. К истории создания и публикациистихотворения: http://denlit.ru/index.php?view=articles&articles_id=843м155веси и деревни, а там и целое государство»469. Автор постепенно снижаетпафос высказывания, начиная с эпитета «великий», заканчивает ничтожным«клочком земли». Этот фрагмент, конечно, может быть рассмотрен и какнекая обобщенно–философская ретардация о тщетности всего сущего в духеЭкклезиаста. Однако не менее вероятен намек на наполеоновские войны, апод клочком земли, видимо, подразумевается остров Святой Елены. Нетрудно заметить здесь не только иронию, но и антивоенный пафос.И.А.
Виноградов соотносит Отечественную войну с повестью «ТарасБульба»470. Автор утверждает, что для Гоголя 1812 год явился ключевымисторическим моментом, в который были явлены лучшие качества русскогохарактера. Кроме того, героическое время подспудно противопоставляетсясовременной пошлости. Эта антитеза получила продолжение в «Мертвыхдушах»471. Кроме того, писателя интересует и столкновение религий: Бульбастал на защиту православной веры, и хотя его действия иногда кажутсяжестокими, в том была историческая необходимость.
Это можно такжеспроецировать на русско–французский конфликт, имеющий религиозныйподтекст.В «Повести, о том, как поссорились Иван Иванович с ИваномНикифоровичем» тоже присутствует наполеоновский след: мы можем четкопроследить хронологию сюжетных перипетий, исходя из обозначенныхавтором дат: главное событие случается 7 июля 1810 года. Через два годапроисходит ассамблея у городничего, где гости делают попытки примиритьпоссорившихся. Гоголь отмечает, что стоит жара, и мы можем сказать совсей уверенностью, что описанные автором события происходят во времявойны 1812 года, точнее, после Бородинского сражения, что не может неиметь «наполеоновской подоплеки». Возможно, здесь снова явлен контрастмежду житейской пошлостью, мелким прозябанием обывателей – с одной469Гоголь Н.В. Указ.
соч. Т. 2. С. 28.Виноградов И.А. 1812 год в героях «Тараса Бульбы» и «Мертвых душ»// ВестникЛитературного института им. А.М. Горького, 2015.№2.С. 38.471Там же. С. 39.470156стороны, и подвигом защитников Отечества – с другой.Таким образом, сделаем вывод, что 1812 год в творчестве Гоголянередко присутствует имплицитно, являясь историческим фоном, на которомразворачиваются события.
И этот фон либо контрастирует с происходящим впроизведении,своеобразнымзаостряясоциальные«параллельнымпротиворечия,местом»,благодарялибокоторомуявляетсяисторияпредставляется в виде событий с единой каузальной подоплекой, которая, вчастности, может быть связана с религиозным противостоянием. Вероятно,причиной использования подобных подтекстов было желание обойтицензуру. Кроме того, определенную роль могли сыграть и особенностифилософско–политическоймыслиписателя,направленнойнаиносказательное изображение реальных персоналий, их поступков.4.2.
Чичиков и Наполеон: от антагонизма – к двойничествуПоэма «Мертвые души», несмотря на свой «бытописательный»характер,имеетисторическуюионтологическуюоснову,котораяобнаруживается не только в прямом обращении автора к фактическомуматериалу, но и в подтекстовом упоминании и аллюзиях на общеизвестныесюжеты и литературные традиции. Использование «французских» образовпозволяет наиболее глубоко и точно отразить внутренние общественныепроцессы российской действительности того времени.Даже на уровне пространственно–временного континуума заметнынамеки на наполеоновский семиотический комплекс. Показательно, чтоименно с наполеоновским нашествием соотносит Гоголь хронологию своегоромана: «всё это происходило вскоре после достославного изгнания157французов»472. В начале поэмы местом действия обозначается город NN (востальных упоминаниях «город N»), что, по мнению В.В.
Беляева, являетсядобавлением общепонятного геральдического символа того времени, первойбуквы в имени Наполеона473. Эта отсылка кажется отнюдь не очевидной,однако показателен уже сам исследовательский ракурс.Начнем с самого яркого эпизода интересного нам соотнесения, накоторый, разумеется, обращали внимание все исследователи, касавшиесятемы «Чичиков и Наполеон». Позволим себе обширную цитату: «Из числамногих, в своем роде, сметливых предположений наконец одно было,странно даже и сказать, что не есть ли Чичиков переодетый Наполеон <…>Конечно, поверить этому чиновники не поверили, а, впрочем, призадумалисьи, рассматривая это дело каждый про себя, нашли, что лицо Чичикова, еслион поворотится и станет боком, очень сдает на портрет Наполеона.Полицеймейстер, который служил в кампанию 12 года и лично виделНаполеона, не мог тоже не сознаться, что ростом он никак не будет вышеЧичикова и что складом своей фигуры Наполеон тоже, нельзя сказать, чтобыслишком толст, однако ж и не так чтобы тонок.
Может быть, некоторыечитатели назовут всё это невероятным, автор тоже в угоду им готов быназвать всё это невероятным; но как на беду всё именно произошло так, какрассказывается, и тем еще изумительнее, что город был не в глуши, а,напротив, недалеко от обеих столиц. Впрочем, нужно помнить, что всё этопроисходило вскоре после достославного изгнания французов. В это времявсе наши помещики, чиновники, купцы, сидельцы и всякий грамотный идаже неграмотный народ сделались, по крайней мере на целые восемь лет,заклятыми политиками.
“Московские Ведомости” и “Сын Отечества”зачитывались немилосердно и доходили к последнему чтецу в кусочках, негодных ни на какое употребление. <…> Многие из чиновников и472Гоголь Н.В. Указ. соч. Т. 6. Мертвые души. Том первый. С. 206.Беляев В.В. Россия и Наполеон в поэме Гоголя «Мертвые души» // ИзвестияСаратовского университета. 2009. Т. 9. Сер. Филология. Журналистика. Вып. 4. С. 67.473158благородного дворянства тоже невольно подумывали об этом и, зараженныемистицизмом, который, как известно, был тогда в большой моде, видели вкаждой букве, из которых было составлено слово Наполеон, какое–тоособенное значение; многие открыли даже в нем апокалипсическиецифры»474.Гоголь как будто не дает ни подтверждения, ни опровержения этимверсиям,однакозакаждойфразойтаитсяироническаяусмешка.Показательны также слова «пророка» в «нагольном тулупе, страшноотзывавшемся тухлой рыбой»: «Наполеон есть антихрист и держится накаменной цепи, за шестью стенами и семью морями, но после разорвет цепии овладеет всем миром»475.
Мы уже говорили об апокалипсическом подтекстенекоторых мотивов, связанных с Наполеоном. Здесь они явлены воочию,причем с явными ироническими коннотациями: ужасный «антихрист» наделе оказался ничтожным человечком – не таким ли «антихристом» могпоказаться непросвещенным провинциалам и сам Чичиков?Однако помимо прямого сопоставления в поэме есть немало косвенныхуказаний на имманентное родство Чичикова и Наполеона. На этихсвидетельствах остановимся подробно, так как они позволяют структурновосстановить гоголевский наполеоновский комплекс в его динамике.
В этойсвязи отметим, что портрет Чичикова, данный Гоголем, невозможно назватьопределенным, его аморфность автор подчеркивает в самом началеповествования: «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст,ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобыслишком молод»476. Обратим внимание, что это описание не противоречитнаполеоновскому, особенно показательно, что Гоголь умалчивает о ростесвоего героя: как известно Бонапарт был весьма приземист, поэтому, следуялогике нашего сопоставления, нельзя было бы сказать: «ни слишком высок,474Гоголь Н.В. Указ. соч. Т.
6. Мертвые души. С. 205.Там же. С. 206.476Гоголь Н.В. Указ. соч. Т. 6. Мертвые души. Том первый. С. 7.475159но и ни слишком низок». Симптоматично, что в Х главе, обширную цитатуиз которой мы дали выше, снова говорится о телосложении Наполеона–Чичикова, и здесь уже прибавляется: «ростом он никак не будет вышеЧичикова».Косвенное соотнесение с Наполеоном есть и в характере главногогероя.
Безличность, умеренность во всем, типичность, для которойнехарактерно проявление человеческих страстей, – вот основные чертычичиковского характера. Единственным его устремлением, проявившимся сранних лет, является служение «копейке», по натуре он – приобретатель и вкакой–то степени хищник. Такая с виду не наполеоновская, сниженнаяхарактеристика, вместе с тем, подспудно апеллирует именно к образуфранцузскогоимператора,ведь иегоотличительнойчертойбыласвоеобразная «одновекторность»: он был человеком, чьи действия оказалисьподчинены одной идее и одному стремлению – стремлению к власти. Крометого, ранее мы говорили о ранних годах Наполеона: будущий императорввиду отсутствия средств вынужден был отказывать себе во всем.Для автора очевидна уникальность и, в общем–то, масштабностьЧичикова – это не мелкий жулик, а аферист с четким продуманным планомдействий. Используя неповоротливость бюрократической машины тоговремени и свои познания в устроении чиновничьего аппарата, онбалансирует на грани дозволенного законом.
Правда, конечные устремленияЧичикова нельзя назвать глобальными: семья и «чичонки», помещичьебытование – вот их венец. По сути, он стремится к тихой жизни, и в этомможно увидеть его ценностное расхождение с «наполеоновскими планами».Н.Л. Степанов подчеркивает, что Чичиков настолько мелок, что в нем какбудто и нет ничего «наполеоновского»: обогащение является низменнойэгоистической целью, открытость и агрессия Ноздрева и Собакевича егопугает477 (хотя и в биографии Наполеона есть эпизоды, когда и Бонапарт,одержимый страхом, терял самообладание, о чем мы говорили выше).477Степанов Н.Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
