Диссертация (1155141), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Н.В. Гоголь: Творческий путь. М.: Гос. изд–во худож. лит., 1959. С. 438.160Теперь рассмотрим схему, которую Чичиков планировал реализоватьпосредством скупки «мертвых душ». В случае удачи своего плана, он долженбыл их заложить в опекунский совет, поддерживающий несовершеннолетнихсирот и незаконнорожденных, а также нетрудоспособных инвалидов ипрестарелых. То есть он хотел сколотить свое состояние «на чужомнесчастье».
Кроме того стоит отметить, что Гоголь поместил эту аферумежду двумя другими – «приступом» дочки повытчика («с лицом, тожепохожим на то, как будто бы на нем происходила по ночам молотьбагороху»478) для карьерного роста и обманом графини во втором томе. Такимобразом, герой движется к своей мечте, используя любые средства:нравственные терзания ему не ведомы. А ведь таким же эмоциональноглухим к чужому горю, человеческим страданиям был и Наполеон.Чичиковскаяавантюра,просчитаннаядомелочей,стрескомпроваливается.
Отчего же тогда недалекий и недальновидный Хлестаков слегкостью ускользает от возмездия? Обратим внимание, что сюжетная линияв «Ревизоре» и «Мертвых душах» похожа – герой прибывает в город, этовызывает смятение в элите, герой становится своеобразным «центром силы»провинциального города, намечаются планы его женитьбы, а затем следуетотъезд.Тем не менее есть и различия. Первый из героев имеет четкий план,другой действует по наитию.
Вместе с тем, и Чичиков недостаточнопоследователен в своих действиях: после оформления купчих, казалось бы,необходимо уезжать, а он остается. Да еще и усугубляет свое положение,влюбляясь в губернаторскую дочку. Именно в этой хаотичности и лежитключ к разгадке неудач героя. Он жаждет не столько капитала, сколькообретения человеческой, традиционной модели жизни. В финале своихсветских успехов он настолько вживается в чуждую ему роль, что на времязабывает про вожделенную цель своих притязаний. В этом и состоит иронияГоголя: у Чичикова все рушится потому, что миром правит стихия жизни, и478Гоголь Н.В. Указ.
соч. Т. 6. Мертвые души. Том первый. 1951. С. 230.161ее метафизику обмануть нельзя. По мнению Ю.М. Лотмана, Чичиков дан какпредставитель ничтожного зла, его самую крайнюю и беспросветнуюипостась, но в ней таится возможность для духовного возрождения героя479.Именно через крах, по мнению В.А.
Воропаева, возможно счастье и будущееего грешной души480. Не таким ли ничтожным результатом заканчивается иглобальная наполеоновская авантюра?В тексте присутствует важный мизанабим –«Повесть о капитанеКопейкине», включенная в десятую главу. Она затрагивает тему военныхдействий, и была расценена самим автором как важнейший элементповествования481. Примечательно, что она возникает в переломный момент,когда слухи о делах Чичикова уже вносят смятение в помещичью среду.Параллельные рассказы о крестьянских волнениях создают характерныйобраз крепостнического мира, находящегося в зыбком равновесии и впостоянном страхе перемен.Н.В. Гоголь показывает трансформацию героя–участника войны сНаполеоном в предводителя шайки разбойников. Инвалид, не добившийсяудовлетворения своего прошения у власть предержащих, ведет себянеожиданно – встает на путь преступления.
Таким образом, социальныепротиворечия и контрасты российского общества, данные Н.В. Гоголем,сходятся именно в образе Копейкина.Как отмечает В.В. Беляев, с виду подчеркивается антагонизмКопейкина и Чичикова. Если последний нарушает закон с цельюсобственного обогащения, то первому, в силу слишком примечательной479Лотман Ю. М. Пушкин и «Повесть о капитане Копейкине»: (К истории замысла икомпозиции «Мертвых душ») // Лотман Ю. М. Пушкин: Биография писателя; Статьи изаметки, 1960–1990; «Евгений Онегин»: Комментарий. СПб.: Искусство–СПБ, 1995. С.279.480Воропаев В.А. Народные приметы в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» Электронныйресурс [Режим доступа]: https://www.portal–slovo.ru/philology/38900.php (дата обращения15.04.2018).481Степанов Н.Л. Гоголевская «Повесть о капитане Копейкине» и ее источники //Известия АН СССР.
Отделение литературы и языка. Т. XVIII. Вып. 1. М., 1959. С. 40–44.[Электронный ресурс] Режим доступа: http://philology.ru/literature2/stepanov–59.htm (датаобращения 27.04.2017).162внешности («Под Красным ли или под Лейпцигом <…> ему оторвало руку иногу»482), приходится вести теневой образ жизни во главе шайкиразбойников483.Вместе с тем, Е.А. Смирнова указывает на острый подтекст конфликтаКопейкина с петербургским чиновником, и в целом, со столичным городом иего сытой жизнью.
В центре такого конфликта: вопрос об устройствеобщества. Примечательно то, что Н.В. Гоголь, используя библейскиереминисценции,намекаетнагрядущийстрашныйсуддлялюдей,ответственных за человеческие судьбы, но не исполняющих своихслужебных обязанностей и преступающих нравственный закон484.Копейкин попадает в иной, недоступный мир, описанный Н.В. Гоголемвсвойственнойемуманере:«…некотороеполежизни,сказочнаяШехерезада.
Вдруг какой–нибудь эдакой, можете представить себе, Невскийпроспект, или там, знаете, какая–нибудь Гороховая, чорт возьми! или тамэдакая какая–нибудь Литейная; там шпиц эдакой какой–нибудь в воздухе»485.Обратим внимание, что здесь автор использует скрытый намек – в ведомстве,куда обратился участник войны 1812 года, угадывается собственная ЕгоИмператорского Величества канцелярия, располагавшаяся на Литейной (напересечении с ул.
Кирочной). Через это учреждение, возглавляемое графомАракчеевым, проходили дела, подлежащие высочайшему рассмотрению.Таким образом Н.В. Гоголь зашифровал ходатайство Копейкина к царю,изъятое цензурой. Между тем, в поэме указано, что государь и войска еще невернулись из Парижа, то есть действие хронологически не выходит за рамки1814 года.БунтКопейкина,возникающийпослемногократногоотказазначительного лица, имеет под собой и «наполеоновскую» подоплеку.482Гоголь Н.В. Указ. соч. Т.
6. Мертвые души. С. 200.Беляев В.В. Россия и Наполеон в поэме Гоголя «Мертвые души»// ИзвестияСаратовского университета.2009. Т.9. Сер. Филология. Журналистика. Вып. 4. С. 65–70.484Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Гоголя Мертвые души». Л.: Наука. Ленингр. отд–ние,1987. С. 70.485Гоголь Н.В. Указ. соч. Т. 6. Мертвые души. С. 200.483163Человек без средств, который даже собственному отцу становится обузой,дерзновенно мечтает оказаться в мире тех счастливцев, которые могут себепозволить обедать в «Лондоне» и в «Палкинском трактире». Его возбуждаетсоблазн роскоши, пенсия для него – некий грядущий гарант обеспеченногосуществования.
Эти стремления отражаются в его кутеже, доходящем доабсурдной «погони» за «строгой англичанкой».Отказ чиновника и его бесконечное «завтра» Копейкин встречаетнебывалым напором, заявлениями о том, что он «не сойдет с места, пока небудет дана резолюция»486 по его вопросу. «90 рублей и нуль!» – сравниваетГоголь чиновника и Копейкина, что подчеркивается и фамилией героя.Противостояние Копейкина правящей системе сходно с бунтомЕвгения в пушкинском «Медном всаднике», грозящего Петру:Добро, строитель чудотворный! –Шепнул он, злобно задрожав, –Ужо тебе!..487Н.Л. Степанов указывает фольклорные корни сюжета гоголевской«Повести о капитане Копейкине» – истории о благородном разбойнике, вореКопейкине,записаннойП.Киреевским488.Егообраз,несомненно,соотносится с мифологизированным изображением Наполеона, созданным нетолько историей, но и, к примеру, М.Ю.
Лермонтовым. Сравним, записьпесни («Будто буйная моя головушка в море свалилась»489) и строкистихотворения «Два великана»:Но упал он в дальнем мореНа неведомый гранит490.Высылка Копейкина с фельдъегерем в некотором роде также486Там же. С. 204.Пушкин А.С. Медный всадник: Петербургская повесть, 1833 // Пушкин А.С. Полноесобрание сочинений: В 10 т. Т. 4. Поэмы. Сказки. Л.: Наука,1977. С.
286.488Степанов Н.Л. Гоголевская «Повесть о капитане Копейкине» и ее источники// ИзвестияАН СССР. Отделение литературы и языка. Т. XVIII. Вып. 1. М., 1959. С. 40–44.489Там же.490Лермонтов М.Ю. Сочинения: В 2 т. Т.1 / Сост. и комм. И.С. Чистовой; вступ. ст. И.Л.Андроникова. М., 1988. С. 137.487164апеллирует к наполеоновской биографии, а именно к ссылке императора наостров Эльба. Соответственно, его появление в лесах в качестве разбойникаможет быть соотнесено с событиями «Ста дней», когда незаконность еговласти была уже очевидна всей Европе, которая все равно испытывала страхперед «корсиканцем».Таким образом, наполеоновский семиотический комплекс в «Мертвыхдушах» разворачивается на образном уровне в нескольких проекциях:Наполеон как некая обезличенная сила, являющая собой враждебноезарубежье; Наполеон–Чичиков; Наполеон–Копейкин.
Да и маниловскиенереальные прожекты (вспомним мечту Наполеона о всеевропейскомгосподстве) или плюшкинское скряжничество как идея, подчиняющая себевсе жизненные устремления этого человека, – не есть ли косвенныеапелляции к тому или иному семантическому аспекту наполеонизма?Понятно, что эти соотнесения не абсолютны: писатель словно выстраиваетединый образ из различных его ипостасей, раскрывающихся в разныхперсонажах.Таким образом, у Чичикова и Копейкина проявляется общая черта –пассионарность, маниакальная настойчивость в достижении цели, доводящаягероев до провала. Вспомним также, что мечта Павлуши Чичикова оченьсходна с устремлениями Копейкина, то есть мы можем говорить о скрытомдвойничестве этих героев: «ему <Чичикову> мерещилась впереди жизнь вовсехдовольствах,совсякимидостатками,экипажи,дом,отличноустроенный, вкусные обеды, вот что беспрерывно носилось в голове его.Чтобы наконец, потом, со временем, вкусить непременно всё это, вот длячего береглась копейка, скупо отказываемая до времени и себе и другому»491.В ситуации с двойничеством показательно и то, что в синтагмуЧичиков–Копейкин встраивается и Наполеон, так писатель словно замыкаетэтот смысловой треугольник.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
