Диссертация (1155141), страница 19
Текст из файла (страница 19)
1.Стихотворения, 1817–1825. Лицейские стихотворения в позднейших редакциях. 1947. С.214.92венчанного царя»239), злобный («злобный обольститель»240). Вместе с темГ.О. Винокур указывает также на частотность употребления слов безумный ибезумство в драме «Борис Годунов», которые имеют сходную семантику.Слова Пимена: «Нас издали пленяет слава, роскошь»241 также говорят очестолюбивых замыслах и неудовлетворенности своим положением, что какбыло указано выше, является проявлением наполеоновского комплекса.Однако, Патриарх характеризует Самозванца как «бесовского сына,расстригу окаянного»242, что подсказывает аналогию с образом Наполеона,«отложившегося от христианской веры»243, являющегося воплощениемвселенского зла.Е.
Эткинд отмечает сходимость исторических и литературных событийв наполеоновской биографии и на страницах пушкинской драмы: безумствосамозванца и обещание доставить его в железной клетке (Наполеона послеизвестия о его бегстве с Эльбы – в Париж, Лжедмитрия – в Москву), а такжемодель поведения военачальника, направленного усмирить мятежника – иНей, и Басманов меняют свои намерения, переходя на сторону противника,имеющего сильную народную поддержку244. Сравним – Марина Мнишекговорит Лжедмитрию:Уж если ты, бродяга безымянный,239Воспоминания в Царском Селе: («Навис покров угрюмой нощи...») // Пушкин А.С.Сочинения.
В 3–х т. Т. 1. Стихотворения; Сказки; Руслан и Людмила: Поэма. М.: Худож.лит., 1985. С. 53.240Наполеон на Эльбе // Пушкин А.С. Сочинения. В 3–х т. Т. 1. Стихотворения; Сказки;Руслан и Людмила: Поэма. М.: Худож. лит., 1985. С. 79.241Борис Годунов// Пушкин А.С Сочинения.
В 3–х т. Т.2. Поэмы; Евгений Онегин;Драматические произведения. М.: Худож. лит., 1986. С. 365.242Борис Годунов// Пушкин А.С Сочинения. В 3–х т. Т.2. Поэмы; Евгений Онегин;Драматические произведения. М.: Худож. лит., 1986. С. 404.243Василик В. Наполеон–антихрист// Священная война – Московская правда/Русскаястарина, 2011. Цит. по: http://www.pravoslavie.ru/34380.html (Дата обращения 11.06.2016).244Эткинд Е.Г.
«Сей ратник, вольностью венчанный…»: Гришка Отрепьев, императорНаполеон, маршал Ней и другие//Revue des études slaves/ под. ред. Е.Эткинда,1987.V. 59.№1.pp.247–261.Цит.по:электронныйресурс[режимдоступа]:http://www.persee.fr/doc/slave_0080–2557_1987_num_59_1_5609(датаобращения02.08.2016).93Мог ослепить чудесно два народа…245.И Гаврила Пушкин в свою очередь повторяет данную мысль:Но знаешь ли чем сильны мы, Басманов?Не войском, нет, не польскою помогой,А мнением; да! мнением народным246.Также исследователь подчеркивает двойственность пушкинскоготекста, проецируя его на коллизии наполеоновской судьбы, когда Париж былвзят без единого выстрела:Димитрия ты помнишь торжествоИ мирные его завоеванья,Когда везде без выстрела емуПослушные сдавались города247.Однако Р.
Лейбов указывает на метафорический характер аналогиисближения Лжедмитрия и Наполеона, поясняя, что последний предстаетименно как очередной русский самозванец, а литературное сближение этихличностейявляется«однойизманифестацийсмысловыхсдвигов,порожденных 1812 годом». Так, образ Лжедмитрия имеет многоуровневуюструктуру, для которой характерны черты героя Н.М. Карамзина («ИсторияГосударства Российского») и черты Наполеона, которые сочетаются сисконно русским мировоззрением разбойника–самозванца248.Таким образом, мы можем говорить об образной конвергенции,имеющей мощную психологическую основу, уходящую корнями в 1812 год,а также о некоем текстологическом единстве, свидетельствующем обархетипизациигероевврамкахнаполеоновскогокомплексакакмагистральной темы русской классической литературы, у истоков которой245Пушкин А.С.Борис Годунов // Пушкин А.С.
Полное собрание сочинений: В 16 т. М.; Л.:Изд–во АН СССР, 1937–1959. Т. 7. Драматические произведения. 1948. С. 63.246Там же. С. 93.247Там же. С. 93.248Лейбов Р. 1812: две метафоры//Труды по русской и славянской филологии.Литературоведение, II.
(Новая серия) / Ред. Л. Киселева. Тарту, 1996. C. 68–104.Электронный ресурс [режим доступа]: http://www.ruthenia.ru/document/528753.html#0 (датаобращения 13.06.2016)94стоял именно А.С. Пушкин.2.5. Реализация наполеоновского комплекса в поэме «Медныйвсадник» и в повести «Пиковая дама»СравнениеНаполеонаиПетравстречаетсяуА.С.Пушкинанеоднократно. Так, в 1822 году в статье «По смерти Петра I…»рядисследователей249 отмечает, что соседство великих людей подразумеваетвозможность их типологического сближения. Здесь дается подробнаяхарактеристика обоих государственных деятелей, чьими определяющимичертами стали могущество и самовластие: «Петр I не страшился народнойсвободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своемумогуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон»250.И.Фейнберготмечает,революционномутерроручтоА.С.ПушкинРобеспьера,аотносилсядеятельностьнегативнокфранцузскогоимператора он оценивал критически, не отрицая его величие251.
Однако Н.Я.Эйдельман говорит об отсутствии имени французского императора вчерновиках, а также пословесного сходства «Исторических замечаний…» иданной статьи.Вместе с тем, невозможно обойти вниманием другую формулировку249Эйдельман Н. Я. Пушкин и декабристы: Из истории взаимоотношений. М., Худож.лит., 1979, 422 с.; Муравьева О.С. Пушкин и Наполеон // Пушкин: Исследования иматериалы.
1991. Т. XIV. С. 5–32. Цит. по: ФЭБ Русская литература и фольклорЭлектронный ресурс [режим доступа]: http://feb–web.ru/feb/pushkin/serial/ise/ise–0053.htm?cmd=i!&tree_path=undefined(дата обращения 18.04.2016); Томашевский Б. В.Пушкин.
Кн. 1.,1956. С. 573.250Пушкин А.С. Заметки по русской истории XVIII века // Пушкин А.С. Полное собраниесочинений: В 16 т. М.; Л.: Изд–во АН СССР, 1937–1959. Т. 11. Критика и публицистика,1819–1834. 1949. С. 14–17.251Пушкин А.С. Собрание сочинений в 10 томах. Т. 8, История Петра I/ Примечания И.Фейнберга М.: Гос. изд–во худ. лит–ры, 1962.
Электронный ресурс [режим доступа]:http://rvb.ru/pushkin/03articles/08petr.htm(дата обращения 18.04.2016).95А.С. Пушкина в критической статье «О дворянстве»: «Средства, которымисовершают переворот, не те, которыми его укрепляют. – Петр Iодновременно Робеспьер и Наполеон. (Воплощенная революция)»252(подл.по–франц.).Также необходимо упомянуть, что Ю.М. Лотман в статье «Оботношении Пушкина в годы южной ссылки к Робеспьеру» 253 говорит опсихологической связи рисунков в одесских черновиках поэта – профильзнаменитого революционера соседствует с портретами Мирабо и Наполеона(стихотворение «Кинжал», 1821 г.), тогда как в 1823 году в черновикахизображения те же, однако, с некоторыми изменениями – Робеспьера А.С.Пушкин заменяет Данте254. Причем, по мнению Ю.М.
Лотмана, А.С.Пушкин, находящийся в эти годы в кризисном состоянии, видел в торжествереакции преобладание «корыстолюбия и эгоистических страстей надгероическим аскетизмом революции»255.В поэме «Медный всадник» (1833) российский император представлентак:В неколебимой вышине,Над возмущенною НевоюСтоит с простертою рукоюКумир на бронзовом коне256.Остановимся подробнее на значении слова «кумир»: языческий божок,252Пушкин А.С.О дворянстве // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 16 т. Т.
12.Критика. Автобиография. 1949. С. 205.253Лотман Ю.М. Об отношении Пушкина в годы южной ссылки к Робеспьеру // ЛотманЮ. М. Пушкин: Биография писателя; Статьи и заметки, 1960–1990; «Евгений Онегин»:Комментарий. СПб.: Искусство–СПБ, 1995. С. 322–324.254Meynieux I. La France dans les dessins de Puškin//Revue des études slaves – под. ред.Е.Эткинда,1987.V. 59.№1.PP. 65–74.255Лотман Ю.М. Об отношении Пушкина в годы южной ссылки к Робеспьеру // ЛотманЮ. М. Пушкин: Биография писателя; Статьи и заметки, 1960–1990; «Евгений Онегин»:Комментарий.
СПб.: Искусство–СПБ, 1995. С. 324.256Пушкин А.С. Медный всадник: Петербургская повесть, 1833 // Пушкин А.С. Полноесобрание сочинений: В 16 т. Т. 5. Поэмы. М.; Л.: Изд–во АН СССР, 1948. С. 142.96статуя, идол, а также предмет восхищения, поклонения257. Таким образом, мыможем говорить о генетическом родстве этих строк с описаниемдеревенскогокабинетаОнегина(1827–1828гг.),гдепредставленывластители умов не только главного героя, но и современников Пушкина:И лорда Байрона портрет,И столбик с куклою чугуннойПод шляпой с пасмурным челом,С руками, сжатыми крестом258.Примечательно, что в обоих описаниях присутствует указание надостаточно эмоциональный и насыщенный жест героя: если Петр простираетруку, то Наполеон, наоборот, их сжимает. Оба правителя расположены наопределенном постаменте – для Петра это знаменитый Гром–камень, дляНаполеона – «столбик».Рассмотрим еще одну примечательную деталь.
«На бронзовом коне»восседает медный всадник, и этот феномен становился предметом изучениясоветских специалистов259.Победа над судьбой, над стихией присуща и образу Петра–демиурга в«Медном всаднике». Идея строительства города на болоте выглядит какавантюра, граничащая с безумием, и тем самым, он посягает на стихию нетолько природную, но и на метафизическую.Таким образом, ретроспективный исторический взгляд А.С. Пушкинаставит Петра и Наполеона рядом: они есть воплощение не толькодеспотической формы правления («нравы укротил наукой»260), но и героя,достойного быть прекрасным примером для потомков:257Кумир// Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.:Азбуковник, 1998.
С. 314.258Пушкин А.С. Евгений Онегин // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 16 т.Т.6.Евгений Онегин. М.; Л.: Изд–во АН СССР,1937. С. 147.259Хаев Е. С. Эпитет «медный» в поэме «Медный всадник»// Временник Пушкинскойкомиссии, 1981 / АН СССР. ОЛЯ. Пушкин. комис. Л.: Наука. Ленингр. отд–ние,1985. С.180–184.260Пушкин А.С. Стансы («В надежде славы и добра...» ) // Пушкин А.С.
Полное собраниесочинений: В 16 т. Т. 3. Кн. 1. М.; Л.: Изд–во АН СССР, 1948. С. 40.97Во всем будь пращуру подобен:Как он неутомим и тверд,И памятью, как он, незлобен261.Наполеонизм как болезнь главного героя впервые был показан вповести «Пиковая дама», написанной в 1833 году. Вопрос «Наполеон иГерманн» рассматривался в исследованиях Б.В.
Томашевского262, В.В.Виноградова263, Ю.М. Лотмана264, Д.С. Дарского265, О.С. Муравьевой266, М.Н.Виролайнен267, М. Яворника268. Однако при очевидных авторских отсылках(«профильНаполеона,адушаМефистофеля»269)этапроблеманеконкретизируется, а лишь упоминается при характеристике главного героя.Как отмечает О.С. Муравьева, соотнесение Германна и Наполеоналежит в сфере развития взаимозависимой системы «судьба» – «случай», гдеодно немыслимо без другого270. Германновская одержимость одной «великойидеей» напоминает болезненную амбициозность французского императора.Здесь А.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
