Диссертация (1155069), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В дальнейшем исследовании анализировались анкеты экспертов скомпетентностью не менее 60%. Данные анализа оценки компетентности врачей –офтальмологов и врачей – терапевтов ТО, принявших участие в оценке ЛП,представлены в Приложении 6.Итоговые результаты оценки компетентности специалистов, на основеанализа анкет показали, что общий стаж работы врачей – офтальмологов поспециальности у 8,0% опрошенных составил до 5 лет, у 8,0% – от 5 до 10 лет,24,0% – от 10 до 20 лет, 60,0% – свыше 20 лет (рисунок 58).60,0%40,0%40,0%24,0%15,0%8,0%до 5 лет8,0%5,0%5 - 10летВрачи - офтальмологи10 - 20 летсвыше 20 летВрачи - терапевтыРисунок 58 – Характеристика экспертной группы по стажу работы поспециальностиРаспределение экспертной группы врачей – терапевтов по стажу работывыглядит следующим образом: менее 5 лет имеют стаж 15,0% респондентов, от 5до 10 лет – 40,0%, от 10 до 20 лет – 5,0% и свыше 20 лет – 40,0%.Кроме этого, установлено наличие высшей врачебной квалификационнойкатегории у 64,0% врачей – офтальмологов и 40,0% врачей – терапевтов, второйкатегории – у 8,0% офтальмологов и 5,0% терапевтов, первой категории – у 8,0%офтальмологов и 35,0% терапевтов и отсутствие категории – у 20,0% как врачейофтальмологов, так и терапевтов (рисунок 59).
В составе экспертной группы144ученую степень кандидата медицинских наук имеют 4 врача – офтальмолога и 6врачей – терапевтов.64,0%40,0%35,0%20,0% 20,0%категорияотсутствует8,0%8,0% 5,0%первая категориявторая категория высшая категорияВрачи - офтальмологиВрачи - терапевтыРисунок 59 – Характеристика экспертной группы по наличию врачебнойквалификационной категорииТаким образом, общая компетентность экспертов для оценки ЛП,применяемых в офтальмологической практике, составила 58,4%, а общаякомпетентность врачей – терапевтов 46,5%, что говорит о достаточном уровнекомпетентности отобранных специалистов для участия в работе экспертнойгруппы.На следующем этапе работы была проведена статистическая обработкарезультатов экспертизы ЛП: определены согласованность суждений экспертов,количественнымипоказателямикоторойпослужилидисперсия,среднееквадратичное отклонение и коэффициент вариации; средневзвешенные оценкиЛП с учётом компетентности экспертов; а также суммарные средневзвешенныеоценки по каждому ЛП.
Проведено ранжирование ЛП по величине суммарнойсредневзвешенной оценки. В исследовании допустимым значением коэффициентавариации для ЛП было принято значение, не превышающее 30% [132].Установлена высокая степень согласованности мнений экспертов обэффективности и безопасности большинства ЛП.
При оценке врачамиофтальмологами исключение составили следующие ЛП: Ацетазоламид (Vi =35,4%), Фенилэфрин (Vi = 38,8%), Этилметилгидроксипиридинасукцинат (Vi =35,6%); при экспертизе врачами терапевтами: Бупивакаин (Vi = 31,7%) иЦефуроксим (Vi = 32,0%). Однако, коэффициент вариации для указанных ЛПнезначительно превысил установленный максимум (30,0%).145Было установлено, что из 27 МНН ЛП, предложенных для оценки врачамофтальмологам, 85,2% МНН ЛП назначаются больным СД при оказании импервичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.
Такие МННЛП,какМетионил-глутамил-гистидил-фенилаланил-пролил-глицил-пролин,Декстран, Гатифлоксацин и Декстроза, не находят применения ни у одного изэкспертов.Наиболее высокие значения средневзвешенных оценок по параметру«эффективность и безопасность» получили следующие ЛП, применяемые вофтальмологическойпрактике:Тобрамицин(1,77),Фенофибрат(1,62),Этилметилгидроксипиридинасукцинат (1,58), Ацетазоламид (1,55). ОстальныеЛП, по мнению экспертов, являются эффективными, но проявляющимивыраженные побочные эффекты, или малоэффективными с невыраженнымипобочнымидействиями.Тобрамицин,получившийнаивысшуюсредневзвешенную оценку, рекомендован СМП для лечения у больных СД такогофонового заболевания, как диабетическая ретинопатия и сопутствующихзаболеваний – глаукомы, пресбиопии, конъюнктивита. Остальные ЛП с высокойсредневзвешенной оценкой рекомендуются СМП для лечения глаукомы итромбоза вен сетчатки, так же встречающихся в анамнезе больных СД в ТО [49].Результаты оценки ЛП врачами – терапевтами свидетельствуют о том, чтопрепараты Ропивакаин, Бозентан и Бупивакаин не находят применение вамбулаторной практике врачебных назначений, остальные 97,2 % МНН ЛП в тойили иной степени назначаются больным СД.
Наибольшей эффективностью ибезопасностью,помнениюАмоксициллин+Клавулановаяврачей-терапевтов, обладаюткислота(2,86),18МННМельдонийЛП:(2,68),Этилметилгидроксипиридинасукцинат (2,6), Прегаболин (2,46), Алпростадил(2,45), Фенофибрат (2,39), Фенспирид (2,33), Фенилэфрин (2,24), Ситаглиптин(2,04), Железа [III] гидроксид полимальтозат (2,04), Цефтазидим (2,04),Саксоглептин (1,88), Лорноксикам (1,83), Вилдаглиптин (1,63), Пароксетин (1,61),Меропенем (1,58), Агомелатин (1,58) и Инсулин лизпро двухфазный (1,58).Данные ЛП рекомендованы 30 СМП для лечения фоновых и сопутствующих146заболеваний, встречающихся у больных СД.
Средневзвешенные оценки попоказателю «частота назначения» для указанных ЛП находится в диапазоне от0,74 балла до 1,75 балла, что говорит об их регулярном использовании врачамипри фармакотерапии больных СД [49].Высокую суммарную средневзвешенную оценку (от 2,5 баллов до 5,0баллов) получили 16 МНН ЛП, экспертную оценку которых осуществляли врачи– терапевты, и 2 МНН ЛП из списка ЛП, предложенных для оценки врачамофтальмологам (таблица 41).Таблица 41 – ЛП для лечения больных СД, получившие высокую суммарнуюсредневзвешенную оценку при проведении экспертизы (2,5 – 5,0 баллов)№п.п.Международное непатентованноенаименование ЛПВрачи - терапевтыСуммарнаяСсрвРангВрачи офтальмологиСуммарнаяРангСсрвАнтианемические препараты1Железа [III] гидроксид полимальтозат3,439–Антибактериальные препараты системного действия2Амоксициллин+[Клавулановая кислота]4,861–3Цефтазидим3,24100,714Меропенем2,6213Гиполипидемические препараты5Фенофибрат3,6082,44Офтальмологические препараты6Тобрамицин––3,037Фенилэфрин3,6871,77Препараты для лечения заболеваний сердца84,4321,86Мельдоний94,055–АлпростадилПрепараты для лечения обструктивных заболеваний дыхательных путей10 Фенспирид3,896–Препараты для лечения сахарного диабета11 Инсулин лизпро двухфазный2,6213–12 Саксоглептин2,9112–13 Ситаглиптин3,2410–Противовоспалительные и противоревматические препараты14 Лорноксикам3,0011–Противоэлептическиепрепараты15 Прегаболин4,064–Психоаналептики16 Агомелатин2,6213–Терапевтические препараты другие17 Этилметилгидроксипиридинасукцинат4,3332,73––133186––––––––2147Данные ЛП имеют, по мнению экспертов, высокую/малую эффективность инеимеютпобочныхэффектовиливысокуюэффективностьсослабовыраженными побочными эффектами, и часто назначаются больным СД длялечениявамбулаторныхусловиях.Этилметилгидроксипиридинасукцинат,предложенный для оценки, как офтальмологам, так и терапевтам, по результатамэкспертизы получил высокие суммарные средневзвешенные оценки в обоихслучаях [49].
Результаты полного анализа экспертной оценки ассортимента ЛП,рекомендованного СМП для лечения фоновых и сопутствующих заболеваний убольных СД представлены в Приложении 7.В результате экспертизы ЛП, рекомендованных СМП для лечения фоновыхи сопутствующих заболеваний у больных СД, путем расчёта коэффициентоввариации,средневзвешенныхисуммарныхсредневзвешенныхоценокустановлены различия ЛП по частоте назначения, эффективности и безопасности.Сформирован ранжированный перечень эффективных, безопасных и частоназначаемых МНН ЛП, рекомендованных СМП для лечения фоновых исопутствующих заболеваний, встречающихся в анамнезе у больных СД. Наиболееэффективными и безопасными, по мнению экспертов, являются 17 МНН ЛП из 11АТХ групп 2-го уровня классификации, имеющие высокую частоту назначениябольным СД в ТО для лечения в амбулаторных условиях.5.1.3.
Формирование научно обоснованного перечня ЛП для оптимизациилекарственной помощи больным СД, имеющим право на меры социальнойподдержки в Тюменской областиФормирование научно обоснованного перечня ЛП для оптимизациилекарственной помощи больным СД, имеющим право на МСП, осуществлялось всоответствии с разработанным нами «Алгоритмом принятия решений длявключения ЛП в Перечень ЛП для оптимизации лекарственной помощи больнымСД, имеющим право на МСП в ТО» (далее Алгоритм), который представлен нарисунке 60, на основании предложенных нами критериев:ЛП отсутствует в Перечне ЛП, отпускаемых населению нальготных условияхДАЛП рекомендован СМП для лечения фоновых и сопутствующихзаболеваний, встречающихся в анамнезе у больных СДНЕТДАЛП включен в Перечень ЖНВЛП для медицинского примененияНЕТДАСуммарная Ссрв ЛП ≥ 2,5ДАНЕТПо данным анализаамбулаторных карт ЛПназначается врачами приоказании первичной медикосанитарной помощи вамбулаторных условияхбольным СДНЕТДА2,0 ≤ Суммарная Ссрв ЛП < 2,5НЕТДАЛП подлежит включению в Перечень ЛП для оптимизациилекарственной помощи больным СД, имеющим право на МСП в ТОЛП не подлежит включению в Перечень ЛП для оптимизации лекарственной помощи148Рисунок 60 – Алгоритм принятия решений о включении ЛП в Перечень ЛПдля оптимизации лекарственной помощи больным СД, имеющим право наМСП в ТО отсутствие ЛП в Перечне ЛП, отпускаемых населению на льготных условиях; наличие ЛП в СМП на фоновые и сопутствующие заболевания, встречающиесяв анамнезе больных СД; наличие ЛП в Перечне ЖНВЛП для медицинского применения; значение суммарной средневзвешенной оценки по результатам экспертногоанализа не менее 2,5 (либо не менее 2,0 при условии наличия ЛП среди врачебных149назначений при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторныхусловиях больным СД – по данным анализа амбулаторных карт – Глава 3, раздел3.4).В результате проведенного комплексного исследования на основанииразработанного нами Алгоритма и предложенных критериев был сформированнаучно обоснованный перечень ЛП для оптимизации лекарственной помощибольным СД, имеющим право на МСП в ТО (таблица 42).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
