Диссертация (1155069), страница 24
Текст из файла (страница 24)
При этом СМП, утвержденные в 2012 г., составилиболее 50% от общей численности анализируемых СМП, на долю СМП,утвержденных в период с 2004 по 2007 гг., пришлось 36,8%.Из общего числа анализируемых СМП нами было выделено 655 МНН ЛП78 ТГ 2-го уровня АТХ – классификации, применяемых для лечения фоновых исопутствующих заболеваний у больных СД. В ТГ вошли от 1 до 56 МНН ЛП.Наиболее многочисленной по числу МНН ЛП оказалась ТГ «Антибактериальныепрепараты системного действия». Более 10 МНН ЛП представлено в 17 ТГ, по 1МНН ЛП вошло в 18 ТГ.Следующим этапом нашей работы стал сравнительный анализ выделенныхиз СМП МНН ЛП, рекомендованных для лечения фоновых и сопутствующихзаболеваний, имеющихся у больных СД, со следующими нормативнымиперечнями ЛП:1381) Перечнем ЛП, отпускаемых населению в соответствии с перечнем группнаселения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых ЛП иИМН отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии сперечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых ЛП отпускаютсяпо рецептам врачей с 50 – % скидкой, утвержденный постановлениемПравительства ТО от 25.12.2014 г.
№696 – п «О ТПГГ бесплатного оказаниягражданам МП в ТО на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»,действующего на момент проведения исследования (далее – Перечень ЛП,отпускаемых населению на льготный условиях) [92];2) Перечнем жизненно необходимых и важнейших ЛП для медицинскогоприменения, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30 декабря2014 г. № 2728-р «Об утверждении перечня ЖНВЛП на 2015 год, а такжеперечней ЛП для медицинского применения и минимального ассортимента ЛП,необходимых для оказания МП», действующего на момент проведенияисследования (далее – Перечень ЖНВЛП) [100];3) Перечнем ЛП для медицинского применения, в том числе ЛП длямедицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий МО,утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2014 г. № 2728-р«Об утверждении перечня ЖНВЛП на 2015 год, а также перечней ЛП длямедицинского применения и минимального ассортимента ЛП, необходимых дляоказания МП», действующего на момент проведения исследования (далее –Перечень ЛП для обеспечения отдельных категорий граждан) [100].Анализ показал, что в Перечень ЛП, отпускаемых населению на льготныхусловиях, включено только 43,8% МНН ЛП из анализируемых СМП.
Выявлено,что в отношении оставшихся 56,2% МНН ЛП у больных СД, имеющих право наМСП, отсутствует возможность получать данные ЛП бесплатно (рисунок 56).При этом было установлено, что из 368 МНН ЛП, не вошедших в ПереченьЛП, отпускаемых населению по рецептам врачей бесплатно, 123 МНН являютсяЖНВЛП, из которых 66 МНН ЛП включены в Перечень ЛП для обеспеченияОКГ. Полученные результаты свидетельствуют о том, что больные СД, имеющие13956,2%49,8%61,8%43,8%50,2%38,2%Перечень ЛП, отпускаемыхнаселению по рецептамврачей бесплатноПеречень ЖНВЛППеречень ЛП дляобеспечения отдельныхкатегорий гражданЛП включены в ПереченьЛП не включены в ПереченьРисунок 56 – Сравнительный анализ ЛП, рекомендованных СМП длялечения фоновых и сопутствующих заболеваний у больных СД, снормативными Перечнями ЛПправо получать ЛП бесплатно в рамках реализации программы ОНЛП(федеральная льгота), наиболее обеспечены бесплатными ЛП для леченияфоновых и сопутствующих заболеваний по сравнению с больными СД,получающими бесплатные ЛП по территориальной льготе.Кроме этого, нами было выявлено, что из числа ЛП, не вошедших вПеречень ЛП, отпускаемых населению по рецептам врачей бесплатно, 39 МННЛП назначаются врачами больным СД для лечения (анализ врачебных назначенийГлава 3, раздел 3.4.), при этом 17 из них являются ЖНВЛП (N-карбамоилметил-4фенил-2-пирролидон, Амоксициллин + Клавулановая кислота, Ацетазоламид,Вилдаглиптин,Глицин,Железа[III]гидроксидполимальтозат,Калияперманганат, Маннитол, Мельдоний, Пароксетин, Прегабалин, Тиоридазин,Фенилэфрин,Фенофибрат,Фенспирид,Эпоэтинбета,Этилметилгидроксипиридинасукцинат).Результаты полного анализа СМП на фоновые и сопутствующиезаболевания,встречающиесяванамнезеубольныхСД,ипереченьанализируемых СМП представлены в научно-практических рекомендациях«Основные направления оптимизации ЛЛО населения в ТО (на примере СД)».Таким образом, в процессе информационно-аналитического исследованиябыла установлена весомая роль СМП в ЛЛО больных СД.
Они служат основойдля его финансирования в рамках реализации ПГГ бесплатного оказания МП,140позволяют оценить качество её оказания и обеспечивают права пациента наполучение лекарственной помощи. Кроме этого, проведенный анализ позволяетсделать заключение о том, что Перечень ЛП, отпускаемых населению на льготныхусловиях (территориальная льгота), не достаточен для лечения фоновых исопутствующих заболеваний у больных СД, имеющих право на МСП в ТО (около19% ЖНВ ЛП, рекомендованных СМП, не включены в указанный Перечень ЛП).По этой причине, врачи вынуждены назначать ЛП, не входящие в данныйперечень, а больные – самостоятельно приобретать их за личные денежныесредства. Результаты проведенного анализа указывают на необходимостьрационализации ассортимента ЛП, применяемых для лечения больных СД врамках реализации программы МСП, с учетом фоновой и сопутствующейзаболеваемости у них. На основании проведенных исследований разработано ивнедрено в работу ДЗ ТО и МО региона справочно – информационное пособие «Квопросу оптимизации рационального выбора ЛП при фармакотерапии больныхСД».5.1.2.
Экспертная оценка ассортимента ЛП, рекомендованных СМП длялечения фоновых и сопутствующих заболеваний у больных СДВ целях дальнейшей оптимизации ассортимента ЛП, используемого длялечения больных СД в амбулаторных условиях, нами была проведена экспертнаяоценка ЖНВЛП, рекомендованных СМП для лечения фоновых и сопутствующихзаболеваний у больных СД и отсутствующих в Перечне ЛП, отпускаемыхнаселению на льготных условиях.Для выявления наиболее эффективных и безопасных ЛП, рекомендованныхСМП, на основании результатов контент-анализа научной литературы нами былразработан алгоритм проведения экспертизы ЛП, применяемых для леченияфоновых и сопутствующих заболеваний у больных СД (рисунок 57) [9, 19, 43].В соответствии с алгоритмом на подготовительно-организационномэтапе был сформирован ассортимент ЛП, подлежащих экспертной оценке, и141Алгоритм экспертной оценки ЛП, рекомендованных СМП длялечения фоновых и сопутствующих заболеваний у больных СДI.
Этап. Подготовительно-организационныйРазработка анкеты дляфармакоэкономической оценки ЛПОтбор ЛП, подлежащихэкспертизеФормирование экспертной группыII Этап. Получение индивидуальных экспертных оценокВрачи – офтальмологиОценка эффективности и безопасности ЛПВрачи – терапевты%Оценка ассортименту,частоты назначенияЛПассортименту, %III Этап. Статистическая обработка и интерпретация результатовЭкспертной оценки ЛП врачамитерапевтамиЭкспертной оценки ЛП врачамиофтальмологамиОпределение компетентности экспертовОпределение согласованности суждений экспертовСреднее квадратичноеотклонениеДисперсияКоэффициент вариацииРасчёт средневзвешенных оценок ЛП по параметрам «эффективность ибезопасность» и «частота назначения»Расчёт суммарной средневзвешенной оценки ЛПРанжирование ЛП по величине суммарной средневзвешенной оценкиФормирование ранжированного Перечня эффективных, безопасных и частоназначаемых ЛП, рекомендованных СМП для лечения фоновых и сопутствующихзаболеваний у больных СДРисунок 57 – Алгоритм проведения экспертизы ЛП, рекомендованных СМПдля лечения фоновых и сопутствующих заболеваний у больных СД142разработано два типа анкет: анкета «Экспертная оценка ЛП, применяемых для лечения заболеванийорганов зрения у больных СД» (Приложение 4); анкета «Экспертная оценка ЛП, применяемых для лечения фоновых исопутствующих заболеваний у больных СД» (Приложение 5).Вкачествеэкспертовбылипривлечены25врачей-офтальмологовГосударственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области«Областной офтальмологический диспансер» и 40 врачей-терапевтов городскихполиклиник № 4 и №6, а также поликлиники ГБУЗ ТО «ОКБ №2» г.
Тюмени.Необходимое количество экспертов определялось нами на основании данных В.С.Венцтцеля: минимальное количество экспертов должно составлять от 5 до 15человек [3,12, 68, 73 157].На втором этапе врачам необходимо было оценить предложенные ЛП попоказателю «эффективность и безопасность ЛП» по следующей шкале:эффективное – 2 балла; малоэффективное – 1 балл; неэффективное – 0 баллов;невыраженные побочные эффекты – 1 балл; выраженные побочные эффекты – 0баллов.
Таким образом, максимальное значение показателя «эффективность ибезопасность ЛП» составляло 3 балла, минимальное – 0 баллов. Критериемэффективности ЛП являлось положительная динамика в клинической картинезаболевания больных на фоне лечения анализируемым ЛП. Частота назначенияЛП экспертом оценивалась следующим образом: 2 балла – часто назначаемому; 1балл – редко назначаемому; 0 баллов – ЛП, который не назначался экспертом.На третьем этапе работы была определена компетентность экспертов(анализ данных информационной части анкеты) с использованием методабалльной оценки. Исходные показатели профессиональных данных врачейэкспертов переводились в баллы следующим образом:1)стаж работы по специальности: до 5 лет – 1 балл, от 5 до 10 лет – 2балла, от 10 до 20 лет– 3 балла, свыше 20 лет – 4 балла.2)наличие врачебной категории: 2 категория – 1 балл, 1 категория – 2балла, высшая категория – 3 балла.1433)наличие ученой степени: кандидат медицинских наук – 2 балла,доктор медицинских наук – 3 балла.Максимальная сумма баллов для каждого эксперта определяется по суммемаксимальных баллов оцениваемых профессиональных данных и составляет 10баллов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
