Диссертация (1155045), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Преступник долженполучить наказание равнозначное тяжестисовершенного им преступления.Неявляетсяоснованиемдляунижениячеловеческого достоинства преступникаСтрах и недовериеУважение и довериеПравовое поведение объясняется из внешнейнеобходимости – человек вынужден подчинятьсязакону из страха наказанияУ человека существует внутренняя мотивацияправового поведения173Модели отличаются по цели, ориентации населения, представлении о справедливом наказании идоверии правовой системе и судебной власти. Репрессивное право ориентирует людей к жесткомунаказанию преступника (принцип талиона), его изоляции. В репрессивной модели люди не доверяютправовой системе и следуют закону из-за страха наказания.
Восстановительная модель, хотя и предполагаетнаказание преступника, но при этом сохраняется представление о создании гуманистических условий дляего реабилитации, а также указывает, что признание вины за правонарушителем не является основаниемунижения егочеловеческогодостоинства.Люди,придерживающиеся восстановительноймоделиправосудия, действуют из внутренней мотивации и уважения к существующему праву и правамокружающих его людей281. Описание отличительных черт различных моделей правосудия объясняетвведение в инструментарий нашего исследования ряда вопросов.Во-первых, с их помощью мы хотели зафиксировать доминирующие характеристики представленийпо отношению к правовой форме регулирования поведения и правовым ценностям.
А во-вторых, припомощиблокавопросов-ситуацийреспондентамбылопредложенооценитьстепеньтяжестиправонарушения и высказать свои представления о справедливости наказания. В частности, в анкету вошливопросы, фиксирующие представления респондентов о том, в каких случаях следует подчиняться закону,представления о влиянии смягчения наказания на уровень преступности, представления о главной целиправосудия. В вопросы-ситуации вошли дела о художественном руководителе Большого театра СергееФилине, которому плеснули кислотой в лицо, жестоком убийстве журналистки Ирины Кабановой ее мужем,коррупционном скандале с участием бывшего главы «Курортов Северного Кавказа» Ахмеда Билалова ипанк-молебне группы Pussy Riot в Храме Христа Спасителя.Как было отмечено выше, наиболее емко коллективные правовые представления проявляют себя вкрылатых выражениях, накопленных в течение многих веков.
Этот опыт используется людьми для оценкиразличных жизненных ситуаций в повседневной жизни. Пословицам и поговоркам присущи такие признаки,как: устойчивость, коллективная осмысленность, компликативность, дидактичность, афористичность,эластичность, экспрессивность, и, наконец, народность 282.В рамках данной работы было интересно выявить отношение респондентов к наиболее известнымрусским пословицам.
В частности, мы анализировали отношение к следующим пословицам, отражающимотношение к закону, законотворчеству и праву в целом:-Закон – что дышло: куда повернул, туда и вышло.Обычай старше закона.Хоть бы все законы пропали, лишь бы люди правдой жили.Законы миротворцы, да законники – крючкотворцы.Законы святы, да законники супостаты.Дуракам закон не писан – дураками он написан.Где добры в народе нравы, там хранятся и уставы.Закон – паутина: шмель пролетит, муха увязнет.Закон что столб – перепрыгнуть нельзя, отойти можно.Что стыдно и грешно, то в обычай вошло.И в тюрьме не все воры.Где закон, там и обида.Петрулевич И.А. Общность коллективных представлений правового сознания в условияхдифференциации современного российского общества.
Дисс. док. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2009. С.207.282Сидоров А.И. Юридические пословицы и поговорки в правовой практике русского народа// Общество.Среда. Развитие (Terra Humana). 2012. №3 //http://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskie-poslovitsy-i-pogovorkiv-pravovoy-praktike-russkogo-naroda.281174Респондентам предлагалось оценить, насколько данные пословицы отражают современныероссийские реалии.Исследовательский подход изучения коллективных представлений обыденного правового сознания,который мы избрали на первом, разведывательном этапе исследования, подтолкнул нас к необходимостипроведения свободного ассоциативного эксперимента.
Данный эксперимент позволяет выявить смыслы,которые вкладывают респонденты в такие абстрактные понятия, как «правда жизни», «несправедливость»,«справедливость»,входящиевсистемунравственногорегулирования,и«закон»,«право»,«правоохранительные органы», входящие в систему правового регулирования. Неконтролируемыеассоциации – это символическая или иногда даже прямая проекция внутреннего, часто неосознаваемогосодержания сознания.Таким образом, цель нашего исследования заключается в апробации представленных вышеметодик/инструментарияиоценкиихпознавательногопотенциалаввыявленииколлективныхпредставлений обыденного правового сознания студенческой молодежи в формате методическогоэксперимента.
А также сопоставление структуры правового сознания и содержания коллективныхпредставления по определению более и менее компетентных респондентов (на примере студентов старшихкурсов юридического и неюридического профиля).Процедура. 20 февраля 2013 года был поведен опрос среди студентов Российского университетадружбы народов. После заполнения анкет на интервью были приглашены по 5 человек из каждой группыреспондентов. В ходе группового интервью с испытуемыми обсуждались вопросы методического плана, атакже сами вопросы анкеты.Испытуемые. В ходе исследования было опрошено 70 человек (35 студентов юридическогопрофиля и 35 неюридического (студенты-филологи).
Студенты – юристы выступали в качествепредставителейспециализированногознания,студенты–филологивкачествепредставителей«профанного», обыденного знания.Инструмент. В процессе исследования нами были задействованы следующие документы – анкета(см.: Приложение 2), опросный лист интервьюера (см.: Приложение 3).Результаты разведывательного исследования коллективных представлений правовогосознания студенческой молодежиВ ходе методического эксперимента были апробированы различные методики по изучениюколлективных представлений правового сознания.Методика «Мораль-Право»Существующий в российской культуре конфликт между моральными и правовыми нормами, междуформальными правилами и моральными предписаниями может выражаться латентно, то есть его сложнозафиксировать при помощи прямого вопроса.
В предложенной методике респондентам необходимо былооценить ряд утверждений по 5-и бальной шкале. Градации шкалы интерпретировались нами как баллы.Поэтому в первом случае максимальный балл, равный пяти, получают те, кто полностью согласен ссуждением, расположенным справа, а во втором случае, балл, равный единице – согласие с утверждением,расположенным слева.Для получения оценки были просуммированы баллы по всем суждениям. Минимальное значение,которое мы можем получить, исходя из ответов респондентов равно 5 (это минимальное количество баллов,175которое может набрать респондент, выражая согласие с утверждениями, использованными в даннойметодике).
Максимальное значение равно 25.На основе полученных оценок мы образовали типологические группы. Так, в первую группу вошлиреспонденты, набравшие от 5 до 10 баллов, которых условно мы назвали «склонными к правовомурегулированию». 11 – 15 баллов получили респонденты, которые предпочитают руководствоваться в своихрешениях и правом и моралью в одинаковой степени. И третью типологическую группу составилиреспонденты, набравшие от 16 до 25 баллов – это приверженцы морали. При конструировании групп мыможем сделать выводы о том, насколько утверждение о приоритете морали действительно имеет место вструктуре коллективных представлений обыденного сознания. Что касается бытийных представлений,очевидно, что большая часть респондентов как юридического, так и неюридического профиля («профаны»)склонны придерживаться «золотой середины».
Однако нас интересуют именно «крайние точки». Так,склонность к правовому регулированию в структуре бытийных представлений у филологов отсутствуетсовсем, при этом 37% респондентов указывают, что люди в нашем обществе склонны руководствоватьсянормами морали в большей степени, что подтверждает нашу гипотезу о приоритете морали над правом,характерном для нашей российской действительности.
«Картина мира» студентов-юристов несколькоотличается и характеризуется сдвигом к праву. Что касается «идеальных» представлений, можно сказать,что обе группы тяготеют к более рационально устроенной жизни, которая может быть достигнутапосредством права, что подтверждает 1-ю гипотезу (Таблица 10).Таблица 10«Мораль – право»Бытийные представленияИдеальные представленияЮристы %Филологи %Юристы %Филологи %Склонность к правовому регулированию8,6028,614,3Одинаковая склонность к правовому иморальному регулированию80,062,965,780,0Склонность к моральному регулированию11,437,15,75,7Итого100100100100Методика Рукавишникова283Респондентам предлагалось оценить 26 ситуаций-коллизий по степени их допустимости для самогоопрашиваемого.
Шкалу, предложенную Рукавишниковым, мы преобразовали в шкалу суммарных оценок от-2 до 2, где ответ -2 приравнивался к ответу «считаю недостойным в любых случаях», -1 – «считаюдопустимым в особых, исключительных случаях», 0 – «трудно сказать», 1 – «иногда считаю возможным» и2 – это нормально. Как и в случае первой методики, мы переходим от индивидуальных оценок к анализутипологических групп. Цель такого перехода заключена в описании социального портрета студентов,исходя из их отношения к допустимости различных морально-правовых поступков.
Выделениетипологических групп было осуществлено посредством деления диапазона оценки (в нашем случае от -52 до52) на отдельные интервалы. Среди студентов юристов разброс оценок варьируется от – 52 до 15, уРукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении // Социологическиеисследования. 1998. № 6. С.88-101.283176филологов от -41 до 4 (См. Приложение 4, графики № 1 и № 2).
На основе распределения оценок мывычленили следующие условные группы:1)Группа студентов с высоким морально-правовым уровнем (от -52 до 21 балла). Это тестуденты, которые многие морально-правовые проступки считают недостойными ни при какихобстоятельствах.2)Группа со средним морально-правовым уровнем – «реалисты» (от 20 до 4 баллов).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
