Диссертация (1154985), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Шроедер. Он выдвинул гипотезу о том, что после холодной войны следует стремиться кпринципу «ассоциация против исключения»: создавая открытые союзы, ин-92тегрировать тех, кто добровольно, без какого-либо внешнего давления, согласен следовать международному праву – остальные со временем сами придут к осознанию преимуществ конструктивного сотрудничества1.Любой конфликт, согласно И. Зартману2, обладает определенным жизненным циклом, и существует момент, наиболее благоприятный для поискакомпромиссного решения: для всех сторон противостояния дальнейшая эскалация не приведет к получению столь большой выгоды, как от переговорногопроцесса.
Эта стадия называется «зрелостью», являясь своего рода переломным моментом, предоставляющим возможность отказаться от принуждения впользу вовлечения.Примером, иллюстрирующим обозначенный тезис, является период с1994 г. по 2002 г., когда США сумели мотивировать КНДР добровольно заморозить свою ядерную программу, демонтировать ее объекты и прекратитьобогащение отработанного топлива. Соединенные Штаты совместно с Японией и Южной Кореей выразили готовность вкладывать значительные финансовые средства для выполнения положений Рамочного соглашения1994 г.3 и создали для этих целей Организацию по развитию энергетики наКорейском полуострове (KEDO). Некоторые американские конгрессменыназывали действия администрации У.
Клинтона умиротворением, однако подобная критика некорректна, поскольку достигнутые договоренности предполагали взаимные, а не односторонние шаги на пути урегулирования, и, как1Schroeder P.W. Rediscovering the New World Order // Washington Quarterly. – 1994. – № 2.– P. 30-35.2Zartman I.W. The Timing of Peace Initiatives: Hurting Stalemates and Ripe Moments // TheGlobal Review of Ethnopolitics. – 2001. – Vol.
1, № 1. – P. 8-18; Zartman I.W. ‘Ripeness’: theImportance of Timing in Negotiation and Conflict Resolution [Электронный ресурс] // EInternational Relations. – December 20, 2008. – Режим доступа: http://www.eir.info/2008/12/20/ripeness-the- importance-of-timing- in-negotiation-and-conflict-resolution/3Us-DPRK Agreed Framework / Six-Party Talks. Geneva, October 21, 1994 [Электронныйресурс] // NTI. – Режим доступа: http://www.nti.org/media/pdfs/aptagframe.pdf93справедливо утверждал исследователь М.
Мазаар1, это была скорее превентивная дипломатия.Конфликт вокруг развития северокорейской ядерной программы достигсвоей «зрелости» именно в 1994 г. До этого момента он развивался поэтапно.Сначала СССР в 1985 г. убедил КНДР подписать Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) взамен на помощь в строительстве АЭС с четырьмя реакторами на легкой воде. В 1991 г.
накануне окончания холоднойвойны в связи с потеплением отношений двух сверхдержав Дж. Буш решилсявывести тактическое ядерное оружие из Южной Кореи, удовлетворив темсамым требования Пхеньяна, звучавшие с середины 1980-х гг. В 1992 г.США отменили совместные ежегодные военные учения Team Spirit с РК.Пхеньян реагировал на каждый позитивный стимул: подписал с Сеулом Со вместную декларацию о денуклеаризации Корейского полуострова, заключилсоглашение о гарантиях с МАГАТЭ.Процесс нормализации отношений забуксовал по той причине, чтоокружение Ким Чен Ира ошибочно увязало допуск инспекций Агентства спрекращением проведения Team Spirit. Кризис разразился после возникновения у международной организации подозрений относительно сокрытияКНДР информации о своей ядерной программе и одновременной смены пр езидентских администраций в США и РК.Взаимное недоверие, вызванное обманутыми ожиданиями; усилениеприсутствия Соединенных Штатов в регионе и мобилизации резервистов вЮжной Корее; отсутствие прямого диалога участников конфликта создалиситуацию, из которой было фактически три выхода.
Вариант военного столкновения американские аналитики отвергли после того, как просчитали стои-1Mazarr M.J. Opportunity Seized: Preventive Diplomacy in Korea // Opportunities Missed, Opportunities Seized: Preventive Diplomacy in the Post-Cold War World / edited by Bruce W.Jentleson. – Carnegie Corporation of New York, 2000. – P. 295-319.94мость кампании и возможные потери1; добиться консолидированной позициимирового сообщества с целью коллективного всеобъемлющего сдерживанияПхеньяна не представлялось возможным из-за позиции КНР, защищающейСеверную Корею на уровне СБ ООН; оставалось только сесть за стол переговоров, поскольку дальнейшее промедление могло спровоцировать КНДР навыход из ДНЯО.«Зрелость», необходимая для мирного урегулирования конфликта, характеризуется также наличием на внутриполитическом уровне его участников консенсуса относительно важности совместного поиска путей решенияспорных вопросов.
С этой точки зрения интересен период с 1997 г. по 2001 г.,когда США проводили курс, направленный на улучшение двусторонних о тношений с ИРИ.Ряд сигналов – либерализация визового режима, ослабление санкций,касающихся ввоза в Соединенные Штаты икры, ковров и фисташек, признание Организации моджахедов иранского народа террористической – долженбыл продемонстрировать готовность американцев к конструктивному диалогу.
После данного М. Хатами в январе 1998 г. интервью для CNN, в которомон призвал начать «диалог цивилизаций», вице-президент А. Гор попросилнаследного принца Саудовской Аравии сообщить М. Хатами о желании американцев улучшить двусторонние отношения и возобновить контакты наофициальном уровне2.В июне 1998 г. госсекретарь США М. Олбрайт развила эту тему, выступив с речью, в которой фактически подвергла критике концепцию «государств-изгоев» за ее однобокую интерпретацию реальности: «мы всегдадолжны быть достаточно гибкими – реагировать на изменения и пользовать-1Noland M. Avoiding the Apocalypse.
The Future of the Two Koreas. – Washington, 2000. –P. 149.2Pollack K.M. The Persian Puzzle: The Conflict between Iran and America. – N.Y., 2005. –P. 320.95ся историческими возможностями, когда они возникают» 1. Глава внешнеполитического ведомства подтвердила: Соединенные Штаты уважают сувер енитет Ирана, не добиваются смены власти в нем, а лишь призывают к изменению поведения на международной арене, за которым последует снятиесанкций.В книге К.М.
Поллака, работавшего в указанный период директором поделам Персидского залива в Совете национальной безопасности США, описана попытка У. Клинтона выйти на прямой контакт с М. Хатами2. Оман оказал посредническую услугу, передав иранскому лидеру письмо, содержащеепросьбу о помощи в расследовании и привлечении к ответственности лиц,виновных в совершении теракта в Саудовской Аравии в 1996 г.
и гибелиамериканских граждан. Тогда был разрушен жилой комплекс, в котором размещались военнослужащие стран-участниц международной коалиции, проводившей в Ираке операцию «Южный дозор». Из Ирана пришел жесткий ответ: связь с причастными к взрыву боевиками Хезболлы отрицалась, приэтом Вашингтон обвинялся в совершении акта государственного терроризмаза сбитый в 1988 г. самолет А300.Принимая во внимание особенности процесса принятия политическихрешений в Иране, США вновь выразили готовность к возобновлению диалога после укрепления позиций М.
Хатами в связи с победой в 2000 г. реформистов на выборах в Меджлис. М. Олбрайт в 2000 г. признала недальновидной оказание американцами помощи Ираку в ходе его войны с Ираном, атакже свержение спецслужбами США премьера М. Мосаддыка в 1953 г. Онаприветствовала демократические тенденции в Иране, хотя и подчеркнула:ключевые рычаги власти по-прежнему остаются в руках тех, кто «не избира1Albright M.K.
Remarks to the 1998 Asia Society Dinner. Waldorf-Astoria Hotel, New YorkCity. June 17, 1998 // Excerpts of Testimony, Speeches, And Remarks by U.S. Secretary of StateMadeleine K. Albright on Economic Issues, East Asia, and Southeast/Southwest Asia. – US Department of State. Bureau of Public Affairs. – November, 1999. – P. 16.2Pollack K.M.
The Persian Puzzle: The Conflict between Iran and America. – N.Y., 2005. –P. 337-345.96ется» 1. В результате высший руководитель Ирана А. Хаменеи назвал ее слова«лживыми и запоздалыми».Таким образом, администрация У. Клинтона потерпела неудачу в проведении курса на сближение с Ираном. Сделав ставку на М. Хатами, в Беломдоме не учли особенностей теократического государственного устройстваИРИ, разделения властей, при котором президент подотчетен рахбару, неразработали последовательного плана, предусматривающего поощрение Т егерана за совершение определенных внешнеполитических шагов.«Зрелость» любого противостояния достигается в том числе и за счетпоследовательности в реализации внешнеполитического курса странамиучастницами конфликта.
Предсказуемость поведения акторов укрепляет ихдоверие друг к другу, создает условия для диалога.В период с 1989 г. по 1992 г. в ирано-американских отношенияхнаблюдался кратковременный период конструктивного вовлечения2 (или, используя классификацию стратегий, приведенную в параграфе 1.3 диссертационного исследования, – условного вовлечения). Смерть аятоллы РухолыМусави Хомейни создала исторический момент, когда новый лидер мог по йти на постепенную либерализацию внешнеполитического курса ИРИ, исключить в дискурсе явный антиамериканизм. Президент Ирана А. Рафсанджанивоспользовался этим шансом, выразив готовность сотрудничать с Вашингтоном в случае, если Соединенные Штаты не будут больше проявлять враждебности.
Он занял позицию позитивного нейтралитета в ходе Войны в заливе в 1990-1991 гг. и сыграл большую роль в урегулировании кризиса, связанного с захватом в Ливане заложников, среди которых были граждане США.Однако, по мнению исследовательницы Д. Мюррэй, начавшаяся предвыбор1Albright M.K. American-Iranian Relations. Remarks before the American-Iranian Council.Washington, D.C. March 17, 2000 [Электронный ресурс] // U.S. Department of State. Archive.– Режим доступа: http://secretary.state.gov//www/statements/2000/000317.html2National Security Directive 26. The White House.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
