Диссертация (1154985), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В этом, наверное, и заключается основной стратегический просчет в выстраивании отношений с любым «изгоем». Подобный подход не оставляет ему выбора, культивирует страх перед лицом внешней угрозы и заставляет руководство стр аны искать пути укрепления обороноспособности, провоцирует на совершение1Bush G.W. Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union. January28, 2003 [Электронный ресурс] // The American Presidency Project. – Режим доступа:https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/01/20030128-19.html2Resolution 687.
April 3, 1991 [Электронный ресурс] // United Nations. – Режим доступа:https://documents-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/596/23/IMG/NR059623.pdf?OpenElement3Resolution 688. April 5, 1991 [Электронный ресурс] // United Nations. – Режим доступа:http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/688(1991)&referer=http://www.un.org/en/sc/documents/resolutions/1991.shtml&Lang=R4Цит. по: Gordon J.
Invisible War: The United States and the Iraq Sanctions. – Harvard University Press, 2010. – P. 259.76нерациональных действий ради сохранения режима и основ государственного строя.Во-вторых, отсутствие в США единого видения путей встраиванияИрака в трансформирующуюся после окончания холодной войны мировуюполитическую систему не позволило своевременно предложить альтернативувсеобъемлющему сдерживанию, характерному для эпохи биполярного пр отивостояния, хотя теоретическая основа для этого уже была разработана.Американо-иракские отношения в период пребывания У.
Клинтона на поступрезидента США имели мало общего с философией Стратегии национальнойбезопасности 1994 г., поскольку его администрация оказалась заложницейкурса предыдущей администрации. Контролируемый республиканцами Конгресс выступал за свержение режима С. Хуссейна, в то время как мировоесообщество было готово снять санкции с Ирака в связи с выполнением пунктов резолюций СБ ООН. Возникли опасения, что Белый дом может встать ина «неоднозначный третий путь»: бездействие и нерешительность американцев позволят противнику продолжить работу над созданием ОМУ, игнорируяданные ранее обещания 1. В итоге Вашингтон на протяжении 1990-х гг.
балансировал между всеобъемлющим сдерживанием, которое несколько разприводило к вооруженным столкновениям, и rollback, реализованным в итогеДж. Бушем-младшим.В-третьих, слабо проявили себя отдельные международные органы,оказавшиеся неспособными сгладить возникающие противоречия и провестибеспристрастную оценку ситуации.
К примеру, авторитет ЮНСКОМ и ееглавы Р. Батлера, предоставившего на рассмотрение генеральному секретарюООН в 1998 г. доклад2, свидетельствующий о невозможности проводить работы по разоружению Ирака в связи с нежеланием Багдада идти на сотруд1Lowry R. Legacy: Paying the Price For the Clinton Years. – Washington, 2004. – P. 439.Letter Dated 14 December 1998 from the Director General of the International Atomic EnergyAgency Addressed to the Secretary-General [Электронный ресурс] // United Nations.
– Режимдоступа: http://www.un.org/Depts/unscom/s98-1172.htm277ничество, оказался безнадежно подорван на фоне откровений С. Риттера. Являясь бывшим членом Спецкомиссии, он признался в том, что объекты инспекций в Ираке выбирались в целях провокации и создания повода для военной акции американцев. По мнению экспертов в области международногоправа Дж. Лобела и М. Ратнера, символичным стал факт начала операции«Лиса в пустыне» в тот момент, когда Совет Безопасности еще только обсуждал доклад.
Подобный подход, по их мнению, демонстрирует нежеланиеСША соглашаться с какими-либо внешними ограничениями своего влияния 1.По словам Е.М. Примакова, возник заколдованный круг: оправдываясобственные действия, Вашингтон заявил о нанесении огромного ущербаспособности Ирака создавать ОМУ, соответственно, вполне логичным сталобы снятие международных санкций 2. Однако этого не произошло, и вместодискредитировавшего себя ЮНСКОМ Советом Безопасности ООН был с оздан ЮНМОВИК, позволяющий оценить не только способность производитьоружие массового уничтожения, но и намерения правительства в даннойсфере3.
Применение однотипной неработающей схемы, разумеется, не привело к примирению Ирака с мировым сообществом.Что касается всеобъемлющего сдерживания Кубы, то США выбралисценарий «удушения» посредством продолжительной изоляции и жесткихсанкций. Официальный представитель Белого дома Дж. Эрнест в 2016 г.утверждал, что данная стратегия сработала против американцев и не привелак желаемому результату по оказанию давления на режим Кастро 4. Да, изменить его не удалось, но запустить процессы вынужденной трансформации1Lobel J., Ratner M.
Bypassing the Security Council: Ambiguous Authorizations to Use Force,Cease-fires and the Iraqi Inspection Regime // American Journal of International Law. – 1999. –Vol. 93, № 1. – P. 154.2Примаков Е.М. Встречи на перекрестках. – М., 2015.3Shifting Priorities: UNMOVIC and the Future of Inspections in Iraq: an Interview with Ambassador Rolf Ekeus [Электронный ресурс] // Arms Control Association. – March 1, 2000. –Режим доступа: https://www.armscontrol.org/act/2000_03/remr004Злодорев Д. В США признали провал блокады Кубы [Электронный ресурс] // РИАНовости. – 26.10.2016. – Режим доступа: https://ria.ru/world/20161026/1480078456.html78получилось.
Экономическая блокада существенно ограничила свободу действий Гаваны, лишив рычагов вмешательства во внутреннюю политику других стран. Вопрос только в том, почему Соединенные Штаты не смогли завершить начатое в 1960-е гг. Ответ: в первую очередь, потому, что Куба неявлялась очевидной угрозой для международной безопасности, и действияамериканцев воспринимались мировым сообществом как асимметричноепротивостояние двух акторов, реализация Вашингтоном своих геополитических интересов в регионе.Если для исследователя А. Майлза1, Куба никогда не соответствовалаконцепции Э. Лейка, то Т. Хенриксен более осторожен в высказываниях, используя выражение «померкший изгой». С 1990-х гг.
Гавана не поддерживала на государственном уровне революционные движения в Латинской Америке и Африке (эти движения трактовались Белым домом как террористические)2, не занималась разработкой ОМУ (хотя США и пытались найти подтверждение существования программ создания биологического оружия)3 и непредставляла военной угрозы для других стран 4. Более того, она всегда стремилась к расширению международных контактов и приняла участие в не-1Miles A.
US Foreign Policy and the Rogue State Doctrine. – Abingdon-on-Thames, 2013. –P. 29.2Sullivan M.P. CRS Report for Congress. Cuba and the State Sponsors of Terrorism List. Updated May 13, 2005 // Federation of American Scientists. – P. 3-5. – Режим доступа:https://fas.org/sgp/crs/row/RL32251.pdf3Cuba’s Pursuit of Biological Weapons: Fact or Fiction? / Hearing before the Subcommittee onWestern Hemisphere, Peace Corps and Narcotics Affairs of the Committee on Foreign Relations.United States Senate.
107th Congress. Second Session. June 5, 2002 [Электронный ресурс] //FederationofAmericanScientists.–Режимдоступа:https://fas.org/nuke/guide/cuba/sfrc060502.pdf4The Cuban Threat to U.S. National Security / Report prepared by the Defense IntelligenceAgency in coordination with the Central Intelligence Agency, the Department of State Bureau ofIntelligence and Research, the National Security Agency, and the United States Southern Command Joint Intelligence Center pursuant to Section 1228 of Public Law №. 105-85, 111 Stat.1943-44.
November 18, 1997 [Электронный ресурс] // Federation of American Scientists. –Режим доступа: https://fas.org/irp/dia/product/980507-dia-cubarpt.htm79скольких крупных региональных интеграционных проектах (ЛАИ, АЛБА, ассоциированное членство в МЕРКОСУР, СЕЛАК) 1.Действия Вашингтона, выбравшего всеобъемлющее сдерживание несопоставимо более слабого противника, осуждаются большинством стран мира,о чем свидетельствуют ежегодные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН(против их принятия традиционно голосуют только США и Израиль).Б. Обама попытался постепенно выйти из сложившегося дипломатического тупика. Не отрицая полностью курс своих предшественников, он сталинициатором оттепели в американо-кубинских отношениях: не пропускаяисторически закономерной стадии условного сдерживания, ввел элементыстратегии вовлечения. В марте 2016 г.
совершил первый за последние 88 летвизит американского президента на Остров Свободы; после исключения Кубы из списка «спонсоров терроризма» запустил процесс либерализации режима санкций; принял решение о возобновлении прямой телефонной связи иавиасообщения; дал указания о подготовке к отмене многолетнего экономического эмбарго.Достигнутая динамика расширения контактов двух стран может незначительно снизиться в связи с избранием Д.
Трампа, охарактеризовавшего достижения Б. Обамы как уступки и потребовавшего от Гаваны выполненияопределенных требований, связанных с обеспечением политических и религиозных прав и свобод. Однако, если рассматривать его обещание стоять доконца «в борьбе против коммунистической диктатуры» как реверанс в стор ону кубинской диаспоры в период борьбы за голоса избирателей, можно предположить, что, несмотря на замедление темпов сближения, сотруднич ествовсе равно продолжит развиваться.Если говорить об условном сдерживании, то оно стало доминирующейстратегией выстраивания отношений США с Ираном и КНДР (в формате de-1Хейфец В., Хейфец Л. Куба: переосмысление роли страны в мировом сообществе //Мировая экономика и международные отношения.
– 2017. – Т. 61, № 2. – С. 95-96.80terrence), Ливией и Сирией (compellence), когда после развала СССР онивдруг превратились в основной источник угроз в мировой политике, и во зникли объективные предпосылки для создания концепции «государствизгоев». Важным шагом на пути ее оформления является принятый в октябре1992 г. закон о «О нераспространении в отношении Ирана и Ирака», запр ещающий ввозить в эти страны товары и технологии двойного назначения.Данная формулировка обозначила начавшиеся изменения американскихвнешнеполитических приоритетов, связанных с традиционным в условияххолодной войны сохранением баланса сил между Тегераном и Багдадом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
