Диссертация (1154985), страница 15
Текст из файла (страница 15)
The General’s War: The Inside Story of the Conflict in the Gulf. –Boston, 1995. – P. 456.271стве ядерного оружия; атаковали вместе с Францией и Великобританией позиции иракской ПВО.Классическим вариантом наказания являются события июня 1993 г.: поинициативе У. Клинтона американские крылатые ракеты «Томагавк» уничтожили в Багдаде командно-контрольный комплекс иракской разведки.Официальная причина – возмездие за организацию покушения на Дж.
Бушаво время его визита в Кувейт1.Еще один пример – демонстрация силы в 1996 г. после неоднократныхнарушений Ираком резолюций Совета Безопасности ООН: препятствованиепроведению международных проверок Специальной комиссией ООН(ЮНСКОМ) на объектах инспектирования; вторжение на территорию, расположенную в зоне безопасности; нападение на контролируемый курдамигород Ирбиль. Вашингтон осудил эти действия, заявив, что они способствуют региональной нестабильности, угрожают местному гражданскому населению, соседним странам и американским интересам 2. Ответом стало расширение бесполетной зоны с 32-ой до 33-ей параллели и операция «Удар в пустыне» в совершенно другом районе: с кораблей ВМС США в Персидскомзаливе и двух стратегических бомбардировщиков были выпущены крылатыеракеты по позициям ПВО на юге Ирака.Проявлением стратегии риска, ориентированной на психологическоевоздействие без нанесения материального ущерба, можно назвать реакциюСША на стягивание иракских вооруженных сил к границе с Кувейтом в о ктябре 1994 г.
По условиям перемирия там должна была располагаться демилитаризованная зона глубиной 10 километров. Американцы ответили усилением военного присутствия в регионе Персидского залива, в результатеС. Хуссейн был вынужден отвести войска.1Von Drehle D., Smith R.J. U.S. Strikes Iraq for Plot to Kill Bush [Электронный ресурс] //Washington Post. – June 27, 1993. – Режим доступа: http://www.washingtonpost.com/wpsrv/inatl/longterm/iraq/timeline/062793.htm2Clinton’s Statement on the U.S. Strike on Iraq [Электронный ресурс] // CNN. – September 3,1996.
– Режим доступа: http://edition.cnn.com/WORLD/9609/03/iraq.clinton/transcript.html72Что касается обезглавливания, представляющего по Р. Пейпу отстранение определенных лиц от руководства страной, в случае авторитарныхгосударств оно равносильно свержению режима. Окончательный переходСоединенных Штатов от всеобъемлющего сдерживания к rollback завершился в 1997 г. на фоне нерешенного вопроса о снятии с Ирака международныхсанкций, что вызывало регулярное повторение кризисных ситуаций.М. Олбрайт, занимавшая в то время пост госсекретаря, заявила: «НамеренияС. Хуссейна никогда не будут мирными. Очевидно, смена власти в Иракемогла бы привести к изменению политики США» 1.Фактически действия Белого дома2 предоставили Багдаду повод дляотказа допускать американских экспертов ЮНСКОМ на военные объекты.Министр иностранных дел Ирака Мохаммед Саид аль-Сахаф утверждал, чтоего страна загнана в угол, из которого нет другого выхода, кроме как прекратить сотрудничество с элементами, блокирующими снятие санкций.Таким образом, уже с 1997 г.
Вашингтон был готов к решительным силовым действиям, но его останавливала реакция мирового сообщества. Еслив 1993 г. нанесение ракетных ударов по Ираку было спокойно воспринятоРоссийской Федерацией, более того, министр иностранных дел РФА.В. Козырев признал действия США реализацией права на самооборону всоответствии со ст.
51 Устава ООН, то во второй половине 1990-х гг. Москваперестала следовать на Ближнем Востоке в фарватере американской политики. Кризис конца 1997 г. – начала 1998 г. развивался по иному сценарию всвязи с возникшими разногласиями между постоянными членами СБ ООН.Дипломатические переговоры России, Франции, Китая, ЮАР и Лиги арабских государств, США и Великобритании, проводившиеся как на двусторон1Albright M.K. Preserving Principle and Safeguarding Stability: United States Policy towardIraq. Remarks at Georgetown University. Washington, D.C., March 26, 1997 [Электронныйресурс]//U.S.DepartmentofState.Archive.–Режимдоступа:http://secretary.state.gov./www/statements/970326.html2Tucker J.B.
Monitoring and Verification in a Noncooperative Environment: Lessons from theU.N. Experience in Iraq [Электронный ресурс] // The Nonproliferation Review. – 1996. –Vol. 3, No. 3. – P. 1-14.73нем уровне, так и в формате международных министерских встреч в Женеве,позволили мирно урегулировать конфликт1 путем подписания 23 февраля1998 г. Меморандума о взаимопонимании ООН и Ирака2.После очередного нарушения Ираком обязательств по предоставлениюинспекциям ЮНСКОМ и МАГАТЭ доступа на свои военные объекты Соединенные Штаты и Великобритания провели в декабре 1998 г. четырехдневную операцию «Лиса в пустыне». Ее официальной целью не была заявлена дестабилизация режима3, хотя еще двумя месяцами ранее подписанныйв Вашингтоне Акт об освобождении Ирака4 определил меры поддержки (втом числе финансовой – 97 млн. долларов5) демократической оппозиции сцелью свержения правительства С.
Хуссейна.Силовой вариант решения проблемы без какого-либо согласования сСовбезом ООН не встретил понимания у остальных его постоянных членов имногих арабских стран6. Слишком очевидна была сильная внутриполитическая составляющая военной операции: она началась накануне голосования овынесении У. Клинтону импичмента, что позволило в дипломатических кругах иронично переименовать ее в «Монику в пустыне» 7.Реализация стратегии смены режима без согласия мирового сообществастала возможной только после теракта 11 сентября 2001 г.
Уже через пятьдней после трагедии в беседе с советником по национальной безопасностиК. Райс президент США заявил: «Мы не будем сейчас заниматься Ираком,1Примаков Е.М. Годы в большой политике. – М., 1999. – С. 308-309.Memorandum of Understanding between the United Nations and the Republic of Iraq. February23,1998[Электронныйресурс] //UnitedNations.–Режим доступа:http://www.un.org/Depts/unscom/s98-166.htm3Litwak R.S. Rogues States and U.S. Foreign Policy: Containment after the Cold War.
– Baltimore, 2000. – P. 139.4Iraq Liberation Act of 1998. Public Law 105-338. October 31, 1998 [Электронный ресурс] //U.S.GovernmentPublishingOffice.–Режимдоступа:https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-112/pdf/STATUTE-112-Pg3178.pdf5Вооружения, разоружение и международная безопасность: ежегодник СИПРИ-2000 /пер. с англ. – М., 2001. – С. 558.6Desert Fox Fair Game for Arab and Middle East Press [Электронный ресурс] // BBC. – December 19, 1998. – Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/monitoring/238616.stm7Подцероб А.Б. Россия и арабский мир / под ред. А.З. Егорина.
– М., 2015. – С 77.274мы отложим Ирак на потом1», определив Афганистан первой целью глобальной войны с терроризмом. Свержение С. Хуссейна стало лишь вопросомвремени, решение которого требовало составления плана будущей военнойоперации, передислокации вооруженных сил; подготовки общественногомнения, как на внутринациональном, так и международном уровне. Поэтомув 2002 г. в новой Стратегии национальной безопасности получил обоснование тезис о возможности совершения упреждающего удара по источнику потенциальной угрозы.
Ирак, Иран и Северная Корея были названы «осью зла».С определенным трудом ввиду отсутствия достоверных фактов, подтверждающих наличие в Ираке ОМУ, правительству США удалось убедить Конгресс дать согласие на использование вооруженных сил против режимаС. Хуссейна2.С целью легитимизации готовящегося вторжения американцами активно эксплуатировалась тема взаимосвязи двух угроз: распространения ОМУ итерроризма.
Дж. Буш тогда утверждал: политика правительства направленана смену режима, но удовлетворение Багдадом требований СБ ООН само посебе станет доказательством того, что режим изменился 3.Кроме США и Великобритании, остальные члены Совета Безопасностивыступали исключительно за политико-правовое решение проблемы, текстрезолюции 1441 от 8 ноября 2002 г. потребовал от Ирака обнародовать всеаспекты программ разработки химического, биологического, ядерного ор ужия и средств его доставки. Предоставленный в итоге доклад не оправдаложиданий мирового сообщества. Президент США объявил о готовности во з-1Цит. по: Woodward B.
Plan of Attack. – N.Y., 2012. – С. 26.Litwak R. Regime Change: U.S. Strategy through the Prism of 9/11. – Washington, 2007. –P. 144.3Remarks by the President and NATO Secretary General Lord Robertson in the Oval Office.October 21, 2002 [Электронный ресурс] // The White House.
– Режим доступа:https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/10/20021021-8.html275главить коалицию против С. Хуссейна1, но, осознав невозможность одобрения резолюции, санкционирующий применение силы в отношении Ирака,решился на односторонние действия и начало операции «Иракская свобода»,положив конец существованию независимого суверенного государства и темсамым автоматически освободив его от стигмы «изгой».Таким образом, всеобъемлющее сдерживание режима С. Хуссейна, содной стороны, оказалось эффективным, поскольку фактически заморозилоего программу создания ОМУ и исключило возможность региональных кр изисов, подобных аннексии Кувейта. С другой – не позволило полностьюнейтрализовать исходящие от Ирака угрозы по нескольким причинам.Во-первых, любое принуждение бессмысленно, если заранее не определены условия его прекращения.
Например, в резолюциях СБ ООН 6872 и6883, принятых в апреле 1991 г., были обозначены требования, выполнениекоторых привело бы к снятию с Ирака международных санкций. Но администрация Дж. Буша-старшего, вероятно, никогда не ориентировалась на ихвыполнение, о чем прямо свидетельствует заявление, сделанное госсекретарем Дж. Бейкером еще в мае 1991 г.: «мы не заинтересованы в ослаблениисанкций до тех пор, пока Саддам Хуссейн остается у власти» 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
