Диссертация (1154979), страница 9
Текст из файла (страница 9)
По мнению политолога,окончание периода лидерства одного из государств автоматически неприводит к прекращению существования международных режимов, несмотряна его роль в их создании и укреплении. Такая взаимосвязь представляетсяисследователю преувеличенной. Выход игроков из международного режимапроисходит в том случае, когда «стоимость» участия становится слишкомвысокой(например,объединения;национальныеобязательстваповзносыуставнымвмежгосударственныедокументаморганизации;зависимость в принятии решений от других членов), а его полезностьснижается до критического уровня.Одновременно данный шаг не может рассматриваться в качествеобособленного действия на мировой арене.
Несмотря на независимыйхарактер различных режимов, все они, тем не менее, образуют целостнуюсистему международных отношений. Выход из одной структуры можетнегативно сказаться на репутации игрока и оказать влияние на его положениев других организациях или неформальных объединениях. Более того,некоторые режимы продолжают свое существование, даже потеряв всякую«добавленную стоимость», поскольку в их создание уже вложены такиезначительные инвестиции, а реформирование или уничтожение потребуютстоль больших усилий, что целесообразным становится сохранение всего в77См.: Levy, M., Young, O., Zuern, M.
The Study of International Regimes // European Journal of InternationalRelations, 1995. Vol. 1, No .3. P. 267-330.40неизменном виде. Это обстоятельство наравне с рисками репетиционныхиздержек предопределяет устойчивость международных режимов 78.По убеждению Р. Кеохейна, данная форма кооперации в большейстепени несет функцию информирования и снижения «транзакционныхиздержек» при установлении контактов и дальнейшем сотрудничестве междуигроками, нежели надгосударственного управления и определения общихправил поведения. При этом действия участников обусловлены, преждевсего, их эгоистичными интересами, а не гуманистическими устремлениями– данная позиция сближает Р. Кеохейна с традицией реализма.
Благодарямеждународным режимам акторы, особенно внешнеполитически слабые,получают возможность выстраивать свою стратегию в условиях гораздоменьшей неопределенности и неосведомленности: в процессе обменамнениями они лучше понимают намерения, ценностные ориентиры иныхигроков и глобальную конъюнктуру. Созданные в рамках режимовинституциональные механизмы также позволяют участникам постоянноподдерживать оперативный контакт, формат и интенсивность которого легковарьируются с учетом их потребностей79.В свете исследования влияния фактора нефтегазового потенциалаКрайнего Севера на международные отношения в регионе целесообразнообратиться к анализу энергетической проблематики в рамках МПЭ.
В целомсовременный внешнеполитический анализ мировой энергетики, как правило,касается вопросов доступа к ресурсной базе с акцентом на позициигосударств как главных игроков на данном поле. При этом экономическиеаспекты проблемы, которые имеют первостепенное значение ввиду влиянияценовойдинамикиобстановку,наинтересыуглеводородныхиповедениерынкахнамеждународнуютранснациональныхдобывающихкомпаний, остаются вне исследовательского внимания80.78См.: Keohane, R.. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy.
Princeton:Princeton University Press, 1984. P. 243-260.79См.: Ibid. P. 49-110.80См.: Keating, M., Kuzemko, C. Dynamics of Energy Governance in Europe and Russia. London: PalgraveMacmillan UK, 2012. P. 2-3.41По убеждению С. Стрендж, сложившаяся ситуация обусловлена тем,что исторически анализ энергетических процессов в контексте мировойполитики осуществлялся преимущественно специалистами по БлижнемуВостоку как богатейшему нефтеносному району. В силу отсутствиясоответствующей компетентности в ходе своих исследований они неучитывали принципиальные финансово-экономические аспекты развитияотрасли, а также решения национальных властей таких важных игроков, какСША или СССР,методологическийо ее регулировании 81 .
В этом смысле теоретикоинструментарийиконцептуальныйаппаратМПЭпозволяют устранить данные пробелы. Более того, одним из катализаторовстановления международной политэкономии стал как раз первый «нефтянойшок»,чтоавтоматическипредопределилообращениеключевыхисследователей к данной тематике.Представителями МПЭ энергетическая проблематика рассматривается,преждевсего,вконтекстеразвитияифункционированияспециализированных объединений (в форме межгосударственных институтовили картелей). Так, Р.
Кеохейн провел анализ деятельности Международногоэнергетическогоагентства(МЭА)сквозьпризмуфункционированиямеждународных режимов. Эту структуру он рассматривает как одну изорганизаций нового, «постгегемонистского» типа, в задачи которых входитсодействие развитым странам в координации политики, в том числе в такойприоритетной сфере, как нефтяная отрасль82.С. Стрендж в свою очередь исследовала эволюцию форм управлениянефтяной отраслью. Были выделены следующие основные периоды: (1)регулирование на национальном уровне до Первой мировой войны; (2)период доминирования в мировой нефтяной промышленности ассоциацииэнергетических81компаний«Семьсестер»83;(3)повышениеролиСм.: Strange S.
States and Markets. New York: Continuum, 1994. P. 195.См.: Keohane, R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton:Princeton University Press, 1984. P. 217-243.83В состав группы входили семь крупнейших мировых нефтяных компаний: British Petroleum, Exxon, GulfOil, Mobil, Royal Dutch Shell, Chevron, Texaco.8242нефтегазоносных государств с 1950-хх гг. и становление ОПЕК как мощногоигрока; (4) регулирование энергетического рынка государствами (какэкспортерами, так и импортерами) с одновременным ослаблением влияниянефтегазовых компаний в 1970-х-первой половине 1980-х гг.; (5) активноеразвитие рыночной инфраструктуры энергетики с середины 1980-х гг.84.Американские политологи Дж.
Сперо и Дж. Харт в ретроспективерассмотрели становление международной нефтяной системы с акцентом нароль «Семи сестер» и ОПЕК. Они приходят к выводу, что, «несмотря напредпринимавшиеся время от времени попытки установить международныережимы в этой области, в данной сфере никогда не существовало реальноглобального управления»85.При этом ученые, работающие в рамках теоретической школы МПЭ,признают, что анализ мировой энергетики не должен ограничиватьсяисследованием исключительно международных режимов – экономический иинституциональныйкомпонентынеобходимовводитьвобщийвнешнеполитический контекст.
С. Стрендж в связи с этим подчеркивает, чтонужноизбегатьискусственногоразделенияпроблематикиМПЭигеополитических вопросов. В труде «Государства и рынки» представленанализисторическогопроцессаполитизацииэнергетики,атакжевзаимосвязи экономического роста и благосостояния, с одной стороны, сфактором доступа к ресурсной базе, с другой. В частности, показано, какгеография индустриализации во второй половине XIX века определяласьугольными месторождениями 86 . Дж. Сперо и Дж. Харт, развивая тезис С.Стрендж, отмечают важность исследования с позиций МПЭ также военногоизмерения энергетической проблемы; роли международного терроризма,84См.: Strange S. States and Markets.
New York: Continuum, 1994. P. 190-211.Spero, J., Hart, J. The Politics of International Economic Relations. Boston: Wadsworth CENGAGE Learning,2010. P. 339.86См.: Strange S. States and Markets. New York: Continuum, 1994. P. 195.8543политическойнестабильностивключевыхбогатыхуглеводородамирайонах87.Такимуделяющаяобразом,международнаязначительноевниманиеполитэкономия,энергетическойтрадиционнопроблематике,предоставляет действенный инструментарий для познания и интерпретацийпроцессов, происходящих в нефтегазоносной Арктике, через ракурсвзаимосвязи и взаимозависимости различных политических и экономическихфакторов.
Так, теория международных режимов позволяет проанализироватьроль и перспективы циркумполярных институциональных объединений ииных механизмов сотрудничества, а также ответить на вопрос осуществовании отдельного международного режима на Крайнем Севере.Теориякомплекснойвзаимозависимостипредставляетсяполезнойвконтексте исследования характера взаимоотношений и поведения всегоспектраигроковвАрктике.Теориягегемонистскойстабильностипредоставляет возможность раскрыть потенциал основных акторов какциркумполярных лидеров и соотнести стабильность регионального порядка спроблемой существования на Крайнем Севере гегемонии.1.2. Роль и перспективы углеводородов в мировой энергосистемеВ настоящий момент углеводороды составляют основу мировойэнергетики наряду с такими первичными источниками энергии, как уголь,атомная энергия и гидроэнергия. По данным МЭА, в совокупности ониудовлетворяют около 90% мирового энергетического спроса88.
Соотношениеданных энергоисточников с 1973 года претерпело изменения, тем не менее,самыми востребованными так и остаются нефть – 36,3% и природный газ –около 25%89.87См.: Spero, J., Hart, J. The Politics of International Economic Relations. Boston: Wadsworth CENGAGELearning, 2010. P. 372-373.88См.: Боровский Ю.В. Политизация мировой энергетики // Международные процессы, 2008. № 1 (16).URL: http://www.intertrends.ru/sixteenth/002.htm89См.:Keyworldenergystatistics/IEA,2012.P.7.URL:http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/kwes.pdf44Арктика является одним из крупнейших мировых нефтегазоносныхбассейнов. Согласно данным Геологической службы США, в регионепреобладаетгаз,накоторыйприходится78%от общегообъемауглеводородов (УВ) на Крайнем Севере, оставшиеся 22% – это нефть.Извлекаемые запасы газа, сосредоточенные преимущественно в российскойчасти Заполярья, оцениваются в 47 трлн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
