Диссертация (1154979), страница 7
Текст из файла (страница 7)
С. Стрендж обращается к концепту «новогосредневековья»49представителяАнглийскойшколымеждународныхGilpin, R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Princeton: PrincetonUniversity Press, 2001. P. 14.50См.: Strange, S. The Defective State // Daedalus, 1995. Vol. 124, No. 2.
P. 55.30отношений Х. Булла 51 , в соответствии с которым на современном этапесуверенное государство вынуждено разделять ранее абсолютную власть сновыми игроками. В развитие его идей она выделяет несколько групп новыхакторов: (1) транснациональные компании (ТНК); (2) международныемежправительственные институты; (2) неправительственные организации(НПО).Такимрассматриватьсяобразом,как«нация-государство»единственныйобъектнеможетанализавболеерамкахполитологических, экономических и социологических исследований.Представляется полезным раскрыть ключевые положения теорий врамках школы МПЭ, являющиеся значимыми для познания и интерпретациймеждународных политических и энергетических процессов в арктическомрегионе.
Одной из центральных концепций является теория комплекснойвзаимозависимости, основы которой были заложены в трудах Р. Кеохейна иДж. Ная «Транснациональные отношения и мировая политика» и «Власть ивзаимозависимость: мировая политика в развитии»52.Усложнение мировой повестки дня, расширение числа акторов, а такжевыдвижение новых, негосударственных участников (ТНК, НПО) илимежгосударственных объединений, по их мнению, привели к формированиюболее плюралистичного, сложного и фрагментированного политическоголандшафта. Различные сферы международной жизни, которые ранее былиотделены, стали влиять друг на друга. На все внешнеполитические процессыогромное воздействие оказывает транснациональный социальный контекст.Любой эмпирический анализ требует осознания системы «преференций»государств.
В новых условиях они могут быть выявлены только послеисследования специфического для каждой конкретной международнойситуации контекста взаимозависимости53.51См.: Bull, H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1977.См.: Keohane, R., Nye, J. Transnational Relations and World Politics. Cambridge: Harvard University Press,1972.; Keohane, R., Nye, J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston: Little, Brown, 1977.53См.: Milner, H., Moravcsik, A. Power, Interdependence, and Nonstate Actors in World Politics.
Princeton:Princeton University Press, 2009. P. 247.5231«Взаимозависимость» рассматривается Р. Кеохейном и Дж. Наем вкачестве широкого понятия, описывающего «ситуации, характеризующеесявзаимовлиянием стран или иных игроков в разных странах» 54 . Факторвзаимозависимости не обязательно ведет к сотрудничеству, размываязначение силового потенциала государства.
Напротив, по мнению данныхполитологов, эти понятия не противоречат друг другу, а становится двумячастями единого целого, по-разному взаимодействуя в каждой конкретноймеждународной ситуации.Развивая идею взаимозависимости, Р. Кеохейн и Дж. Най идут дальшеивводяттермин«комплекснойвзаимозависимости».Еслипонятие«взаимозависимости» вполне может характеризовать весьма конкретныедвусторонниеотношения,то«комплекснаявзаимозависимость»представляет собой идеальную модель международной системы.
Для неехарактерны следующие три условия: (1) между обществами существуетмножестворазличныхканаловсвязи(приэтомгосударстванемонополизируют эти контакты); (2) четкая иерархия приоритетностимеждународных проблем отсутствует; (3) военная сила не используетсяодним государством в отношении другого55.Р. Кеохейн и Дж. Най подчеркивают именно идеальный, утопичныйхарактер данного миропорядка, который, так же как и модель, предложеннаяшколойполитическогореализма(исключительномежгосударственноевзаимодействие без участия иных игроков, рассматриваемое как «игра снулевой суммой»), в большей степени являет собой умозрительнуютеоретическую конструкцию, нежели отражает действительность, котораявсегда совмещает в себе характеристики обеих концепций.Целесообразно также обратиться к модели британского политолога Ф.Эндрюс-Спида,предложившегосхематизациюмеждународнойэнергетической взаимозависимости, важную для понимания поведения и54Keohane, R., Nye, J.
Transnational Relations and World Politics. Cambridge: Harvard University Press, 1972. P.8.55См.: Ibid. P .24-25.32отношений игроков в нефтегазоносной Арктике. Он считает, что наэнергетическом поле можно выделить четыре основные группы государств,которые находятся между собой в отношениях взаимозависимости: (1)страны, экспортирующие технологии и капитал, но импортирующиеэнергоресурсы (США, Япония и большинство стран Европейского Союза(ЕС)); (2) страны, экспортирующие энергоресурсы, капитал и технологии(Великобритания,Норвегия,Дания,Нидерланды);(3)страны,экспортирующие энергоресурсы, но импортирующие капитал и технологии(Россия, страны ОПЕК, страны Каспийского региона); (4) страны,импортирующие энергоресурсы, технологии и капитал (развивающиесягосударства Юго-Восточной и Восточной Азии; большинство странкандидатов на вступление в ЕС)56.Еще одной центральной концепцией в рамках МПЭ является теориягегемонистской стабильности.
Р. Кеохейн и Дж. Най определяют гегемониюкак состояние, при котором «одно государство достаточно влиятельно, чтобыподдерживатьосновныеправила,руководящиеотношениями, и обладает желанием делать это»межгосударственными57. При этом властьпонимается как соединение четырех компонентов: (1) контроль над сырьем;(2) источниками капитала; (3) рынками; (4) конкурентные преимущества вобласти производства товаров, имеющих высокую ценность58.Одним из первых исследователей, обратившимся к проблематикегегемонии, которую в дальнейшем активно развивал Р.
Кеохейн, быламериканский политолог Ч. Киндлбергер. Его труд «Мир в депрессии: 19291939 гг.»59посвящен анализу причин экономическогомировыми войнами.упадка междуПо убеждению Ч. Киндлбергера, этот периодхарактеризовался глубоким кризисом, охватившим все капиталистические56Andrews-Speed, P. The Politics of Petroleum and the Energy Charter Treaty as an Effective Investment Regime //Journal of Energy Finance and Development, 1999. No. 4. P.
122-127.57Keohane, R.., Nye, J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston: Little, Brown, 1977. P.44.58См.: Keohane, R.. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton:Princeton University Press, 1984. P. 34.59См.: Kindleberger, C. The World in Depression: 1929-1939. Berkeley: University of California Press, 1973.33страны, снижением объемов мировой торговли и протекционизмом,поскольку Великобритания как доминантный игрок XIX века уже не быладостаточно сильна, Соединенные Штаты Америки же еще не были готовыстать лидером, способным взять на себя руководящую и координирующуюроль для поддержания устойчивости миропорядка60. Ч.
Киндлбергер делаетвывод, что «для обеспечения стабильности мировой экономики необходимосуществование «стабилизатора», притом только одного»61.Исследователи на историческом материале стали устанавливатьпараллели между гегемонией одной из держав и мировым финансовоэкономическим процветанием. Р. Гилпин отмечает, что «Pax Americana» и«Pax Britannica», «подобно «Pax Romana», гарантировали международнойсистеме относительные мир и безопасность. Великобритания и СоединенныеШтатыАмерикисоздалииподдерживалиправилалиберальногомеждународного экономического порядка»62.Так, феномен «Pax Britannica» условно длился в период с 1821 года(установление «золотого стандарта» с британским фунтом стерлингом вкачестве основной мировой резервной валюты) до финансового кризисаанглийской банковской системы 1873 года (некоторые связывают егоокончание с началом Первой мировой войны) 63 .
Политологи обращаютвнимание на то, что превращение Великобритании в гегемона былообусловлено не только дипломатическими и военными достижениями:победа в Наполеоновских войнах; эффективность политики «сдержек ипротивовесов»; умелое дирижирование«европейским оркестром»64;расширение колониальных владений; господство на море. Ее лидерство вомногом обеспечивалось центральным положением в мировой валютнофинансовой и банковской системах, а также активным продвижением60См.: Ibid. P. 291-207.Kindleberger, C.
The World in Depression: 1929-1939. Berkeley: University of California Press, 1973. P. 305.62Gilpin R.. The Political Economy of International Relations. Princeton: Princeton University Press, 1987. P. 344.63См.: Ibid. P. 103.64См.: Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. С. 66-99.6134либерального торгового порядка65. По убеждению апологетов теориигегемонистской стабильности, именно британская гегемония придавалаустойчивость международным политическим и экономическим отношениям.Ее падение привело к нестабильности, окончившейся Первой мировойвойной.Выдвижение нового гегемона произошло уже после Второй мировойвойны.
Во второй половине 1940-х гг. США обладали беспрецедентнымфинансовым потенциалом, особенно по сравнению с ослабленными годамикровопролитной войны европейскими странами. Закономерным образомименно Соединенные Штаты взяли на себя инициативу по формированиюнового экономического миропорядка. Генеральное соглашение по тарифам иторговле(ГАТТ)1947годаспособствовалоразвитиюоткрытоймеждународной торговли, тогда как стабильная валютно-денежная системабыла основана на Бреттон-Вудских соглашениях 1944 года – в соответствиис ними за долларом закреплялась роль основной конвертируемой валюты.Доминантную роль США демонстрировали и путем оказания помощипострадавшим в ходе войны странам.
Планы Маршалла, направленный навосстановление Европы, и Доджа, ориентированный на возрождениеяпонского хозяйства, стали символами американского лидерства66. Поаналогии с британским господством в XIX столетии этот период сталназываться «Pax Americana».Однако упомянутые ранее первый «нефтяной шок», кризисы мировогокапиталистического хозяйства в 1973-1975 гг. и Бреттон-Вудской системыособенно отразились на экономике Соединенных Штатов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
