Диссертация (1154976), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В частности,осуществление такого мониторинга возможно в рамках технологии Web2.0, позволяющей отслеживать настроения общества в социальныхсетях, в блогосфере и других сегментах виртуального информационногопространства. Тем самым государство имеет больше шансов наукрепление своей информационной безопасности;- принципиально значимой для поддержания политическойстабильности в России является идея отказа от псевдодемократии,исключения из политического процесса неэффективных институтов иструктур при укреплении действительно необходимых. Такой подходпозволит значительно сократить расходы федерального бюджета на ихсодержание, а также избавит Россию от очевидных издержек участия вних или присутствия их представительств на ее территории (речь,прежде всего, о многочисленных иностранных НКО, международныхбюрократических образованиях типа ПАСЕ и т.д.).Таким образом, если рассматривать понятие «политическаястабильность» с позиций эффективности и управляемости государства,то демократические принципы, привнесенные извне в российскоеобщество,оказываюттольконегативноевоздействиеидаютвозможность формирования протестной активности.Наштезисподтверждаетсямнениемотечественныхисследователей.
В частности, А.В. Логинов определяет стабильностьполитической системы как «устойчивое ее состояние», позволяющееэффективно выполнять функции и продолжать развитие под влияниемвнешних и внутренних факторов, при сохранении своей базовой36структуры41. Если за базовую структуру принять авторитарную илитоталитарную модель, то состояние стабильности будет достигаться ибез демократических транзитов и т.п. пертурбаций, лишь вносящихсумятицу в исторически сложившийся порядок в странах незападнойпарадигмы развития.
Еще один исследователь, Е.Е. Яценко, своиммнениемподтверждаетобщенациональнойнаштезисидейно-ценностнойонеобходимостикомпоненты:онсильнойпонимаетполитическую стабильность как «состояние общества, характеризуемоеотносительнымконсенсусоммеждуосновнымисоциально-политическими силами по поводу целей и задач последующегополитического развития»42.Достижениедальнейшеготакоговектораобщественногоразвитияконсенсусавозможнодвумяпоповодупутями:вдемократических системах – с помощью развитого гражданскогообщества, в тоталитарных и авторитарных системах – с помощьюгосударственной идеологии, когда политическая элита мобилизуетмассы для достижения целей развития социума.
Главным в даннойситуацииявляетсяфакторконсенсусаиконсолидациисамойполитической элиты по поводу путей и векторов развития страны.Дестабилизация в авторитарных и тоталитарных системах возможнатолько при отсутствии консолидированной политической элиты,поскольку общество в таких системах вообще не принимает участия вполитическом процессе.
Консолидация элит может рассматриваться икак баланс сил, о чем пишет в своем исследовании С.В. Ивлев, полагая,чтополитическаяравновесиимеждустабильностьосновываетсясистемообразующими41инадинамичномтрансформационнымиDrew D.M., Snow D.M. Making Twenty-First-Century Strategy: An Introduction to Modern NationalSecurity Processes and Problems. Maxwell AFB, AL, Air University Press, 2010. – 322 р.42Ibid.37процессами в политической системе, а также между ее структурнымиэлементами, что позволяет системе реализовать присущие ей функции43.При этом инициатором трансформаций политической системы втоталитарном и авторитарном режимах является государство, так же, каки в демократических системах – отличие только в методах и в этапахсогласования политических решений.
В тоталитарном и авторитарномварианте такое согласование занимает значительно меньший периодвремени, чем в демократических системах. Период от назначения надолжность того или иного лица значительно меньше, чем выборы натакую же должность. Приходится признать, что в современной Россиидемократия в западном ее понимании не работает именно потому, чтоона представляет собой привнесенную, чужеродную конструкцию,изначально проблемную и малоэффективную.
В России все решения такили иначе традиционно принимаются без активного участия общества,только при этом существует целый ряд структур и институтов, которыелишь осложняют процесс принятия решений и дают дополнительнуюнагрузку на федеральный бюджет. Речь не идет о том, что это – норма;речь о том, что это – наша социополитическая реальность. И ее нельзяне учитывать.Однако использование концепции баланса сил как базовогокритерия для определения политической стабильности затруднено тем,чтоприанализеобнаруживаетсясоциально-политическихдоминирующеебольшинство,явленийлидерывсегдакоторогозакономерно стремятся сосредоточить в своих руках максимальноеколичество ресурсов. При условии того, что реальная расстановкаполитических сил практически остается неизменной, стабильностьможет быть установлена только при опоре на устойчивые структуры и43Drew D.M., Snow D.M.
Making Twenty-First-Century Strategy: An Introduction to Modern NationalSecurity Processes and Problems. Maxwell AFB, AL, Air University Press, 2010. – 322 р.38институты44. Интересно, что в научной литературе до сих пор нерассматривалисьразличиявпутяхдостиженияполитическойстабильности в демократических и недемократических (тоталитарных,авторитарных) системах. В принципе, в широком смысле все этисистемыопираютсянадеятельностьинститутовиструктур,сложившихся в данной конкретной стране. Однако разница существует:институты демократической системы транспарентны, открыты идеятельность их практически полностью прозрачна, за исключениемдействий силовых структур. В тоталитарной и авторитарной системахдеятельность институтов власти либо не прозрачна вовсе, и обществувыдается уже готовое политическое решение без всякого согласования,либо частично закрыта, когда государство ставит общество визвестность о том, какие шаги оно намерено предпринять в ближайшеевремя.
В российской же практике работа властных и институтовпреимущественно непрозрачна, закрыта и носит зачастую характернеформальных политических соглашений. В тоже время, к глубокомусожалению, нередкой является практика «потемкинских деревень»,когда на официальных сайтах министерств и ведомств размешаетсяопрос общественного мнения по тому или иному законопроекту, 99%населения выражает несогласие, а затем реформа все равно проводится(весьма показателен, например, случай с опросом населения по поводуреформы МВД о переименовании «милиции» в «полицию»).Участие российских граждан в политике до сих пор остаетсяформальным и минимальным, поскольку большинство населения неотличаетсяюридическойзакрепленныеправовойпомощивграмотностьюневроссийскомисостояниибезпрофессиональнойотстаиватьзаконодательстве.Всвоиправа,результатезаконодательная база существует в отрыве от реальной практики, о44Медведев И.Г.
Политическая стабильность как фактор национальной безопасности. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Кемерово, 2003. C. 11.39большинстве своих прав население вообще не имеет представления, даи, честно говоря, не особо к этому стремится, а государство, в своюочередь, не особо стремится разъяснять эти права широким массам,равно как и важность обладания информацией о них. И тем не менее,массовой протестной активности с 2006 года в России не наблюдается,причем в том числе именно в силу того, что люди просто не знают, чтоих права нарушаются или они подвергаются какому-либо видудискриминации в правах.
В итоге де-факто авторитарная системасуществуетподвывескойдемократии,наращиваялишниеинефункциональные институты, как, например, попытки создать сверхугражданское общество, что только отвлекает силы и ресурсыгосударства от стратегически важных задач.Следует отметить, что под политической стабильностью иногдаподразумеваются взаимосвязи между действующими политическимисубъектами, способными реализовывать свой функционал45.На наш взгляд, в данном случае также не делается различие междуполитическими системами демократического и недемократическоготипов.
Судя по приведенному выше определению, если правящийсубъект выполняет свои властные функции и возложенные на негополномочия, то это само по себе уже является залогом политическойстабильности, вне зависимости от типа политической системы.Следует также отметить точку зрения М.В. Савельевой, которая всвоей работе определяет стабильность как установление баланса междуправомочнымиинеправомочнымидействиямичиновников.Политическая стабильность должна, таким образом, способствоватьартикуляциипотребностейиинтересовсоциально-политическихсубъектов на системном уровне, причем каналы такой артикуляции45Анохин М.Г. Национальная безопасность и национальная идея в России. М.: ИНИОН РАН, 2012. –288 с.40самостоятельно адаптируются к возникающим новым потребностямсубъектов46.В последнее время в отечественной литературе получилораспространение также и динамическое определение стабильности,основанное на отдельных системных связях и отношениях в рамкахуправляемых параметров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
