Диссертация (1154976), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Если нет достаточно сильного преемникасуществующему лидеру, то легитимность власти сразу же оказываетсяпод вопросом.В России за время президентства В.В. Путина сформировалсяименно такой тип легитимности – персонифицированный и жесткодетерминированныйналичиемконкретного48человекаувласти.См., например: Путин рассказал о многочисленных нарушениях прав и свобод российских граждан.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.novayagazeta.ru/news/1701646.html.47Политические решения, принимаемые Правительством, могут не иметьдостаточной популярности в обществе, однако этот фактор не повышаетпротестной активности населения. Если же обратить внимание на рядключевых характеристик, которые составляют специфику легитимностивласти в общественном сознании россиян, то можно выделитьследующие критерии анализа:1) персонификация власти, что связано с традиционно сильнымвнутрисистемныминститутомличнойвласти,тоестьсхарактеристиками, формами и форматом политического лидерства;2) специфика политической культуры российского населения,которое воспринимает политическое лидерство над- и внесистемно, что,в свою очередь, дает широкое пространство правящим элитам дляманипуляции массовым сознанием;3)характервнутриэлитныхсвязей,которыеприводяткконфликтогенному типу взаимодействия с институтами гражданскогообщества.
Политический лидер при этом вынужден нивелироватьконфликтные ситуации за счет собственного авторитета в глазахобщественного мнения.Вклассическомполитическогоиспользуетсялидерстватипологияподходеикисследованиюлегитимностисамоговластиполитическоговзаимосвязитрадиционнолидерства–отхаризматического до формального и неформального авторитета. Снашей точки зрения, в современных условиях данный подход требуетсерьезного пересмотра, поскольку, во-первых, не учитывает множествофакторов, влияющих на тип политического лидерства в современныхусловиях, и во-вторых, не позволяет выявить очевидное воздействиеинформационныхтехнологийприформированиикакимиджаполитического лидера, так и его электоральной поддержки.
Дело в том,что население видит в политике только те качества, которые ему хотятпоказать. В итоге легитимность власти оказывается в прямой48зависимости от того, насколько грамотно выстроен политтехнологамиимидж главы государства. Однако такая корреляция легитимности иполитическоголидерствавозможнатольковмоделиперсонифицированной власти, в институциональной модели она неработает, поскольку в ней население оценивает не столько имиджполитика, сколько реальные результаты его деятельности. Вот почему взападных демократиях правительства и премьер-министры с такойлегкостью уходят в отставку, не цепляясь за места и должности.
Онисами оценивают себя только как функцию системы, а не надсистемныймеханизм удержания власти. В России при специфике политическойкультуры, в которой ярко прослеживаются патриархальные традиции,при отождествлении образа главы государства с самим государством,политическоелидерствостановитсяподдержаниялегитимностивединственнымстране,причеминструментоминструментомнадсистемного характера, внеинституциональным и волюнтаристскимпо своей сути. Если же принять во внимание тот факт, что легитимностьвласти является одним из ключевых условий поддержания стабильностивсей политической системы, то получается, что поддержка населения,основанная на персонификации и политическом лидерстве, являетсякрайне нестабильной по своей природе – любое отклонение в поведенииполитического лидера, неграмотное изменение его имиджа и т.д.приведет к потере электоральной поддержки или же к краху всейполитической системы.Примеров тому в российской политической истории множество –от Бориса Годунова до Николая II и далее.
Причем кризисные явления вполитической системе России начинают назревать именно приотсутствии «сильной руки», то есть легитимности власти, основанной нена отлаженной работе государственных институтов, а на представленияхнаселения о том, каким должен быть «добрый царь», «светлый князь»,«хороший президент». В таком замкнутом круге персонифицированная49легитимность приводит к порождению все новых и новых политическихлидеров традиционалистско-патриархального типа.
Причем все попыткилиберализации политической системы по западному образцу самимполитическим лидером рано или поздно терпят сокрушительное фиаско,поскольку для сохранения легитимности власти он вынужден следоватьтрадиционному патриархальному паттерну, выработанному веками.Этот шаблон может незначительно видоизменяться под параметрыконкретной эпохи и политической конъюнктуры, однако изменения этиносят чисто внешний, «косметической характер». Так, если рассмотретьвнимательно историю президентства В.В. Путина с момента назначенияего на должность исполняющего обязанности главы государства, томожновыявитьтрендпереходаотлиберально-демократическихдействий к укреплению и наращиванию «вертикали власти».С момента избрания в 2000 г. В.В.
Путин начал проводить линиюна«компенсацию»посредствомнеработоспособностивыстраиваниявнутриинститутовструктургосударствагосударственногоуправления системы личной власти, заключающейся в расстановке наключевые посты представителей так называемого «ближнего круга».При всей возможной безальтернативности данной системы в периодначала 2000-х годов, вместе с тем, необходимо понимать, что сегодняона требует коренной модернизации, ибо механизмы принятия решенийлишены прозрачности, далеко не всегда отвечают общественныминтересам (это особенно четко прослеживается в отечественнойпрактикераспределенияориентировананагосударственныхнеформальныесвязи).заказов,Легитимностькотораявласти,выстроенная не на основе эффективного взаимодействия институтовсистемыгосударственногоуправления,анапатриархально-персонифицированных представлениях населения, является, на нашвзгляд, одной из наиболее серьезных внутренних угроз дестабилизацииполитической системы – именно в силу того, что поддержание такой50легитимности требует от правящей элиты и от политического лидератолько внешней атрибутики «сильного правителя», что при наличиисовременных информационных технологий и сетевых коммуникацийдовольно несложно сделать.
Но более всего тревожит другой аспект: притаком типе легитимности, распространенном в российском обществе, ниправящей элите в целом, ни отдельным политическим лидерамсовершеннонезачемпроизводитьтрансформациюполитическихинститутов, нет надобности в их реальном эффективном развитии дляреализации общественных интересов. В результате в российскойполитической практике возникают неформальные политические сети,процветает коррупция в органах власти, а институты государственногоуправления все чаще демонстрируют недееспособность.
Если же лидерпопытается позиционировать себя как функция системы, а не как «отецнарода», то электоральной поддержки в России ему добиться не удастся:функционеров российское общество воспринимает не как лидеров, атолько как номенклатурщиков, временщиков и казнокрадов.В итоге российские политтехнологи на современном этапевынуждены до сих пор поддерживать патриархальный тип имиджаглавыгосударства.легитимностиДостигаетсявластиикорреляцияполитическиммеждулидерствомуровнемвтакойпатриархально-персонифицированной модели с помощью активациисоответствующих архетипов в массовом сознании.В рамках различных социальных групп легитимность трактуетсяпо-разному, поскольку в каждой группе существует собственноесубъективное представление об источниках легитимности власти,причем объяснить такие расхождения можно с помощью методовсоциальнойпсихологиииконцепцииполитическойкультуры.Легитимная власть, несомненно, может стабилизировать систему,однако в последнее время политологи также рассматривают вариант нелегитимности власти, а консолидации общества на основе определенных51традиций, норм и ценностей.
При этом в качестве фундаментаполитической системы выступает политическая культура, трактовкисущности которой также неоднозначны в научной литературе49.Классификацию факторов политической стабильности такжеможно провести по критерию их прямого и косвенного влияния насостояние политической системы. Так, если институциональный дизайни легитимность можно отнести к прямым факторам воздействия, то ккосвенным – существующие «фильтры» на входе в систему.
К такимфакторамотносятсяэтнический,социальный,социально-экономический, а также международная обстановка и влияние третьихстран на политику государства. Эти факторы следует рассматривать спозиций степени влияния их на динамику политической системы. Вчастности, от степени экономического развития общества, от того,насколькосбалансированасоциальнаяструктура,отполитикигосударства в сфере экологии и характера международных связейстраны с внешним миром зависит степень стабильности политическойсистемы.Впринципе,классифицироватьфакторыполитическойстабильности можно также следующим образом:- прямые и косвенные;- объективные и субъективные;- деструктивные и позитивные;- циклические и линейные.О субъективных и объективных, а также о прямых и косвенныхфакторах было сказано выше.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
