Диссертация (1154976), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Федеральный закон РФ от 2мая 2006 г. № 59-ФЗ // Российская газета. 2006. 5 мая.62населения стран до момента воздействия извне. Таким образом,внешнеполитические факторы дестабилизации выходят фактически напервый план в современном мире в силу стремления США кразрушению политических систем, которые оказываются на пути кдостижению их мирового господства. Насаждение так называемых«демократических ценностей» происходит в основном под предлогомнарушения прав человека и т.п. либерально-демократической риторики,на деле же для стран-жертв такого рода вмешательства социальнополитическиепоследствияоказываютсязначительноболееболезненными, чем если бы на их территории вообще не соблюдалисьникакие права человека.
Гражданская война в Украине – прямое томудоказательство.Следуя своей излюбленной стратегии в духе «разделяй ивластвуй»,Вашингтонпытаетсяпресечьлюбыепопыткипротивостояния его геополитической гегемонии. Именно в этом кроется,на наш взгляд, причина резкого охлаждения отношений между США иРоссией в последние три-четыре года. Если выявить связь между такимисобытиями,какстремлениеРоссиикбольшейвнутреннейсамостоятельности в принятии решений, к формированию поясабезопасности на уровне СНГ (в том числе с помощью планов созданиясил коллективного реагирования, которые могли бы оперативно решатьконфликты внутри пространства СНГ), формирование и успешноефункционирование Таможенного союза, а также планы по реализациипринятого проекта большого союза ЕАЭС, налаживание масштабногосотрудничества России с КНР в энергетической сфере и т.п., тостановится очевидным, что такое укрепление геополитических позицийРоссии не могло не встревожить США.
События в Украине, фактическина границе России стали еще однимВашингтондоказательством того, чтои его политические сателлиты всеми силами стремятсявнести дестабилизацию и раскол в российское общество. Разумеется, как63только Россия перестала быть «сырьевым придатком» Запада, она сталапредставлятьугрозугеополитическойгегемонииСША.ОднакоПрезидент и Правительство Российской Федерации, а также органыгосударственной безопасности, дипломатические структуры оказалисьболее подготовлены к политической агрессии Запада, чем ожидалосьполиттехнологами Вашингтона.
В частности, протестная активностьроссийского населения не связана и не может быть связана с такимишаблоннымидляангло-саксонскойкультурымотивациями,каквступление в НАТО или ЕС (использовалось в Украине), российскоенаселение вообще не слишком позитивно оценивает такого родаблокирование, причем НАТО является неоспоримой и действительнойугрозой для России, равно как и размещение американских ПРО вЕвропе.Необходимо отметить, что конфликт в Украине можно считатьпримером гибридной войны, когда обе стороны участвуют в военныхдействиях опосредованно, сохраняя за собой право отрицания такогоучастия. На этапе мирных переговоров в итоге невозможно прийти кокончательному соглашению по стабилизации ситуации, посколькуреальныестороныконфликтаневключенывофициальныйпереговорный процесс.Таким образом, политическая стабильность на уровне внутреннейполитики требует наличия сильных гражданских институтов длягражданского контроля над государственной политикой, а также дляналаживания обратной связи между обществом и государством.
Еслиданный механизм обратной связи отсутствует, то его замещает сильноеполитическое лидерство. Оба элемента политической стабильностидолжны не отрицать, а дополнять друг друга для достиженияустойчивого развития политической системы.На уровне внешней политики государство борется с внешнимиугрозами и вызовами, способными вызвать дестабилизацию внутри64страны.
К таким угрозам относятся гибридные войны, «цветныереволюции»,атакжеразличноговраждебных государств.65родадиверсионныедействия1.3. Политическая стабильность как компонентнациональной безопасности и технологии ее поддержанияПрежде чем рассмотреть место и роль политической стабильностив системе национальной безопасности, необходимо дать более или менеечеткое определение последнего понятия.В основополагающих документах, в частности, в Стратегиинациональной безопасности Российской Федерации, национальнаябезопасность определяется как «состояние защищенности личности,общества и государства от внутренних и внешних угроз, при которомобеспечиваются реализация конституционных прав и свобод гражданРоссийской Федерации...
достойные качество и уровень их жизни,суверенитет,независимость,государственнаяитерриториальнаяцелостность, устойчивое социально-экономическое развитие РоссийскойФедерации. Национальная безопасность включает в себя оборонустраны и все виды безопасности, предусмотренные КонституциейРоссийской Федерации и законодательством Российской Федерации,прежде всего государственную, общественную, информационную,экологическую,экономическую,транспортную,энергетическуюбезопасность, безопасность личности»64.Детальное знакомство с исследованиями отечественных авторовдает основание утверждать, что безопасность вообще, как терминширокогоприменения,представляетсобой«определеннуюсовокупность мер, систему гарантий, обеспечивающих защиту объектаот потенциально возможных и реально существующих внутренних ивнешних опасностей, могущих нанести ущерб его жизненно важныминтересам»65.64Стратегия национальной безопасности Российской Федерации.
Утверждена Указом Президента РФот 31 декабря 2015 г. № 683 // Российская газета. 2015. 31 декабря.65Лопатин Ю.Н., Тушков А.А. Национальная безопасность: методологические пролегоменысовременного дискурса // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокскогогосударственного университета экономики и сервиса.
2009. Выпуск № 4 [Электронный ресурс].66При этом виды безопасности можно классифицировать по самымразличным критериям, в частности, по видам угроз и конфликтогенныхфакторов. Если исходить из такой классификации, то под национальнойбезопасностью следует понимать государственное организованноесистемное противодействие угрозам и вызовам, которые могутпричинить ущерб общенационального масштаба. Следовательно, еслирассматривать политическую стабильность как одну из компонентнациональной безопасности, то речь должна идти о системномвзаимодействии консолидированной элиты с гражданским обществом вцелях обеспечения и защиты национальных интересов.
Данный тезисможно развить следующим образом: пути обеспечения национальнойбезопасностиврамкахвластныхмеханизмовмогутбытьклассифицированы как силовые и несиловые, однако детерминироватьполитическую стабилизацию в рамках обеспечения национальнойбезопасностиследуеткакфакторвнутреннегопротиводействиявнешним угрозам. В таком контексте применение общей схемы анализамеханизмов поддержания национальной безопасности вновь сводится кстепени консолидации и социальной ответственности политическойэлиты.
При этом следует, несомненно, учитывать фактор политическоголидерства, которое может реализовываться на основе как формального,так и неформального авторитета лица, наделенного рядом приоритетныхполномочий. В современной российской политической практикеприсутствует сильное политическое лидерство в лице В.В.
Путина,однако,какмыужеговорили,персонифицированныйвариантконсолидации политической элиты вокруг конкретного лица менеестабилен для последующего развития политической системы, нежелифункционально эффективный институциональный дизайн. Более того,при росте персонификации власти политическая стабильность не можетРежимдоступа:http://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnaya-bezopasnost-metodologicheskieprolegomeny-sovremennogo-diskursa#ixzz43qkc5zFS.67выполнять в полной мере функции по обеспечению национальнойбезопасности страны.В наличии сильного лидерства в государственной сфере есть однонеоспоримое преимущество: процесс выработки, принятия и реализацииполитических решений не требует долгих согласований с множествомоппонентовилиоппозицией.Следовательно,вавторитарныхполитических системах политическая стабильность достигается какопосредованная функция сильного политического лидерства, в то времякаквдемократическихсистемахангло-саксонскогообразцаполитическая стабильность достигается на основе функциональнойэффективности институционального развития системы.
Тем не менее,дляцелейобеспечениянациональнойбезопасностиименнополитическая стабильность авторитарных систем демонстрирует болеевысокую устойчивость на фоне «цветных революций», поскольку имеетгораздо более высокий потенциал применения силовых методовподавления гражданской протестной активности, а также болееоперативного реагирования на внешние угрозы и вызовы.В рамках системно-философского подхода при определениинациональной безопасности делается акцент на сохранении целостности,устойчивостииэффективногофункционированиясистемыпринегативных влияниях на нее.
Однако, как видно из приведенного вышеопределения, оно фактически полностью совпадает с классическимопределением самой политической стабильности, распространенным вангло-саксонской научной мысли.На наш взгляд, понятие «национальная безопасность» более узкое,чем «политическая стабильность», поскольку это разноуровневыекатегории:политическаястабильностьявляетсяэлементомполитической системы, ее динамическим состоянием, а национальнаябезопасность есть категория, обозначающая способность политической68системы отвечать на внешние и внутренние вызовы адекватно иоперативно.Отечественные исследователи полагают, что при определенныхусловиях сохранить целостность государства можно только силовымиметодами, что представляет собой опасность для социальной системы, аследовательно,такаястабилизацияявляетсяпотенциальнымконфликтогенным фактором.
Ярчайшим примером такого рода попытокнасильственной стабилизации является региональный конфликт вУкраине. Таким образом, критерии опасности и безопасности в рамкахсистемно-философскойпарадигмынеопределенными,ониеслиоказываютсявыделяютсябездостаточноучетакритериеваксиологического характера.Далеко не обязательно наличие парламентских институтов,поскольку представительство в псевдодемократических режимах невыполняет своего функционала, а лишь затрудняет процесс выработки,принятия и реализации политических решений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
