Диссертация (1154976), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В немецкомпарламенте заслушиваются доклады министра обороны, парламентскаякомиссия имеет контроль над военным бюджетом страны на всех этапах,начиная с выработки и заканчивая его реализацией. Помимо этого,существует также и специальный институт полномочного представителяпо вопросам вооруженных сил, который избирает парламент сроком на 5летикоторыйподчиняетсяфранцузскоймоделикомпонентынациональнойтолькогражданскогобундестагу.контролябезопасностивявляетсяСпецификойсферевоеннойдопустимостьвоздействия политических партий на решение военных вопросов восновном на уровне местных властей.
В политических партиях естьсобственные органы по военным вопросам.В целом, при отсутствии должного контроля со стороныгражданского общества во властных структурах развивается коррупцияи возрастает число правонарушений. Так, по данным Следственногокомитета России, в 2013 году вырос показатель преступлений,совершенных военнослужащими ФСО и внутренних войск МВД.
В тоже время на 22% снизилось количество преступлений в ФСБ и на 9% вструктурах МЧС России. Общий ущерб от таких преступлений составил15,2 млрд. рублей58. При этом большая часть преступлений имелакоррупционную составляющую именно в силу отсутствия должногогражданского контроля над властными механизмами.По мнению автора диссертационного исследования, гражданский56Большой свод законодательства Соединенных Штатов [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.loc.gov/law/help/guide/federal/uscode.php (дата обращения 06.09.2014).57Шабанова З.М. Специализированные уполномоченные по правам человека в России и зарубежныхстранах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2014.58Козлова Н. Генералы уголовных дел // Российская газета. 2014.
27 февраля.58контроль в сфере обеспечения военной безопасности может бытьреализован в три этапа:- на первом этапе должен осуществляться систематическиймониторинг решений, принимаемых и осуществляемых должностнымилицами, в компетенции которых находится ответственность пообеспечению военной безопасности страны;- второй этап может включать механизм общественной экспертизыконкретных решений и действий органов военного управления в сфереобеспечения национальной безопасности;- на третьем этапе должны быть публично представленырезультаты.На первом этапе мониторинга действий и решений органоввоенного управления необходимо предоставление полной и достовернойинформацииодеятельностидолжностныхлиц,разумеется,заисключением тех случаев, когда сведения относятся к государственнойтайне.
Для создания данного механизма контроля нужна определеннаятранспарентность решений и действий власти. Законодательная база длятакого рода мониторинга в России уже существует59. Согласноположениям действующего законодательства, граждане могут иметьдоступ к сведениям о работе органов, которые обеспечивают военнуюбезопасность,путемознакомлениясинтернет-публикациями,размещенной информации в СМИ, а также запросов официальнойинформации.Для гражданского контроля нужна информация достоверная, нефальсифицированная. Определяющими факторами в данном случаеявляются: право министерств и ведомств на основании подзаконныхактов ограничения доступа к информации, отнесения сведений к«служебной тайне»; нежелание чиновников предоставлять информацию59Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органовместного самоуправления. Федеральный закон РФ от 9 февраля 2009 г.
№ 8-ФЗ // Российская газета.2009. 13 февраля.59потому, что она не ущемляет прав и свобод граждан; выдача толькочасти информации и т.д.Основанием для второго этапа гражданского контроля –экспертизы – является верификация решений чиновников силовыхведомств на предмет соответствия нормам Конституции, федеральнымзаконам и подзаконным нормативным правовым актам.Припроведенииобщественнойэкспертизынеобходимыследующие условия:-специальныезнания,навыкииумениявконкретныхспецифических вопросах;- проверку должны проводить независимые эксперты;- экспертиза проводится за счет инициирующего ее субъекта – тоесть граждан и общественных организаций, а не за счет ресурсовсиловых ведомств, что должно исключить фактор коррупции на этапепроведения экспертизы.На третьем этапе публичного представления результатовобщественной экспертизы и мониторинга действий органов властиосуществляется полное и подробное информирование общества одействиях властных структур.В последнее время активность в данном направлении растет,причем исходит она со стороны самых различных общественныхорганизаций – правозащитных, профсоюзных, ветеранских, женских,претендующих на приоритет в гражданском контроле по вопросамрешений силовых структур государства.
Наиболее известна в даннойобласти Комиссия по делам ветеранов при Президенте России60.Это, безусловно, свидетельствует о росте гражданской активностивроссийскомобществе,атакже60осуществующейвнемТакже в гражданском контроле участвует Координационный совет по социальной защитевоеннослужащих при Председателе Совета Федерации, Комиссия по проблемам национальнойбезопасности и социально-экономическим условиям жизни военнослужащих Общественной палатыРоссийской Федерации, Комитет солдатских матерей России, Всероссийское общественное движение«Боевое братство».60неудовлетворенности функционированием и управлением со стороныгосударственных органов и соответствующих военных структур.
В то жевремя ясно, что общественные организации не имеют монопольногоправа на гражданский контроль в вопросах безопасности, посколькутакое положение вещей довольно быстро может привести к еетрансформации в корпоративную структуру закрытого типа.Наоборот,чемширегражданскоеучастие,темвышеэффективность такого контроля. В работе механизмов гражданскогоконтроля могут участвовать также СМИ как посредник междугражданским обществом и органами власти. По данным Федеральнойслужбы по надзору в сфере связи, в России работает более 88 тыс.СМИ61, а по данным Общественной палаты Российской Федерации62,реально существует только 10 тыс.
газет и около 7 тыс. журналов. ПриэтомподавляющеебольшинствопечатныхСМИпринадлежатгосударству или крупным медиа-холдингам, лояльным режиму, что недает возможности считать российскиемасс-медиа полноценныминструментом выражения интересов общества.Более того, при применении властными структурами технологииWeb 2.0 снижается ресурс доверия к размещенным материалам в сетиИнтернет, в социальных сетях, в блогосфере, причем в таком вариантеневозможно ожидать ни объективности, ни ответственности запредоставляемую информацию. Автор диссертационного исследованияполностью убежден, что отечественные СМИ смогут выполнятьфункцию реального механизма гражданского контроля только в случаеснижения их финансовой зависимости от государства, при увеличенииколичества негосударственных СМИ, в том числе сетевых, которые61Перечень наименований зарегистрированных СМИ // Официальный сайт Федеральной службы понадзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РоссийскойФедерации [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media.62Доклад председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям,информационной политике и свободе слова в СМИ на пленарном заседании Общественной палаты«Проблемы СМИ: ожидания общества и реальность» [Электронный ресурс].
Режим доступа:http://www.oprf.ru/files/dokument2011/dokladguseva02112011.doc (дата обращения 13.03.2016).61могут быть способны предоставлять возможность для выраженияобщественного мнения по тем или иным вопросам. Следует отметить,что в последнее время в России были реализованы определенные мерыпо повышению эффективности гражданского контроля в отношенииорганов, которые обеспечивают военную составляющую национальнойбезопасностистраны.Вчастности,государствопредоставляетгражданам Российской Федерации возможность гражданского контроляобщественных организаций, парламентариев Федерального Собрания,что предусмотрено законодательством63.В американской политической практике разработано достаточноспособов и методов по внедрению чужеродных идей в сознаниеотдельных слоев населения с последующей подготовкой практическихдействий для осуществления государственных переворотов с помощьютехнологий «цветных революций». Особенно ярко такие внешниевоздействия видны в событиях в Украине, когда пресловутый «Майдан»фактически спонсировался США и Польшей, а координация действийпроисходила непосредственно из польского фонда «За демократию»,располагавшегося в польском посольстве в Киеве.
В современном миревсеболееиболеенаблюдаетсявоздействиевнешнихдестабилизирующих факторов, причем оно осуществляется с помощьюдистанционного управления из страны-агрессора, каковой стали впоследние четверть века США. При этом американским политическимтехнологам совершенно не интересны все масштабы последствийпроизводимых ими действий, а главным рассматривается толькорезультат. Такие воздействия осуществляются в рамках американскойгеополитической экспансии не первый год: только начиная с волны«цветных революций» 2005 года по сей день благодаря усилиям СШАбыло свергнуто немало политических режимов, вполне легитимных у63О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
