Диссертация (1154976), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Последние две позиции в классификацииследуетрассмотретьподробно,посколькуониоказываютнепосредственное влияние на возможности поддержания политическойстабильности в контексте обеспечения национальной безопасности.49Граничев В.М. Факторы обеспечения политической стабильности в российском обществе. М.:ИНИОН РАН, 2013. – 387 с.52Кдеструктивнымфакторамследуетотнестигражданскоенеповиновение, гражданские акции протеста, террористические акты,несанкционированные властями массовые выступления и т.п. Кпозитивнымфакторамследуетотнестисоциально-экономическоеположение населения – высокий уровень жизни, высокая занятость нарынке труда, позитивное восприятие действий власти и принятых еюрешений и т.п.Циклическимифакторами,воздействующиминасостояниеполитической системы, на наш взгляд, являются выборный процесс,рекрутирование политической элиты.
К линейным факторам можноотнести законотворческую деятельность, в ходе которой вносятсяпоправки в федеральное законодательство в рамках поступательногореформирования общественных отношений. Автор диссертационногоисследования полностью уверен в том, что циклические и линейныевоздействиянаконструктивными,предложеннаяполитическуютакисистемумогутдеструктивными.классификациянеВвыделяетбытькактакомпониманиичистых,идеальныхкритериев, они могут быть смешанными и симбиотическими.Нанашвзгляд,следуетособоотметитьтакойфакторполитической стабильности современного общества, как нормальныйдиалог между государством и гражданскими институтами.Приэтомосновнымсодержаниеммеханизмаобеспечениянациональной безопасности является деятельность по комплексномумониторингу, включая выявление, прогнозирование, предотвращение,нейтрализацию, пресечение, отражение, устранение потенциальных иявных угроз. Функциональное предназначение системы обеспеченияполитической стабильности проявляется в механизме преобразованияпринятых на государственном уровне концептуальных положений иполитических установок в сфере обеспечения безопасности страны вчеткоскоординированныедействия53конкретныхоргановисполнительной власти на основе действующего законодательства и всоответствииснормамимеждународногоправа.Автордиссертационного исследования придерживается точки зрения, согласнокоторойоднимизнеобходимыхсредствобеспечениявоеннойбезопасности является выработка полномасштабных мер с цельюпревенциивооруженныхконфликтов,мирногоурегулированияпротиворечий не только в открытой фазе, но и в латентной формеконфликтных ситуаций.
При этом для эффективного обеспечениявоеннойбезопасностигосударстватребуетсяформированиеифункционирование системы обеспечения безопасности именно на базенаучных теоретических разработок, применимых на практике с учетомспецифики ситуации в каждой конкретной стране.Следует понимать, что властный механизм существует не сам посебе, а его функционирование должно быть обусловлено наборомконкретных действий, представляющих по своей сути управленческиерешениянаразныхуровнях.Схематическифункционированиевластного механизма обеспечения национальной безопасности можновыразить в качестве совокупности двух процессов: 1) выработкаконкретных мер по обеспечению военной компоненты национальнойбезопасности; 2) реализация решений по обеспечению эффективногопротиводействия прочим видам угроз и вызовов национальнойбезопасности, включая информационную безопасность.Эффективность данной деятельности во многом обусловленауровнеморганизациивзаимодействияиинститутамиосуществлениемвластимеждускоординированногособой,атакжевзаимодействием данных институтов со структурами гражданскогообщества.В качестве развития этого тезиса можно выделить три формывзаимоотношений между властными структурами и институтамигражданского общества:541) на консенсусной основе;2) на четком разграничении полномочий между властнымиинститутами и структурами гражданского общества;3) на конфлитогенной основе.С учетом данной классификации можно с высокой степеньюуверенности говорить о том, что в настоящее время в РоссийскойФедерацииотношениямеждуструктурамигосударственногоуправления и институтами гражданского общества складываются невсегда конструктивно50.
До сих пор отсутствуют налаженные механизмыэффективного взаимодействия, четкое разделение полномочий междуназваннымисубъектамидеятельности,согласиепорядумножество,приэтомконцептуальных вопросов.Причинтакогоположенияделгосударственные структуры являются причиной далеко не всех из них,как это принято считать в научном и экспертном сообществе. Восновном причина конфликтного взаимодействия между органамигосударства и институтами гражданского общества заключается вслабости последнего и явной агрессивности как отдельных егопредставителей,государственноготакцелыхегоуправления,группчтовотношенииобусловленооргановпостояннымстремлением ряда гражданских структур к осуществлению функцииконтроля по отношению к органам власти. В российских условиях речьидет о традиционно воспроизводимой социополитической дихотомии«этатизм – анархизм»: государство боятся, от него ждут решительныхдействий, адресной поддержки, разного рода персональных льгот ипривилегий и т.д., но одновременно не слишком уважают ни его, низаконы, ни представителей власти, особенно на низовых ее звеньях и наместах, и т.п.50См.: Культура конфликта во взаимодействии власти и гражданского общества как фактормодернизации России: сборник статей.
М.: Ключ-С, 2012. – 352 с.55При этом сам потенциал участия институтов гражданскогообществавполитикеобеспечениянациональнойбезопасностидостаточно давно дискутируется в научных кругах, активно обсуждаетсяполитическими деятелями и экспертами. Однако в настоящее время покане достигнуто единство мнений по данному вопросу, что опять-такиможнообъяснитьнеразвитостьюгражданскогообществаипреобладанием в практике его функционирования неформальныхприемов лоббирования политических интересов.Болеетого,контрольгражданнадорганами,которыеобеспечивают национальную безопасность, неизбежно связан с рядоместественныхпреград,начинаяобъективнойнеобходимостьюзакрытости такого рода структур (в силу специфики их деятельности) изаканчивая ограничениями, которые установлены законодательством вданной сфере51.Интересно, что в зарубежной научной литературе именномеханизм гражданского контроля над деятельностью исполнительнойвласти считается одним из наиболее важных условий обеспечениянациональной безопасности страны, причем и военной ее компоненты.Концепции гражданского контроля в области обеспечения национальнойбезопасности в целом и в сфере военной безопасности в частностиизложены в трудах таких зарубежных исследователей, как С.
Андрески,Т. Эдмундс52. В американской науке данной проблематике посвященыработы таких авторов, как С. Файнер, П. Фивер, С. Хантингтон53. ВРоссии взаимоотношения гражданского общества и властных структур в51Гацко М.Ф. Гражданский контроль над Вооруженными силами РФ // Научно-аналитическийжурнал Обозреватель – Observer. 2007. № 1. С. 14-21; Нисневич Ю.А. Гражданский контроль какмеханизм противодействия коррупции: проблемы реализации в России // Полис. 2011. № 1. С. 165176.52См.: Andreski S. Military Organization and Society. Berkeley: University of California Press, 1971. – 238р.; Edmunds T.
Civil-Military Relations in Post-Communist Europe: Reviewing the Transition. L.:Routledge, 2013. – 192 р.53См.: Finer S. The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics. New Jersey: TransactionPublisher, 2002. – 268 р.; Feaver P. Armed Servants: Agency, Oversight, and Civil-Military Relations.Harvard: Harvard University Press, 2003. – 400 р.; Huntington S. The Soldier and the State: The Theory andPolitics of Civil-military Relations. Harvard: Belknap Press of Harvard University Press, 1957. – 534 р.56сфере обеспечения национальной безопасности представлены в работахтаких исследователей, как А.И. Владимиров, Л.В. Певень, В.В.Серебрянников, А.А. Махлай54.В работах перечисленных выше исследователей под гражданскимконтролем понимается комплекс мер по наблюдению и проверкедеятельности органов власти, которые проводятся гражданами илиобщественнымисогласноорганизациями.зарубежнойиЦельюгражданскогоконтроля,литературе,являетсяотечественнойсовершенствование системы политического управления.При таком подходе, разумеется, в наличии гражданского контролязаинтересовано не только общество, но и сама власть, которая должнапредоставить возможность на законодательно определенных условияхдля осуществления такого контроля.
В частности, такая возможностьреализуема с помощью информирования общества о внешней и военнойполитике, а также о планируемых реформах в военных и силовыхведомствах. При этом в самом гражданском обществе долженприсутствовать осознанный интерес к такого рода информации,обсуждаемой на уровне общественных дискуссий с целью выработкиконсолидированной общественной позиции по стратегически важнымвопросам.В научно-исследовательской литературе выделяются следующиемоделигражданскогоконтролявсфереобеспечениявоеннойкомпоненты национальной безопасности55.
В частности, в американскоймоделигражданскогообщественныхконтроляорганизаций,присутствуетотстаивающих54большоечислоэкономическиеиСм.: Владимиров А.И. О национальной государственной идее России: стратегические этюды. М. –Новосибирск: Изд-во «ЮКЭА», 2000. – 286 с.; Певень Л.В. Демократический гражданский контрольнад Вооруженными силами: теория и практика гражданско-военных отношений.
М.: РАГС, 2008. –234 с.; Российская армия и гражданский контроль: материалы международного «круглого стола» /под общ. ред. Махлай А.А. М.: АНО «ЦОПИ», 2010. – 143 с.; Серебрянников В.В. Социология армии.М.: ИСПИ РАН, 1996. – 446 с.55Петров Д.Е. Гражданский контроль над вооруженными силами: теория и практика западныхгосударств // NB: Национальная безопасность. 2013. № 3 [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://e-notabene.ru/nb/article_770.html (дата обращения 01.10.2014).57политическиеправавоеннослужащих56.Всамомамериканскомобществе вооруженные силы рассматриваются в качестве опорыгражданской политической власти в рамках правового демократическогогосударства. В немецкой модели гражданского контроля центральнымявляется парламентский контроль над бундесвером57.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
