Диссертация (1154976), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В этом отношении Россия фактически обозначиласвою готовность бороться против мировой гегемонии Америки.Однако, если учесть, что доллар остается мировой резервнойвалютой, также, как и евро, а российские золотовалютные запасыразмещены по большей части в евро и в долларах, то совершенноочевидно, что зависимость от западных стран не преодолена и не будетпреодоленавближайшеевремя,посколькувсепопыткипопозиционированию рубля как региональной резервной валюты впространстве СНГ пока не увенчались успехом. Имеются определенныетрудности,тормозящиеинтеграционныепроцессыврамкахпостсоветского пространства. В таких условиях проблема создания«пояса безопасности» для России становится особенно актуальной.119Наряду с этим, есть все основания полагать, что политикаВеликобритании по дистанцированию от ЕС приведет к возникновениюнового блока – Британия – Польша – страны Балтии, причем созданиетак называемого «польско-балтийского щита» против России можетвызвать новые осложнения в международных отношениях.
РазмещениеПРО на территории Польши, новый 4-тысячный контингент НАТО вПольше, Литве и Эстонии, который размещается с 2016 года, требованияПольши о праве пользования тактическим ядерным оружием для защитыот «российской экспансии» – все это создает серьезное напряжение навнешних границах России. Также в НАТО собирается вступить иЧерногория, что приведет к потере Россией регионального влияния.Наконец, выход Британии из ЕС приведет к изменению баланса сил вЕвропейском парламенте и в Европейском Совете: российскимдипломатам придется иметь дело с двумя блоками – прогерманским ипроанглийским, что усложняет задачу урегулирования отношений назападном направлении.Паранойя и страх российской экспансии в зарубежных СМИдоведены в настоящее время до полного абсурда (чего стоят одни толькоутверждения о якобы кибератаках российских хакеров с цельювмешательства в избирательный процесс в США). Очевидно, что этоделается американским истеблишментом именно с целью сдерживанияактивной внешней политики России.
Более того, становится ясным, чтопротивостоять гегемонии США способна в настоящее время толькоРоссия.Европейские страны не в состоянии решить вопрос обеспечениябезопасности общеевропейских границ с помощью создания силбыстрого реагирования, о которых речь ведется еще с 2005 года: такназываемые Rapid Reaction Forces не могут быть созданы по однойпростой причине – европейские страны не с состоянии содержать этуструктуру и параллельно сохранять свои военные контингенты в НАТО.120Интересен тот факт, что еще с начала 2013 года США оченьактивносталитребоватьотевропейскихпартнеровпоСевероатлантическому альянсу увеличения оборонных бюджетов вНАТО, на что Европа отвечала отказом именно до тех пор, пока неразразилась гражданская война в Украине и Россию не обвинили вразвязывании этой войны.
Далее началось массированное запугиваниеевропейских стран «имперской политикой» и «экспансией» России,особенно после возврата территории Крыма под юрисдикцию РФ.Создав таким образом ощутимую угрозу и образ врага в лицеРоссии, США добились увеличения оборонных бюджетов в НАТО отсвоих европейских коллег. Далее был введен режим санкций со стороныЕС против России, негативно отразившийся в первую очередь именно наэкономике самих европейских стран. В результате в сфере национальнойбезопасности Россия оказалась фактически в режиме повышеннойактивности, поскольку явно недружественные действия Запада прямоиликосвенновынуждаютстранукновойгонкевооружений,увеличению расходов на оборону и армию.Таким образом, в современных условиях, связанных с резкимвозрастанием спектра угроз и вызовов национальной безопасности,политика «мягкой силы» и «жесткой силы» начинает играть особуюроль в поддержании политической стабильности.
Причем приоритет всечаще отдается именно инструментам и методам «мягкой силы» – какнаиболее эффективной и наименее затратной. Однако, при этом важнымявляется сбалансированное применение этой политики при сохранениипринципов разумной достаточности в использовании основных сил исредств, ресурсов и т.д.Внешние угрозы и вызовы, при всей их остроте, сами по себеспособны стать дестабилизирующими политическую систему факторамипостольку, поскольку остаются нерешенными или имеются вновьвозникшие (обострившиеся) внутренние проблемы. В их числе:121социальная несправедливость, низкий уровень жизни большей частинаселениястраны,запредельныемасштабыкоррупциивгосударственных органах управления и т.д. – словом, все то, что, припрочих равных условиях, способно вызвать резкое недовольствошироких слоев общества, подорвать его доверие действующей власти,вынудить на открытое массовое сопротивление правящему режиму.1222.3.
Особенности поддержания политической стабильностив Российской ФедерацииКакизвестно,внутриполитическомнейтрализацияуровневедетсявызововигосударствомугрозснапомощьюспециальных силовых структур. Создание специальных служб пообеспечению национальной безопасности в нашей стране имеетдовольно обширную историю, начиная с первых попыток созданияединого центра такой специализации Иваном IV Грозным в 1565 году вформе опричнины (хотя эта структура в основном занималасьнепосредственно борьбой с коррупцией, выражаясь современнымязыком), а также создания первых прототипов пограничного контроля навнешних рубежах России.Уместно вспомнить, что институциональное оформление иразвитиеспециальныхслужбпообеспечениюполитическойстабильности и национальной безопасности прошло несколько этапов115.Первыйможноотнестикпериодустановлениясамойгосударственности с центром в Московском княжестве в XVI веке.Второй этап – это деятельность Третьего отделения собственнойего императорского величества канцелярии в период существованияданной структуры в 1826-1881 годах, работа которого была направлена восновном на пресечение внутренних угроз политической стабильности.ВкачестветретьегоэтапаможноназватьформированиеДепартамента полиции охранных отделений в 1881 году и вплоть до1905 года, когда функционировала система политического сыска,эффективность которой оценивалась и современниками, и историкамивесьма высоко, поскольку имела развитую зарубежную и внутреннююагентурную сеть.115Рууд Ч.А., Степанов С.А.
Фонтанка, 16: политический сыск при царях. М., 1993. С. 4-5.123Четвертыйэтапприходитсянапериодреформированиягосударственного механизма после революции 1905 года, причемосновной задачей структуры политического сыска было недопущениеальянса оппозиционных режиму сил – либералов, радикалов ипролетариев. Царский период в истории спецслужб завершился в 1917году после свержения монархии. Далее история спецслужб развиваласьуже в условиях становления советской власти. Так, 20 декабря 1917 г.постановлениеСНКобразовалоВсероссийскуючрезвычайнуюкомиссию по борьбе с контрреволюцией и саботажем, известную подаббревиатурой ВЧК.Всоветскийпериодспецслужбыпережилинесколькотрансформаций: они реорганизовывались, переименовывались, обреталиновые полномочия и т.д., однако суть деятельности этих структурпринципиально не изменилась – основным направлением оставалось попрежнему выявление провокаций, протестных умонастроений, активнойоппозицииправящемурежиму,инакомыслию,выявлениютакназываемых «врагов народа», к которым причисляли всех недовольныхсоциально-экономическим положением в стране.В декабре 1993 года Министерство безопасности упразднили ивместо него была образована Федеральная служба контрразведки РФ(ФСК РФ).В ноябре 1994 года в составе ФСК было образовано специальноеСледственное управление.
В апреле 1995 года Федеральная службаконтрразведкибылапереименованавФедеральнуюслужбубезопасности РФ. В марте 2003 года произошло слияние Федеральнойпограничной службы с ФСБ. Функции Федерального агентстваправительственной связи и информации после упразднения былиразделены между ФСБ и Министерством обороны.Наибольшую интенсивность процесс появления новых структур всиловых органах приобрел в 2016 году, причем он сопровождается124серьезнымикадровымиперестановкамивотрасли.Решенияореформировании принимаются главой государства.
Из числа новыхструктур обращает на себя особое внимание Росгвардия, получившаяполномочия по обеспечению безопасности, которые ранее входили вкомпетенцию ФСБ, в том числе и функцию государственного надзора за«деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особымиуставными задачами и подразделений ведомственной охраны»116.Если обратиться к историческому опыту Российской империи иСоветского Союза, то можно увидеть следующую тенденцию: до техпор,покагосударствожесткодержалоконтрольнадвнутриполитической ситуацией в своих руках – будь то тайнаяполитическая полиция царского режима или НКВД-МГБ-КГБ всоветское время – в стране наблюдалась относительная политическаястабильность, которая, правда, при все большем ужесточении мергосударственногоконтролятрансформироваласьвнадстагнациюинакомыслящимиполитическойвсесистемы.быстрееДалееследовали краткие периоды полулиберальных реформ, в результатекоторых наступала всеобщая дестабилизация и окончательный крахправящего режима – как в случае царской России в 1917 году, так и вслучае распада СССР в 1991 году.
При этом при попытке власти перейтина адаптационную модель происходил слом всей политической системы.На наш взгляд, именно данный опыт показывает, что невозможен резкийпереход от консервативной модели суггестивного характера к моделиадаптационной, характерной для либеральной демократии.При этом закономерно возникает вопрос: в какой степенигосударство может обеспечить политическую стабильность системы приобратном переходе – от адаптационной модели к консервативной?Вызывает ли ужесточение государственного контроля над политической116О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Указ Президента РФот 30 сентября 2016 г.
№ 510 // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201610040002.125сферойсцельюобеспечениянациональнойбезопасностисоответствующий всплеск протестной активности, и если да, то прикаких условиях можно избежать такого роста протестной активности?Если конкретизировать данный вопрос, то можно сформулировать егоследующим образом: при каком типе взаимоотношений междуобществом и государством возможен безболезненный переход отадаптационноймоделиобеспечениястабильностиполитическойсистемы к консервативной?В США и либерально-демократических странах политическаястабильность обеспечивается действиями государства, направленнымипротив террористических атак, экстремизма, а также против массовыхволнений, против групп расистов и националистов и агрессивнонастроенных меньшинств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
