Диссертация (1154976), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Таким образом, в адаптивной модели явно существует своя«ахиллесова пята», чем пока не пользуются другие страны-соперникиСША, но вполне возможно могут воспользоваться в будущем. Еслирассматривать пример стран ЕС, то для многих основной проблемой – тоесть болевой точкой, воздействие на которую может взорвать общество являются последствия проводимой самим ЕС в течение многих лет«политики мультикультурализма»: наплыв нелегальной миграции, ростбезработицы и теневого сектора экономики, волна терроризма. Впарламентских режимах особенно заметно, что адаптивная модель даетсбой на примере современной Швеции, где на выборах 2010 года впарламент впервые попала праворадикальная партия «ДемократыШвеции», имеющая откровенно нацистское прошлое и строящая своюполитическую риторику в рамках лозунга «Швеция для шведов».Послепарламентскихвыборов2014годаультраправыезаблокировали проект правительства по бюджету, что едва не привело котставке кабинета и досрочным выборам.
Рост поддержки обществомнационалистических сил в такой, казалось бы, устойчивой политическойсистеме,какшведскаямодель(конституционнаямонархия),красноречиво доказывает слабость адаптивной модели в планемониторинга внутренних угроз национальной безопасности. При этом,рассматриваяадаптивнуюмодельпротиводействияугрозамнациональной безопасности для стран Евросоюза, следует учитывать всеже очень важный факт:81наднациональная структура ЕС, которыйСм.: Gustaw Klaus Goffer. Technologii "Die Farbige Revolution". Berlin, 2014. – 345 S.93получилв2011годустатусисключительногоправанавнешнеполитической арене, сильно сужает суверенитет самих странучастниковвтакихключевыхдляобеспечениянациональнойбезопасности сферах, как оборона, экономика и социальная политика (втом числе – миграционная политика). Тем самым происходитнакопление конфликтогенных факторов в данных государствах, причемнакопление это в последнее время имеет мультипликативный эффект,способныйпривестиксерьезнымсоциальнымстолкновениям.Либеральная демократия как модель в целом также в последнее времядает сбои: рост националистических настроений в странах ЕС,конфликты на расовой почве в США – все это показывает еенесовершенство и деградацию.В то же время для стран, которые используют консервативнуюмодель обеспечения политической стабильности, характерен приоритетпо сохранению статус-кво всеми возможными мерами, причем особенножестко и бескомпромиссно подавляется оппозиция и ее экстремистскиетечения.
В данной модели, на наш взгляд, также есть свои минусы. Вчастности, если принимать во внимание постоянное динамическоесостояние политической системы, то нельзя отрицать ее развитие, темболее,какмыужеговориливпервойглавенастоящегодиссертационного исследования, политическую стабильность не следуетотождествлять со стагнацией: развитие необходимо, а конфликт естьострое проявление такой необходимости.Консервативная модель используется в настоящее время в Япониии КНР.
Причем в КНР такое подавление оппозиционности уже не носитсилового характера: власть, с приходом нового партийного руководствав лице Си Цзиньпина, пользуется новой стратегией – абсорбирует всеидеи в политическую повестку дня, которая могла бы статьоппозиционной, и применяет эти данные в собственных политическихрешениях.94Если сравнивать две модели, то, с теоретической точки зрения,традиционно считается, что в странах либерально-демократическогорежимасуществуетдовольновысокийуровеньполитическойстабильности именно в силу обеспечения реализации (а не толькодекларативных заявлений) прав населения, а также при высоком уровнесоциально-экономического развития82.Однако при этом не учитывается, на наш взгляд, очень важныйфактор – а именно: формирование «общества потребления» в странахзападных демократий, что приводит к постоянно возрастающимпотребностям общества, а государство должно эти потребностиудовлетворять именно с тем, чтобы не допускать социальногонедовольства.В условиях глобализации либеральные демократии фактическисами себя дестабилизируют именно потому, что создается постоянный,всевозрастающийнабор(зачастуюискусственносозданныхмаркетологами) потребностей, на удовлетворение которых постояннонаправлена деятельность государства.
Малейшее нарушение такогоритма развития приводит к росту социального недовольства властью,правительством, создается ощущение «дискриминации» в правах техслоевнаселения,определеннымучастиекоторыхпричинам сниженовилисистемепотребленияосознаетсямассамипокакнедостаточное. Данная проблема несет гораздо более высокую степеньконфликогенности,посколькуимеетглубинный,концептуальныйхарактер цивилизационной парадигмы – ведь именно либеральнаядемократия считается эталоном развития западной цивилизации.82См.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политическиеисследования. 1992.
№ 4; Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии:методологические подходы и оценки // Полис. 1998. № 1; Савин С.Д. Типология политическойстабильности в современном обществе // Политическая социология: Теоретические и прикладныепроблемы. СПб.: ИД СПбГУ, 2007; Bealey F. Stability and Crisis: Fears About Threats to Democracy //European Journal of Political Research. 1987. Vol. 15. № 6; DowdingK. M., KimberR. The Meaning and Useof «Political Stability» //European Journal of Political Research.
1983. Vol. 11. № 3.95В таком контексте трудно согласиться с тезисом отечественногоисследователя Г.Ю. Семигина, который убежден, что демократическаястабильностьестьотсутствиесоциальныхпотрясений,тоестьстолкновений открытого и вооруженного типа и экономическихкризисов, что создает благоприятный климат для развития демократиина системном уровне83.Дело в том, что в таком понимании политической стабильностиакцент делаетсяна отсутствиеоткрытыхформконфликтов ипротиворечий, не учитываются латентные, скрытые и так называемые«тлеющие» конфликты и, что более важно, при таком подходе, если онреализуется на государственном уровне, вообще не происходит анализа,мониторинга и реагирования на потенциально конфликтогенныефакторы. Иными словами, если общество не протестует открыто, еслине существует политической оппозиции как факта, и если нет открытыхсоциальных столкновений, то это далеко не означает, что политическаясистема полностью стабильна и благополучна.
Напротив, открытыеформы проявления общественного недовольства призваны обратитьвнимание государства на ряд важных проблем. Если же общество ужеотчаялось достучаться до сознания властной элиты, то, разумеется,открытых противоречий не будет, но они будут накапливаться исоздавать тем самым взрывоопасный конфликтогенный потенциал.Именно в такой ситуации «точечный метод» проведения политическихпереворотов оказывается наиболее успешным, поскольку позволяет вкороткие сроки осуществить мобилизацию всех недовольных своимположениемсоциальныхслоев.Такжесамопосебеналичиедемократических прав и свобод далеко не решает все проблемы,которые возникают в условиях рыночных отношений. В частности, приконституционно закрепленном праве на труд в условиях огромного83Семигин Г.Ю.
Политическая стабильность // Политическая социология. М.: Мысль, 2000. С. 252253.96потока мигрантов в странах ЕС растет безработица, ухудшаетсякриминогеннаяобстановка,участилисьтеракты,чтонеизбежновызывает рост националистических настроений в странах первогоэшелона интеграции. В результате можно говорить о том, что всовременных условиях классическая модель либеральной демократиипрактически не работает как гарант политической стабильности вконтексте обеспечения национальной безопасности.В принципе, можнодемократическиесистемыпризнать тот факт, что стабильныевсостояниифункционироватьвнизкоконфликтогенной среде (как, например, подтверждают этот тезислатентные фазы баскского и североирландского сепаратизма).
Такжетакие системы достаточно устойчивы к экономическим кризисам (хотяэтот тезис все же в большей степени применим к странам Евросоюзапервой волны интеграции, поскольку страны второй и третьей волны,такие, например, как Греция и Румыния, испытывают серьезныефинансовые трудности, вызывающие большое количество проблемсоциального порядка). Считается также, что вопросы неравенстварегионов для стран либерально-демократической модели также несоставляютбольшихпроблемсточкизрениястабильностиполитической системы в целом. Однако данный тезис также не можетбыть принят априори, поскольку проблема неравенства на региональномуровне имеет серьезный конфликтогенный потенциал в таких странах,как Италия и Испания.Врезультатестабильностьвможноговоритьлиберальныхотом,демократияхвчтополитическаянастоящеевремяприобретает новые, неклассические характеристики.
Основным жепринципом адаптивной модели является превентивное устранениевнутренних и внешних источников нестабильности, причем основнойзадачей при этом является недопущение делегитимации власти при97параллельном устранении влияния радикальных сил на массовоесознание84.Вцелом,согласнопредложеннойадаптивноймодели,противодействие угрозам политической стабильности в западныхлиберальных демократиях реализуется на основе нескольких базовыхпринципов:деволюция,расширениесамоуправлениярегионов,консоциация, парламентское представительство различных этническихгрупп,интеграциямигрантовнаосновеполитики«мультикультурализма», равноправие в социальной сфере85.На наш взгляд, такой подход действительно позволял напротяжении не одного столетия снижать угрозы сепаратизма итерроризма, однако в последнее время при активизации так называемого«исламского фактора» и фактическом провале мультикультурализмазападные либеральные демократии сталкиваются с проблемами ивызовами нового порядка – теми, на которые в либеральной модели нетответа.
В частности, проблема миграции требует решительных ижестких мер по сокращению въездных квот, проблема безработицысреди коренного населения требует от правительств сложного выбораприоритетов в области социальной политики. Таким образом, западноеобщество сталкивается с новыми угрозами, на которые либеральнаямодель демократии вообще не призвана отвечать.Разумеется, в ситуации этнической однородности реагировать навнешние и внутренние вызовы значительно проще, поскольку с повесткидняснимаетсярядконфликтогенных84факторов(межэтнические,Семченков A.C. Особенности практики противодействия угрозам политической стабильности всистемах обеспечения национальной безопасности демократических стран // Природные итехногенные кризисы в современном мире: Сб.
научных статей по итогам международнойконференции. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2011. С. 68-69.85См.: Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М.: Издательский дом«Университет», 2005. С. 257-261; Попов А. Национализм и сепаратизм в единой Европе // СайтРоссийской ассоциации международных исследований. 2002. Март [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.rami.rU/cosmopolis/archives/l/popov.html (дата обращения: 12.06.2006); Ходаков Д.,Хухлындина Л. Интеграция: объединенная Европа или сообщество свободных европейских регионов?// Белорусский журнал международного права и международных отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
