Диссертация (1154625), страница 16
Текст из файла (страница 16)
ХХ в., по мнению многихспециалистов по оказанию чрезвычайной помощи, возможности НАТО поборьбе с природными и техногенными катастрофамииспользовались неполностью. На наш взгляд, это объяснялось двумя причинами: внешней ивнутренней. Внутренняя причина заключалась в том, что национальныеструктурыпо борьбе с катастрофами стран - членов НАТО постоянноповышали свой потенциал в области борьбы с катастрофами, что снижалонеобходимость во внешней помощи другими странами-членами НАТО.Внешняя причина заключалась в том, что оказание помощи НАТО странам,не являющимся членами НАТО, было практически невозможным.Две крупнейшие катастрофы ХХ века, Чернобыльская авария ( 26 апреля1986 г.) и землетрясение в Армении (1988 г.) еще раз показали всему миру,что подобные бедствия не имеют международных границ.
Но в период«холодной войны» НАТО не могло непосредственно участвовать в оказаниигуманитарной помощи пострадавшим в чернобыльской катастрофе. А в ходеземлетрясения в Армении страны-члены НАТО оказывали помощь СССР надвусторонней основе на основе соглашений по взаимному оказаниюгуманитарной помощи в случае катастроф, подписанными между СССР иотдельными странами НАТО233.230Ibid.Ibid., P. 57232Ibid., P. 59233Шойгу С.К., Воробьев Ю.Л., Владимиров В.А. Катастрофы и государство.
– М.: Энергоатомиздат, 1997, с.3323174В 90-х гг. ХХ в. НАТО стало предпринимать практические шаги поприданию «гуманитарного имиджа» Альянсу. Поэтому, для достижения этойцели борьба с природными и техногенными катастрофами, оказаниегуманитарнойдеятельностипомощиэтойстановитьсямеждународнойприоритетныморганизации.направлениемНАТОначинаетактивизировать контакты со специализированными институтами ООН идругимимеждународнымигуманитарнымипартнерамиорганизациями.НАТОсталиПервымиВсемирнаяновымиорганизацияздравоохранения (ВОЗ) ООН и Международная Федерация обществКрасного Креста и Красного полумесяца ( МФКККП)234.Осенью 1992 г. произошло сильное землетрясение в Кыргызстане, иДепартамент по гуманитарным вопросам ООН (ДГВ ООН) обратился кНАТО с просьбой об оказании помощи235. Юридически НАТО не моглаположительно ответить на этот запрос о помощи, потому что оно моглодействовать за пределами своей территории только по просьбе страны-членаАльянса. Но выход из этой ситуации был найден.
Турция, будучи членомАльянса, обратилась к НАТО с просьбой о предоставлении помощиКыргызстану, и НАТО оказало такую помощь236.Практически в это же время ДГВ ООН, на основе резолюцииГенеральной Ассамблеи ООН (45/221 от 21 декабря 1990 г.),237 инициировалпроект по использованию военных ресурсов и средств гражданской обороныдля оказания помощи при природных и техногенных катастрофах. В этомдокументе обосновывалась необходимость участия вооруженных сил дляоказания чрезвычайной гуманитарной помощи.Новые международно-политические реалии - окончание «холодной войны» - дали возможностьзадействовать вооруженные силы для борьбы с катастрофами, не только на234Haddow George and Bollock Jane/Introduction to Emergency Management.
Fifth Edition. George Haddow andBollock Jane/Elsevier Butterworth–Heinemann,.Burlington, MA 01803, USALinacre House, Jordan Hill, OxfordOX2 8DP, UK.:2013, Elsevier Inc p. 55235Ibid., p, 56236Ibid.237UN Resolution A/45/221 as of December 21, 1990 http://www.un.org/ Дата обращения – 10.04.201675двусторонней основе, но и на многосторонней.
В 1992 г. ДГВ ООНинициировал сотрудничество с НАТО, и альянс охотно согласилсяучаствовать в реализации этого проекта ООН. Участие в этом проектеполностью соответствовало задачи НАТО по приданию нового имиджа этойвоенно-политической организации и его адаптации к новым международно политическим реалиям.238В качестве первого шага, НАТО согласилось провести семинар,организаторами и спонсорами которого были ДГВ ООН и МФКККП.Семинар проходил в г. Брюсселе (Бельгия) в декабре 1992 г., и в нем принялиучастие представители 33-х стран мира и представители 20 международныхорганизаций239. По результатам этого семинара было принято решение осоздании рабочей группы по подготовке мероприятий по использованиювоенных ресурсов и сил гражданской обороны для борьбы с природными итехногенными катастрофами.Тем не менее, НАТО понимало, что для практического участия в этомпроекте необходимо изменить и адаптировать свои институциональныеруководящие принципы.
В декабре 1992 г., после завершения семинара,министры иностранных дел стран НАТО приняли еще один документ,определяющий процедуры гражданского чрезвычайного реагирования. В нембыло отмечено, что НАТО должно было согласовывать свои внутренниепрактикидлякоординацииоказанияпомощивслучаекатастроф,происшедших за пределами границ альянса, если будут запросы по оказаниютакой помощи от соответствующих международных структур, таких как ДГВООН, МФКККП,а также других. Это означало, что политика НАТО пооказанию помощи при стихийных бедствиях в мирное время былапересмотрена и предоставила возможность для НАТО привлекать военныересурсы для борьбы с катастрофами и стихийными бедствиями.
Как238Haddow George and Bollock Jane/Introduction to Emergency Management. Fifth Edition. George Haddow andBollock Jane/Elsevier Butterworth–Heinemann,.Burlington, MA 01803, USALinacre House, Jordan Hill, OxfordOX2 8DP, UK.:2013, Elsevier Inc p. 55239Ibid. P. 5776результат, в начале 1994 г. на конференции в г. Осло (Норвегия), был принятследующий документ – «Руководство по использованию военных сил исредств гражданской обороны для оказания помощи при чрезвычайныхситуациях»240, в котором были сформулированы новые руководящиепринципы НАТО по оказанию чрезвычайной помощи при катастрофах истихийных бедствиях.241После этого внутренний регламент НАТО несколько раз подвергалисьмодификации, и, тем не менее, этого оказалось недостаточным для участиясил альянса в международных операциях по оказанию помощи.
Так, всентябре 1994 года в Молдавии произошло крупномасштабное наводнение, иправительство этой страны обратилось к НАТО с просьбой об оказаниипомощи242. Однако, внутренние процедуры, существовавшие на тот моментвремени в НАТО, все еще не позволяли этой организации оказывать помощьнепосредственно пострадавшей стране, не являющейся членом НАТО.Наводнение в Молдавии стало причиной для кардинального пересмотраполитики НАТО в области оказания помощи при катастрофах и стихийныхбедствиях,сучетомновыхформатовсотрудничествасСоветомевроатлантического партнерства (СЕАП)/Euro-Atlantic Partnership Council(EAPC) и программы «Партнерства во имя мира» (ПРМ)/Partnership for Peace– (PfP).
12 мая 1995 г. Североатлантический совет одобрил пересмотренную«Политику НАТО по сотрудничеству в области реагирования на катастрофыв мирное время»243. Основные принципы новой политики НАТО по оказаниюпомощи при стихийных бедствиях в мирное время заключались в240Meny Y., Muller P., Quermonne J.-L. (eds.) Adjusting to Europe. The Impact of the European Union on NationalInstitutions and Policies.
L.: Routledge, 1996, p. 13241Haddow George and Bollock Jane/Introduction to Emergency Management. Fifth Edition. George Haddow andBollock Jane/Elsevier Butterworth–Heinemann,.Burlington, MA 01803, USA. Linacre House, Jordan Hill, OxfordOX2 8DP, UK.:2013, Elsevier Inc p. 58242Ibid., P. 60243Документ НАТО «Политика НАТО по сотрудничеству в области реагирования на катастрофы в мирноевремя» - NACC/PfP(C)D(95): http://www.nato.org/ Дата посещения: 1.02.2016.Также см. Meny Y., Muller P.,Quermonne J.-L.
(eds.) Adjusting to Europe. The Impact of the European Union on National Institutions andPolicies. L.: Routledge, 1996, p. 1477следующем: решение дать ответ на просьбу об оказании помощи пристихийных бедствиях лежит на правительстве стран-членов НАТО; НАТОне будет стремиться к выполнению независимой гуманитарной роли, и небудетпозиционироватьорганизациями,себякоторыена одном уровнезанимаютсяс международнымиоказаниеммеждународнойчрезвычайной гуманитарной помощи при природных и техногенныхкатастрофах; НАТО не будет дублировать или затрагивать работу другихмеждународныхорганизаций,созданныхспециальнодляборьбысприродными и техногенными катастрофами; привлекаемые силы и средстваНАТО для оказания гуманитарной помощи на время проведения этойоперации НАТО как организации все время остаются под национальнымконтролем отдельных стран –членов НАТО244.В апреле 1997 г.
на заседании Главного комитета НАТО погражданскомучрезвычайномупланированию(ГКГЧП)/SeniorCivilEmergency Planning Committee – (SCEAPC), проходившем в г. Москве(Россия) МЧС России предложило усилить практическое сотрудничество вобласти оказания международной помощи при природных и техногенныхкатастрофах. Осознавая важность усиления международного сотрудничествав области оказания помощи при природных и техногенных катастрофах,СЕАП на заседании министров стран – членов НАТО предложил разработатьновуюполитикуевро-атлантическогореагированиянатакогородакатастрофы и поручил ГКЧГП подготовить детальный доклад к маю 1998 г.для рассмотрения на очередном министерском заседании СЕАП 245.
ЭтотдокументНАТОтакжеобосновывалнеобходимостьсозданияЕвроатлантического координационного центра реагирования на катастрофы(ЕКЦРК)/Euro-Atlantic Disaster Response Coordination Center –(EADRCC)246при Штаб-квартире НАТО в г. Брюсселе (Бельгия) и непостоянного244Meny Y., Muller P., Quermonne J.-L. (eds.) Adjusting to Europe. The Impact of the European Union on NationalInstitutions and Policies. L.: Routledge, 1996, p. 16245Шойгу С.К., Воробьев Ю.Л., Владимиров В.А. Катастрофы и государство.
– М.: Энергоатомиздат, 1997, с.38.246NATO Document about EADRCC. http://www.nato.org/eadrcc/html/ Дата посещения: 03.05.201678Евроатлантического подразделения реагирования на катастрофы (ЕПРК)/Euro-Atlantic Disaster Response Department – (EADRD247.На основании предложения МЧС России по «усилению практическогосотрудничества в области оказания международной помощи при природныхи техногенных катастрофах» и документа, подготовленного ГКЧГП,министры стран-членов НАТО в формате СЕАП 29 мая 1998 г. принялиновую политику евроатлантического реагирования на стихийные бедствия248.Этот основополагающий документ содержал основные принципы новойполитики СЕАП, которые состояли в следующем: пострадавшая страна приприродных и техногенных катастрофах остается ответственной стороной поихликвидации;ООНсохранялаведущуюрольвкоординациимеждународных операций по оказанию гуманитарной помощи, поэтомуЕКЦРК не должен дублировать роль ООН, а долженобеспечиватьдополнительнуюподдержкуООН;дополнять иЕКЦРКявляетсякоординатором действий по борьбе с природными и техногеннымикатастрофами в формате СЕАП249.В целях же практической реализации новой политики НАТО, страны,сотрудничающие в формате СЕАП, получили дополнительную возможностьприменять в своей деятельности три новых важнейших инструмента:осуществлять координацию в области оказания гуманитарной помощи приприродных и техногенных катастрофах на международном уровне черезЕКЦРК;возможность реагирования на природные и техногенныекатастрофы силами ЕПРК – нерегулярных многонациональных сил,состоящих из гражданских и военных подразделений, которые могутнаправляться в любую страну СЕАП;возможность подготовки группнациональных экспертов, которые в случае необходимости, могут усилитьнемногочисленный штат ЕКЦРК250.247Там же, http://www.nato.org/ Дата посещения: 03.05.2016Там же, http://www.nato.org/ Дата посещения: 03.05.2016249Там же, http://www.nato.org/ Дата посещения: 03.05.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
