Диссертация (1154612), страница 20
Текст из файла (страница 20)
С этого момента он будет решительным лидером страны,ведущей войну против прямой и смертельной угрозы, главнокомандующимединственной в мире сверхдержавы. Америка сама будет приниматьрешения, независимо от мнений союзников»180. Сам Дж. Буш в своемобращении к объединенной сессии Конгресса 20 сентября 2001 года заявиламериканскому народу: «Я не забуду эту рану, нанесенную нашей стране, и179АВП РФ.
Ф. 129. Оп. 85. П. 585. Д. 15. Л. 182.Бжезинский Зб. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы.М.: Международныеотношения, 2010. - С.118.18099тех, кто ее нам нанес. Я не сдамся; я не успокоюсь; я буду безжалостнобороться за свободу и безопасность американского народа» 181.Позднее Зб.
Бжезинский пересмотрел свои оценки той политики,которуюсталапроводитьвашингтонскаяадминистрацияпослетеррористических актов «Аль-Каиды» в США. «Трагедия 11 сентября 2001года кардинально изменила собственные представления Америки в своейглобальной задаче, - подчеркивал он в 2012 году. – Играя на массовомнезнании народом мировой истории и географии, средства массовойинформации в погоне за прибылью нагнетали панику, воспользовавшиськоторой демагоги из правительства Буша повели страну в восьмилетнийкрестовый поход. "Война с террором" стала синонимом внешней политики, иШтатыпочтиучитывающуюнезаботилисьдолгосрочныеотом,чтобыинтересыстранывыстроитьвстратегию,складывающейсягеополитической картине.
Вследствие этого Америка оказалась не готовой квставшим перед ней проблемам ХХI века» 182.По существу, вашингтонская администрация получила «карт-бланш»для реализации давно вынашиваемых планов по расторжению данногодоговора. Однако этот фактор, способствовавший выходу американскойстороны из упомянутого договора, вряд ли можно считать определяющим.«До 11 сентября 2001 года идеологи проекта «Новый американский век» немогли реализовать свою стратегию по двум причинам, - пишет американскийфинансист Дж. Сорос. Во-первых, президент Буш пришел к власти, не имеямандата доверия, - вопрос его избрания решил один голос в Верховном суде.Во-вторых, у Америки не было явного врага, который мог бы оправдатьрезкое увеличение военных расходов.
Стратегия, существовавшая дособытий 11 сентября, отличалась от той, что была принята после них:основной упор в ней делался на противоракетную оборону, а не на войну181The White House, Weekly Compilation of Presidential Documents (Washington, D. C.:Government Printing Office, September 24. 2001).182Бжезинский Зб. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис. М., 2012.
С.186-187.100против терроризма, хотя и она была пронизана все тем же духом достиженияпревосходства Америки… Беспокойство вызывает характер той политики,которую проводит президент Буш, и манера, в которой он это делает.Президент Буш ведет Соединенные Штаты, а вместе с ними и мир, в опасномнаправлении»183.Анализируя данное высказывание, становится совершенно очевидно,что под предлогом войны против терроризма США приступили косуществлению своей идеи об американском превосходстве. Как писал поэтому поводу в 2002 году известный российский американист А.И. Уткин, впик союзнических действий по антитеррористической коалиции, когдаПрезидентинародРоссииоказалАмерикеогромнуюподдержку,администрация Дж.
Буша в директивном порядке предписала своемуминистерству обороны разработать планы применения ядерного оружия наслучай непредвиденных обстоятельств против семи государств, одним изкоторых была названа Россия. Секретный доклад Пентагона от 8 января 2002года попал в прессу благодаря особым связям газеты «Лос-Анджелес таймс».Он предусматривал готовность США к нанесению ядерного удара по России,Китаю, Ираку, Северной Корее, Ливии и Сирии. Для этого вооруженныесилы США должны располагать «всем спектром средств сдерживания» 184.В то же время с начала 1990-х годов в США велись исследовательскиеработы по созданию системы противоракетной обороны. В июле 1999 годапрезидент США Б. Клинтон подписал закон о создании национальнойсистемы противоракетной обороны, который подрывал договор по ПРО 1972года 185.Нельзя также не учитывать, что политическое руководство США в1990-е годы после распада СССР и в последующий период в подходах к183Сорос Дж.
Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направитьамериканскую мощь. М., 2004. - С.24.184Уткин А.И. США в мире после сентября 2001 года. М., 2002. - С.53.185Президент России. Официальный сайт. Договор об ограничении системпротиворакетной обороны (ПРО) (Справка). [Электронный ресурс] – URL:http://archive.kremlin.ru/text/docs/30538.shtml. Дата обращения: 16.05.2015.101выстраиванию двусторонних отношений с Россией, а также к проблематике,связанной с ПРО, всегда проводило политику двойных стандартов. Так, всентябре 2000 года Президент России В.В.
Путин и президент СШАБ. КлинтонподписалиСовместноероссийско-американскоезаявление«Инициатива по сотрудничеству в области стратегической стабильности», вкотором говорится о взаимодействии двух стран по переговорному процессуСНВ-3 «с учетом полного сохранения положений договора по ПРО 1972года»186.В июне 2001 года Президент России В.В. Путин в ходе встречи подЛюбляной (Словения) с президентом США Дж.
Бушем в очередной разнапомнил, что «Договор по ПРО 1972 года является краеугольным камнемсовременной архитектуры международной безопасности» 187.Всвязиснамерениемвашингтонскойадминистрациивнестиизменения в существующий режим ограничения систем ПРО, главароссийского государства предостерег американского лидера от созданиящита «без согласия Москвы, заявив, что попытки внести изменения вДоговор по ПРО 1972 года могут серьезно осложнить отношения междустранами»188.Пропагандистская кампания, которая была развернута политическимикругами правого толка в США против договора по ПРО 1972 года,публичныезаявлениясенаторовиконгрессменов,атакжевысокопоставленных представителей Белого дома, включая самого главугосударства о том, что договоренности, достигнутые тридцать лет назад, необеспечиваютбезопасностьстраны,вызвалиобеспокоенностьсредиамериканской научной общественности.186Совместное российско-американское заявление «Инициатива по сотрудничеству вобластистратегическойстабильности».[Электронныйресурс]http://docs.cntd.ru/document/901776557.
Дата обращения: 21.05.2015.187ДоговорпоПРО1972года.[Электронныйресурс]–URL:http://old.nasledie.ru/voenpol/14_6/article.php?art=18. Дата обращения: 07.10.2015.188Там же.102В2001годупятьдесятамериканскихнобелевскихлауреатовобратились к президенту США Дж. Бушу, чтобы он не предпринимал шаговпо выходу Соединенных Штатов из договора по ПРО 1972 года. Ониобратили внимание главы государства не только на недостатки американскойПРО, но и на факт опасности новой гонки вооружений 189.
В 2009 годудвадцатьнобелевскихлауреатовСШАвыступилисаналогичнымобращением к президенту Б. Обаме. «Эта система бессмысленна соборонительной точки зрения, - говорилось в обращении. – Размещая ее, мыподрываем основу отношений с Россией, которая нужна нам для достиженияпрогресса во многих вопросах, связанных с безопасностью, в том числе длясокращенияядерныхвооруженийиостановкииранскойядернойпрограммы» 190.Однако призывы и предостережения американской научной элиты иобщественности попросту были проигнорированы высшим политическимруководствомстраны.13декабря2001годапрезидентСШАпроинформировал Президента РФ В.В.
Путина об одностороннем выходеамериканской стороны из Договора между СССР и США об ограничениисистем противоракетной обороны. «Я пришел к выводу, что Договор по ПРОсковывает способность нашего правительства разрабатывать пути защитынашего народа от будущих ракетных атак со стороны террористов илигосударств-изгоев», - подчеркивалось в заявлении главы американскогогосударства»191.Выход США из московского договора по ограничению системпротиворакетной обороны стало малозаметным событием. Как пишет в своихмемуарахбывшийгосударственныйсекретарьСШАК.Райсвадминистрации Дж. Буша, «если не принимать во внимание робкую попытку189Бенедычак К. Система ПРО – это гибель для Польши. [Электронный ресурс] - URL:http://nationalsafety.ru/n137051. Датаобращения: 12.12.2015.190Там же.191U.S.
Withdrawal From the ABM Treaty: President Bush’s Remarks and U.S. DiplomaticNotes. ArmsControlAssociation. [Электронныйресурс] – URL: https://www.armscontrol.org/act/2002_01-02/docjanfeb02#bush. Датаобращения: 17.12.2015.103сенаторов сохранить договор, когда решение президента по его денонсациибыло уже принято, отказ от документа открыл дорогу для созданиянациональной противоракетной обороны. Реакция русских была сдержанной.Они ограничились мягким протестом» 192.Договор по ПРО 1972 года, по нашему мнению, можно отнести кважнейшим достижениям советской и американской дипломатии.
По своейзначимости он стоит в одном ряду с такими историческими вехами, какустановление дипломатических отношений между СССР и США в 1933 году,совместное участие Советского Союза и Соединенных Штатов в общейборьбе против нацистской Германии и милитаристской Японии в годыВторой мировой войны. Руководители двух великих держав, несмотря наналичие множества противоречий, сумели достичь согласия и подписали этотдокумент в эпоху невиданного в истории ХХ столетия военного иполитического противостояния между двумя странами. «Одностороннийвыход Соединенных Штатов из этого Договора по противоракетной обороне,по сути, подкосил самую основу, самый фундамент современной системымеждународнойбезопасности»,-подчеркнулПрезидентРоссийскойФедерации В.В. Путин в марте 2015 года на коллегии ФСБ России 193.Таким образом,проанализировавряддокументовизАрхивавнешней политики Российской Федерации, касающихся договора по ПРО1972 года194, стоит отметить, что в 1990-е годы администрация Б.
Клинтона192Rice C. No Higher Honor. A Memoir of My Years in Washington. N.Y.: BroadwayPaperbacks. Com, 2011.P. 156.193Путин: выход США из Договора ПРО подкосил международную безопасность.[Электронный ресурс] – URL: http://ria.ru/world/20150326/1054631995.html. Датаобращения: 03.05.2016.194Обращение членов Комитета по делам вооруженных сил Сената США сенаторовС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
