Диссертация (1154612), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Такер155, бывший в тегоды профессором Принстонского университета, В. Лакер156, занимавший вте годы должность профессора Джорджтаунского университета и др. В этойсвязи нельзя не отметить, что их работы оказали существенное влияние на152Дипломат Анатолий Добрынин. Сборник воспоминаний. – М.: Международныеотношения, 2014.153Podgoretz N.
The Present Danger: «Do We Have the Will to Reverse the Decline of AmericanPower?» N.Y.: Simon & Schuster Publ, 1980.154Luttwak E. The Pentagon and the Art of War. The Question of Military Reform.Simon&Schuster Publ., 1984.155Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. N.Y.: W.W. Norton &Company, 1987.156Laqueur W. Looking Back.
A Decade of World Politics. N.Y.; Praeger, 1983.89внешнеполитический курс вашингтонской администрации и на характерсоветско-американских отношений в 1980-е годы. В 1994 году Н. Подгорецподверг резкой критике деятельность Р. Рейгана на посту президента страныи обвинил его в том, что Рейган, будучи главой государства, якобы«проводил недостаточно жесткий курс в отношении Советского Союза»157.Именно в те годы руководство США выступило с так называемой«Стратегической оборонной инициативой» (СОИ), которая, при условии еереализации, свела бы на «нет» договор по ПРО.Данный подход был обусловлен в первую очередь тем, чтопредставители Республиканской партии, приведшие к власти Р. Рейгана,провозгласили курс на возрождение американской мощи и решимостиприменять силу. Основой внешнеполитического курса стала стратегия«прямого противоборства» США и СССР.
Этот тезис подтверждает в своихмемуарах и А.Ф. Добрынин, по словам которого пропагандистская кампанияпротив договора достигла своей кульминационной точки с приходом квласти администрации Рейгана 158.Для более полного раскрытия рассматриваемого вопроса считаемнеобходимым еще раз вернуться к «Стратегической оборонной инициативе»Р. Рейгана. По нашему глубокому убеждению, программа СОИ была однойиз первых открытых попыток вашингтонской администрации выйти изДоговора по ПРО 1972 года.Далеко не последнюю роль в стремлении США денонсировать договорсыграл так называемый «афганский фактор» - ввод в 1979 годуограниченного контингента советских войск в Афганистан, которыйпослужил поводом для политического руководства США обвинить СССР в«имперских амбициях». Между тем доминирующим в попытках Р. Рейгана иего ближайшего окружения выйти из Договора по ПРО являлось то, что157Podgoretz N.
«The Rise of Neoconservatism» / The Virginia Quarterly Review, Spring 1996.Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США(1962 – 1986 гг.) – Издание 2-е – М.: Международные отношения, 2008 – С.246.15890США никак не хотели мириться со сложившимся в те годы военностратегическим равновесием между двумя ведущими ядерными державами.Кампания по одностороннему выходу США была продолжена в 1990-егоды, уже после распада Советского Союза. При этом нельзя не отметить,что его противники использовали все средства, чтобы обвинить Россию,ставшую правопреемницей бывшего СССР, в действиях, которые якобынаносят ущерб не только двусторонним отношениям, но и создают реальнуюугрозу всеобщему миру и международной безопасности.
При этом винициативах и предложениях вашингтонской администрации нередкодоминировали миролюбивая риторика, «готовность» идти на компромиссы,долговременное и многостороннее сотрудничество с Россией.Исследуяданнуюпроблему,такженеобходимодатькраткуюхарактеристику работе, которую проводили два американских сенатора –представитель Демократической партии С. Нанн и республиканец Р. Лугар –в контексте выстраивания американо-российских отношений после распадаСССР и «сохранения» Договора по ПРО 1972 года.
Их деятельностьполучила в США неофициальное название - «Программа Нанна - Лугара» «Программы совместного уменьшения угрозы» (анг. «Cooperative ThreatReduction Program» - А.Б.). Эта инициатива реализовывалась в США с 12декабря 1991 года и распространялась как в отношении России, так и странСНГ. Одна из главных целей, которую ставили перед собой учредителипрограммы, сводилась к уничтожению «в интересах безопасности» военнойтехники, а также ядерного и других видов оружия массового поражения159.В подтверждении рассматриваемого вопроса в Архиве внешнейполитики Российской Федерации хранятся документы, которые со всейубедительностью показывают, как американская сторона шаг за шагомотступала от подписанного в 1972 году в Москве договора по ПРО.
Так, 21мая 1996 года члены комитета по делам вооруженных сил Сената США159Amy F. Woolf, “Nonproliferation and Threat Reduction Assistance: U.S. Programs in theFormerSoviet Union.” The Congressional Research Service, March 6, 2012.http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/RL31957.pdf.91сенаторы С. Нанн и Р. Лугар обратились с письмом к помощнику ПрезидентаРоссийской Федерации по национальной безопасности Ю.М. Батурину, вкотором выразили свою озабоченность по поводу подземного объекта в гореЯмантау в районе Белорецка (Южный Урал – А.Б.).
«Мы обращаемся к Вам,чтобы выразить нашу озабоченность по поводу того, что этот вопрос можетвырасти в крупную спорную проблему между нашими двумя странами», отмечалось в обращении американских сенаторов 160. По их утверждениям, обэтой проблеме президент США Б. Клинтон сообщал Президенту РоссииБ.Н. Ельцину в начале мая 1996 года в ходе саммита «большой семерки» вМоскве. Разработчики программы недвусмысленно дали понять российскойстороне, что этот объект «подорвет поддержку Конгрессом продолжениядвустороннего сотрудничества и сохранения договора по ПРО»161.В ответе помощника главы российского государства на письмоамериканских сенаторов в июле 1996 года относительно объекта в районег.
Белорецка говорилось: «Мы не должны позволить этому вопросупревратиться в помеху развития стратегического взаимодействия междуРоссией и США»162. Российская сторона дала все необходимые разъясненияпо поводу объекта на Южном Урале в районе Белорецка. ПомощникПрезидента РФ по национальной безопасности Ю.М. Батурин также отмечал,что данный объект «относится к системе управления стратегическимиядерными силами, которую каждая страна строит по-своему, руководствуясьзадачей укрепления стратегической стабильности»163. Следует отметить, что8 июля 1996 года в МИД России поступили «Предложения США осогласованиидокументовпоразграничениюиправопреемству,выработанных в Постоянной консультативной комиссии», выдвинутыеСША.160АВП РФ. Ф. 129.
Оп. 82. П. 555. Д. 15. Л.21.Там же.162АВП РФ. Ф. 129. Оп. 82. П. 555. Д. 15. Л.23.163Там же.16192Российская сторона, отдавая себе отчет, какое влияние на членовКонгресса США и американское общественное мнение могут оказатьС. Нанн и Р. Лугар, никогда не отличавшиеся симпатиями к бывшему СССРи России, направила им ответное послание, выдержанное исключительно вмиролюбивом и конструктивном духе: «В Москве знают и уважают Вас каккрупных специалистов в области международных отношений и контроля надвооружениямиикаклюдей,многосделавшихдляналаживанияравноправного и взаимовыгодного сотрудничества между Россией и США вобласти безопасности, в том числе в ликвидации оружия массовогоуничтожения. В этой связи очень рассчитываем на Вашу твердую позициюпротив расшатывания Договора по ПРО», - отмечалось в ответном письмепомощника Президента Российской Федерации по международным вопросамД.Б.
Рюрикова164.Позднее, 7 апреля 2014 года, в соответствии с подписанным 17 марта2014 года президентом США Б. Обамой указом о введении санкций противРоссии, американская сторона прекратила сотрудничество с РоссийскойФедерацией в рамках программы Нанна – Лугара165. На наш взгляд,программа была нацелена на одностороннее разоружение России и вновьобразовавшихся государств на постсоветском пространстве после распадаСССР. Между тем эти политики являются влиятельными фигурами вистеблишменте США и способны оказывать существенное влияние напозицию и настроения американских сенаторов. Кроме того, они нарегулярной основе контактировали с представителями законодательной иисполнительной власти России, в том числе с Администрацией ПрезидентаРоссии, вовлеченной в переговоры по проблеме ПРО.Следует также подчеркнуть, что деятельность США по подрыву основдоговора по ПРО носила скрытый характер.
В официальных заявлениях164АВП РФ. Ф. 129. Оп. 82. П. 555. Д. 15. Л.23.США прекратили сотрудничество с РФ по ядерной программе Нанна – Лугара.[Электронный ресурс] – URL: http://www.newsru.com/russia/08apr2014/nannalugar.html.Дата обращения: 21.09.2016.16593высшего политического руководства США последовательно проводиласьмысль о том, что американская сторона подтверждает свою приверженностьосновополагающим принципам договора 1972 года. Для убедительностисвоей позиции США выступили с инициативой «О согласовании документовс Россией по правопреемству в отношении договора по ПРО».
Была созданадвусторонняя Постоянная консультативная комиссия (ПКК), призваннаяподготовитьсоответствующуюзакреплениядостигнутыхправовуюбазуамерикано-российскихдлязаконодательногодоговоренностейпосохранению договора по ПРО 1972 года. США призвали Россию «убедитьБелоруссию, Казахстан и Украину присоединиться к американо-российскойдоговоренности»166.За время работы 52-й сессии ПКК Белоруссия, Казахстан, Россия,Украина и США согласовали проекты меморандума по правопреемству вотношении договора по ПРО и согласованного заявления по разграничениюстратегической ПРО и ПРО ТВД (противоракетной обороны театра военныхдействий – А.Б.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
