Диссертация (1154612), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Иванов в своем выступлениина совместной пресс-конференции с руководящей «тройкой» Европейскогосоюза (ЕС) в Стокгольме подробно остановился на проекте Европейскойпротиворакетной обороны. Вынося этот документ на обсуждение, Россиястремилась показать, что проблемы, которые потенциально могут возникнуть209Поправки к Договору по ПРО: Следует ли России соглашаться? [Электронный ресурс] –URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/abm-a.htm. Дата обращения: 10.10.2015.210Стенограмма выступления министра иностранных дел И.С. Иванова в программеЮ.
Семенова «Народ и Власть» радиостанции «Маяк» 16 марта 2002 года [Электронныйресурс] – URL: http://www. archive.mid.ru/bl.nsf/218603db65cac2d343256ac50038d63e/d14bcb586f19148443256b800030c206?OpenDocument. Дата обращения: 11.10.2015.113между геополитическими игроками на международной арене, возможнорешать, не нарушая договора по ПРО 1972 года и не ущемляя безопасностидруг друга. Учитывая, что этот вопрос затрагивал интересы безопасностивсех стран, такой диалог велся не только с ведущими европейскими странами– участницами Североатлантического альянса, но и с СоединеннымиШтатами, Китаем, а также с другими государствами 211.Программа сотрудничества России с европейскими странами посозданию общеевропейской системы противоракетной обороны (ЕвроПРО)должна была основываться на следующих принципах: сотрудничествопредполагалось осуществлять в интересах всех европейских государств;программа исключала членство в ней «государств-изгоев»; в ее реализациимогли принимать участие все страны, вне зависимости от их вхождения вразличные европейские организации и союзы (НАТО, СНГ, ЕС и т.п.);конкретные программы сотрудничества могли осуществляться как надвусторонней, так и на многосторонней основе; вопросы сотрудничествадолжны были быть подкреплены долговременными договорно-правовымидокументами; создание средств и систем для ЕвроПРО не должно былоприводить к напряженности в отношениях со странами, которые водностороннем порядке могли быть определены в качестве возможногоагрессора; сотрудничество должно было осуществляться поэтапно 212.Однако США и их партнеры по НАТО отклонили российскуюинициативу.
По нашему мнению, американская сторона все эти годы веладвойную игру. Руководитель российского внешнеполитического ведомства211Стенограмма выступления министра иностранных дел России И.С. Иванова насовместной пресс-конференции с руководящей «тройкой» ЕС в составе министраиностранных дел Швеции А. Линд, госсекретаря по иностранным делам Бельгии А.Нейтс-Уттенброк, члена КЕС К. Паттена и генерального секретаря Совета ЕС / высокогопредставителя по общей внешней политике и политике в области безопасности ЕС Х.Соланы в Стокгольме 9 марта 2001 года [Электронный ресурс] – URL: http://www.www.mid.ru/foreign-policy/international_safety/disarmament//assert_publisher/rpOfiUBmANaH/content/id/588576 Дата обращения: 11.10.2015.212См.
Замысел и этапы создания общеевропейской системы противоракетной обороны[Электронный ресурс] – URL: http://www.armscontrol.ru/Start/rus/docs/evropro.htm. Датаобращения: 11.10.2015.114И.С. Иванов в своем интервью английской газете «Таймс» 13 марта 2002 годаотметил, что те шаги, которые были предприняты администрацией США в2001-2002годах,напрактикеявнорасходилисьсполитическимизаявлениями, которые делал в этот период президент США Дж. Буш213.Следуетподчеркнуть,зафиксированныевчто,совместныхнесмотрянадоговоренности,российско-американскихдокументахотносительно необходимости сохранения московских договоренностей поограничениюсистемпротиворакетнойобороныиновогохарактеравзаимоотношений между двумя странами, на рубеже двух столетий вСоединенных Штатах явно наметилась тенденция по формированиюнегативного имиджа России как в самих США, так и на международнойарене.
Причем нельзя не отметить, что геополитические оппоненты нашейстраны не ограничились лишь антироссийской риторикой. Вашингтонскойадминистрацией были предприняты и практические шаги, к числу которыхследует отнести в первую очередь односторонний выход США из договорапо ПРО 1972 года. Произошли также существенные перемены в восприятииРоссиивамериканскихобщественныхиполитическихкругах.Свидетельством тому может служить ядерный обзор Пентагона за 2002 год,где Россия в классическом духе «холодной войны» упоминается как объектдля возможного ядерного удара 214.После одностороннего выхода США из договора по ПРО 1972 года иначала развертывания ими глобальной противоракетной системы Россияпродолжила свою политику, призванную приостановить новый виток гонкивооружений и отвести угрозу от своих рубежей.
Так, в июне 2007 годаВ.В. Путин на саммите глав государств «восьмерки» в Хайлигендамме (ФРГ)213Стенограмма интервью Министра иностранных дел России И.С. Иванова английскойгазете «Таймс» 13 марта 2002 г., Москва. [Электронныйресурс] – URL: http://www.mid.ru/ru/maps /us/-/asset_publisher/unVXBbj4Z6e8/content/id/563352 Датаобращения: 17.12.2016.214Стенограмма интервью министра иностранных дел России И.С. Иванова английскойгазете «Таймс» 13 марта 2002 года. [Электронный ресурс]– URL:www.mid.ru/foreign_policy/rso/nato/-/asset_publisher/ObVB8wSP5tE2/content/id/563352.
Датаобращения: 15.12.2016.115в ходе переговоров с Дж. Бушем по проблеме ПРО предложил американскойстороне совместное использование для контроля за иранским воздушнымпространством радиолокационной станции (РЛС) «Дарьял», расположеннойблиз города Габала в Азербайджане. По мнению российского исследователяИ.А. Крамника, предложение о совместном использовании РЛС давалоРоссии, по выражению исследователя, «сразу несколько козырей вовнешнеполитической игре»215. Наличие радара дальнего обнаружения близиранских границ исключало бы необходимость строительства такой станциив Чехии, отмечает И.А. Крамник.
Вторым элементом комплекса ПРО являлсябы радар целеуказания, который, как считает исследователь, все равнонеобходимо строить поблизости от пусковых установок (в Чехии илиПольше)длянаведенияракетнацель 216.Всилунедостаточнойдальновидности действия (до 6000 километров – А.Б.) и узкого луча такойрадар непригоден для постоянного контроля за окружающим воздушнымпространством, подчеркивает И.А.Крамник.217 Использование в интересахамериканской ПРО станции в Габале, с точки зрения российского эксперта,исключаетиприменениеракет-перехватчиковпротивроссийскихмежконтинентальных ракет, так как для выдачи информации радарамцелеуказания необходима станция раннего предупреждения, а ГабалинскаяРЛС не контролирует воздушное пространство России.
Но она-де идеальноподходила бы для контроля за воздушным пространством Ирана и позволялабы отслеживать запуск иранских ракет в первые же секунды их старта 218.Тем не менее, США отказались от совместного использования сРоссией Габалинской РЛС и приступили к развертыванию в Европе станциираннего обнаружения. Заявив об «общей поддержке» идеи В.В. Путина,президент США Дж.Буш в то же время открыто заявил, что «Чехия и Польша215Крамник И.А. В.В. Путин предложил США совместное использование ГабалинскойРЛС в Азербайджане. [Электронный ресурс] – URL: http://www.officers-clan.ru/news/200706-09-119.
Дата обращения: 31.05.2016.216Там же.217Там же.218Там же.116(именно в этих странах американская сторона намеревалась первоначальноразвертывать элементы и объекты инфраструктуры глобальной системы ПРО– А.Б.) должны быть интегрированной частью системы ПРО» 219.Нельзя не отметить, что некоторые представители американскойполитической мысли активно выступали в те годы за объединение усилийдвух ведущих ядерных держав мира по созданию единого российскоамериканского сегмента противоракетной обороны.
«…Россия находится врегионе, где она может быть очень полезна как партнер при создании ПРО, отмечает американский политолог, руководитель Никсоновского центра,издатель журнала «The National Interest» Д. Саймс. – Мне кажется, что естьдостаточно возможностей, чтобы сделать ПРО каналом партнерства, а неочагом разжигания противоречий»220.В то же время американская сторона в очередной раз прибегла к общимформулировкам, которые не содержали каких-то конкретных обязательствперед Россией. Так, К.
Райс, занимавшая в тот период пост государственногосекретаря в вашингтонской администрации, заявила, что «на сегодняшнийдень мы не согласны с Россией и считаем, что по-прежнему должныпродвигаться вперед с Чешской Республикой и Польшей. В то же время мысогласны с тем, что российское предложение может стать сферой, в которойроссийско-американское сотрудничество способно совершить гигантскийрывок вперед»221.
По ее словам, США и Россия «будут рассматриватьрегиональную архитектуру для отражения угрозы ракет дальнего радиусадействия в будущем»222.В последующие годы Соединенные Штаты продолжали прибегать кидеологическим и геополитическим играм и как заклинания озвучивать свою«готовность» на взаимодействие и сотрудничество с Россией в различных219Качиньский: Американская ПРО будет в Польше, несмотря на Россию: [Электронныйресурс] – URL: http//www.rosbalt.ru/main/2007/07/17/401323.html.
Дата обращения:20.02.2016.220Саймс Д. Путин и Запад. Не учите Россию жить! М., 2015. - С.164.221Там же. - С.166.222Там же. - С.167.117сферах мировой политики, включая вопросы международной безопасности ипротиворакетной обороны.В этой связи 1 апреля 2009 года в Лондоне Д.А. Медведев, являвшийсяв то время Президентом России, и президент США Б.
Обама подписалиСовместное заявление, в котором говорилось: «Признавая, что у нассохраняются разногласия в отношении целей развертывания элементовпротиворакетной обороны в Европе, мы обсудили новые возможности дляравноправногомеждународногоучитывающегосовместныенаправленногонавзаимодействияоценкиукреплениеракетныхбезопасностивобластивызововнашихистран,ПРО,угрозаитакжебезопасности наших союзников и партнеров»223.Позднее, в июле того же года в Москве лидеры двух государствПрезидент России Д.А. Медведев и президент США Б.
Обама в очереднойраз подтвердили свою приверженность равноправному международномувзаимодействию в области ПРО. «Российская Федерация и СоединенныеШтатыАмерикиподтверждаютготовностькравноправномуивзаимовыгодному сотрудничеству со всеми заинтересованными странами,разделяющимиоценкиопасностиглобальногораспространениябаллистических ракет» - говорится в Совместном заявлении ПрезидентаРоссийской Федерации Д.А. Медведева и президента Соединенных ШтатовАмерики Б. Обамы по вопросам ПРО 224.Однако политическое руководство США отмежевалось от своихобещаний и взяло курс на развертывание элементов глобальной системыПРО на европейском континенте. В соответствии с распоряжениемпрезидента США Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
