Диссертация (1154609), страница 20
Текст из файла (страница 20)
и осуждалаприменениехимическогооружия,нарушениеправчеловекаимеждународного гуманитарного права в Сирии и требовала, чтобы всеСтенограмма80-гозаседания68-йсессииГАООН27.03.2014.URL:http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/68/PV.80&referer=URL:%20http://www.un.org/en/ga/68/resolutions.shtml&Lang=R242107стороны незамедлительно положили этим нарушениям конец243. За принятиеэтой резолюции стабильно голосовали западные государства, Армениярешила воздержаться от голосования, хотя Армения твердо поддерживаетпозицию России по сирийскому вопросу244.Таблица 31.Результаты голосования по резолюции ГА ООН «Положение в областиправ человека в Сирийской Арабской Республики»№резолюцииДатапринятиярезолюцииАрмения66/17667/18368/18269/18970/23419.12.201120.12.201218.12.201318.12.201423.12.2015AAAAAФранцияYYYYYРоссияANNNNСШАYYYYYY: 133,N: 11,A: 43,NV: 6Y: 135,N: 12,A: 36,NV: 10Y: 127,N: 13,A: 47,NV: 6Y: 127,N: 13,A: 48,NV: 5Y: 104,N: 13,A: 37,NV: 39ВСЕГО:Источник: составлено автором с использованием United NationsBibliographic Information System (UNBISnet) URL: http://unbisnet.un.org/Следует упомянуть более ранние резолюции Генеральной Ассамблеипо ситуации в Ираке и Косово.
В 1992 – 2002 гг. 11 раз ГА принималарезолюцию «Положение в области прав человека в Ираке», где выражала243Резолюция, принятая ГА ООН 23 декабря 2015 г. Положение в области прав человека вСирийской Арабской Республике. A/RES/70/234. [Электронный ресурс].
– Режим доступа:http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/234&referer=URL:%20http://www.un.org/depts/dhl/resguide/r70_resolutions_table_en.htm&Lang=R244Президент Армении заявил, что поддерживает Россию в сирийском вопросе. РИА Новости.10.03.2016. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ria.ru/politics/20160310/1387893862.html108серьезную озабоченность отсутствием улучшения положения в области правчеловека в стране, решительно осуждала нарушения прав человека имеждународного гуманитарного права со стороны правительства Ирака.Армения и Франция стабильно поддерживали данную резолюцию.
Поддавлением США позже Армения даже присоединилась к коалиционнымсилам, но отправив лишь 46 человек в Ирак, чтобы не сильно отходить отпозиции России, Франции и Германии.С 1994 по 1999 г. ГА ООН принимала резолюцию «Положение вобласти прав человека в Косово». Западные страны были сторонникамиосуждения действий центральных властей, Армения не голосовала, Россиявыступала против этой резолюции.Относительно постсоветского пространства ГА ООН в 2000-е гг.
такжепринимала резолюции осуждающие нарушения в области прав человека вТуркменистане (2003 – 2005 гг.), Узбекистане (2005 г.), Беларуси (2006 –2007 гг.). Армения осудила противоправные действия властей по поводусобытий только в Узбекистане в 2005 г.Франция, Россия и США занимают приоритетное положение вовнешней политике Армении. В этих странах проживает самое крупноеармянское сообщество, что является фактором влияния на развитиемежгосударственныхотношений.Представителиданныхстраносуществляют посредничество в рамках Минской группы ОБСЕ ивозглавляют поиск путей мирного урегулирования карабахского конфликта.ЕС и РФ являются крупнейшими внешнеторговыми партнерами Армении,основные партнеры по прямым иностранным инвестициям – Россия иФранция. США являются крупнейшим донором гуманитарной и техническойпомощи, предоставляемой Армении.
Франция и Россия занимают ясную инедвусмысленную позицию по геноциду армян.В рамках анализа голосования в ООН была проведена эмпирическаяпроверка структуры отношений между странами. Подводя итоги, отметимследующее. Франко-армянским отношениям соответствует совпадение109позиций при голосовании чуть более чем в половине случаев (58%),российско-армянским отношениям стратегического партнерства – 75%общность голосов. Позиции Франции и Армении во время голосования вГенеральной Ассамблее ООН расходятся по ситуации в Иране, Грузии, наУкраине. Армения и Россия по этим острым вопросам международнойповестки голосуют одинаково.
Резолюции, осуждающие нарушения правчеловека, постоянно получают поддержку Франции, так какглобальнуюрольФранцузскаяРеспубликастремитсясвоюобосноватьморальными факторами, сделавшись глашатаем прав человека245. Поситуации в Сирии Армения предпочитала воздерживаться при голосованииили выражала поддержку позиции России.В этом параграфе на основе проведенного прикладного анализа быливыявленырядмоментов:внешнеполитическогорегулярныеведомстваивизитыглавыминистерствагосударства,диаспорыАрмениипоказывают степень влияния Франции и большую значимость французскоговектора во внешней политике Республики Армения.
Армения можетопираться на группу сторонников не только во французском парламенте, носоответственно и в ПАСЕ, Европейском парламенте и т.д. Активноразвивающиесясвязирегиональныхвластейиоргановместногосамоуправления поставлены на службу дипломатии Франции, которыеспособствуют также распространению французского языка и франкофоннойкультуры.Нарядудецентрализованнымсчастымивизитами,сотрудничествомиактивнымт.д.,междупарламентским,государствамисуществует расхождение позиций по международным вопросам в ходеголосования в ГА ООН (например, по ситуации в Иране, Грузии, наУкраине).В данной главе были выявлены основные направления и механизмыреализации политики «мягкой силы».
В работе показано, что внешняяОбичкина E. Корона ушедшей империи. Франция: Величие превыше всего // Россия в глобальнойполитике. 2005. № 6. С. 24-38.245110культурная политика – основной аспект в политике «мягкой силы» Франциив отношении Армении. Основные векторы внешней культурной деятельности– это лингвистическое направление, сферы культуры, науки и образования.Культурный потенциал и политический диалог подкрепляют развитиеделовых связей, которому долгое время не придавалось большого значения вдвусторонних отношениях.
Наблюдается рост интереса к развитию деловыхсвязей и осуществлению программ содействия международному развитию.Во взаимосвязи с понятием «мягкой силы» обозначены основные действия вовнешней политике Французской Республики в отношении Армении.111ГЛАВА 3. «ФАБРИКИ МЫСЛИ» ФРАНЦИИ КАК ОДИН ИЗИНСТРУМЕНТОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ «МЯГКОЙ СИЛЫ»Данная глава посвящена актуальной и мало исследованной темеизучения внешней политики Армении в мозговых центрах Франции.Рассматриваются исследования во французских ведущих «фабриках мысли»,специализирующихся на изучении международных вопросов и внешнейполитики(IFRI,IRIS,CERI,FRS,IFGидр.).Анализируетсяинтеллектуальное влияние мозговых центров, рассматриваются методы имеханизмы осуществления «мягкого влияния».Изучается взаимосвязь между интересами основных мозговых центровФранции к изучению «армянской проблематики» и процессом принятиярешений.
Мозговые центры пользуются различными методами доведенияинтеллектуального продукта до конечного пользователя.Рассматриваются подходы экспертов западных «фабрик мысли», в томчисле французских, относительно принятия законопроекта о криминализацииотрицания геноцида армян во Франции. Проводится сравнительный анализ ирассматриваются позиции экспертов в ведущих американских мозговыхцентрах (CFR, CSIS, Фонд «Наследие») относительно признания в СШАгеноцида армян.§1. Проблема изучения внешней политики Армении французскимимозговыми центрамиМозговые центры Франции уделяли внимание вопросам внешнейполитики Армении. Но, помимо создания интеллектуального продукта,мозговые центры ставят перед собой задачу доводить свои исследования иидеи до конечного потребителя.
В арсенале мозговых центров дляосуществления интеллектуального влияния имеются различные механизмы.Мозговые центры регулярно проводят различного рода мероприятия:112конференции, «круглые столы», форумы, в том числе международные.Мозговые центры имеют свои офисы и отделения в зарубежных странах.ИФРИ–Брюссель является одним из французских мозговых центров, прочнозанявших свое место в европейских дискуссиях246. Аналитические центрыактивноучаствуютвреализациимеждународныхисследовательскихпроектов. Существует тесное взаимодействие на постоянной основе сосредствами массовой информации, в том числе с зарубежными, в видеколонок и авторских статей, политических комментариев, интервью ивыступленийвведущихСМИ.Анализипубликациисвободнораспространяются в социальных сетях.
Мозговые центры привлекаютмолодежь, предлагая образовательные услуги, способствуют воспитаниюмолодыхспециалистов.Экспертымозговыхцентровпреподаютвпрестижных учебных заведениях высшего образования, публикуются вмногочисленных издательствах, в том числе международных.Аналитические центры применяют методы как прямого, так икосвенного влияния на процесс принятия политических, экономических,военных решений. Мозговые центры могут оказывать влияние на лиц,принимающихрешениячерезобщественноемнение,распространяярезультаты своих исследований и свои идеи через СМИ или посредствомиздания политических журналов.
Выступление исследователей в качествеприглашенных экспертов на слушаниях в парламенте является одним изметодов непосредственного воздействия на политику247.Авторитетный российский исследователь П.А. Цыганков показывает,что французские мозговые центры прямо или опосредованно связаны сполитическими и военными структурами. Эксперты выступают в качествеВ Брюсселе открылась европейская антенна ИФРИ в 2005 году.Истомин И.А. Механизм научно-аналитического обеспечения внешнеполитического процесса вСША // Вестник МГИМО. 2009.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
