Диссертация (1154461), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Например, методика «Установление общности342источникапроисхождениягероина»778предполагаетвозможностьформулирования вывода о групповой принадлежности объектов и только ввероятной форме779.В качестве причин невозможности процесса идентификации указываетсянедостаточная информативность образцов, так же как и некачественные моделивещественных доказательств 780 .
Кроме того, Т.В.Аверьянова отмечает фактвключения в сферу судебной экспертизы новых объектов, возникновения новыхзадач, которые ставит перед экспертами следственная практика, требующихразработкинаосновеужеимеющегосяэмпирическогоматериаласоответствующих экспертных методик исследования как новых, так и ужеизвестных, но изменившихся объектов, а также в разработке методическихрекомендаций для сотрудников правоохранительных органов по обнаружению,фиксации, исследованию и использованию доказательств в процессе раскрытияи расследования преступлений 781.Диссертант полагает, что выработка нормативных требований к методикамэкспертного исследования опасных для здоровья веществ, приведение всоответствие с этими требованиями существующих методик и разработкаидентификационных методик должны стать приоритетными направлениями внаучныхисследованияхипрактическойдеятельностипоэкспертномуисследованию опасных для здоровья веществ.Согласно разработанным ООН принципам обеспечения качества инадлежащей лабораторной практики782, внедрение новых методов исследованияилианалитической778процедурывэкспертнуюпрактикутакжедолжноОдобрены и рекомендованы к опубликованию Методическим и Редакционноиздательским советами ГУ ЭКЦ МВД России.779См.
подробнее Иванова, Е.В., Журавлева, О.С. О методическом обеспеченииэкспертного исследования наркотических средств / Актуальные проблемы Российского правав Интернете. - № 4, 2009. Иванова, Е.В. Специальные знания о наркотических средствах всудопроизводстве России.– Юрлитинформ. -2009.780Основы судебной экспертизы. – М., РФЦСЭ, 1997, с. 221.781Аверьянова, Т.В. Некоторые проблемы практики судебной экспертизы и пути ихрешения / Эксперт-криминалист, 2008, №4.782Рекомендуемые принципы обеспечения качества и надлежащей лабораторнойпрактики / Руководство для национальных лабораторий. – ООН, Нью-Йорк, 2000.343сопровождатьсяпроведениемееполнойоценкисточкизрениячувствительности, специфичности и повторяемости результатов783.В РФ сложилась практика апробации экспертных методик в системеэкспертных учреждений784.
Кроме того, разработана и зарегистрирована«Система добровольной сертификации методического обеспечения судебнойэкспертизы - РОСС RU.В175.04ОЭОО от 2 марта 2005 г.» Данная системапрошлааккредитациювФедеральномагентствепотехническомурегулированию и метрологии РФ (Госстандарт России). РФЦСЭ при МинюстеРоссии определен Госстандартом как руководящий орган системы и орган посертификации785.В рамках указанной системы проводятся работы: по испытанию и выдаче рекомендаций к использованию в экспертнойпрактике методических материалов, методов и средств производствасудебной экспертизы; по оценке и подтверждению компетентности судебных экспертов виспользованииметодическихматериалов,методовисредствпроизводства судебной экспертизы в рамках определенной экспертнойспециальности.Объектами сертификации являются: экспертная методика (в том числе автоматизированная методика);методическое издание; учебныепрограммыподготовкиэкспертовпоэкспертнымспециальностям;783Если процедура используется для определения количественных показателей, тотребуется продемонстрировать точность, достоверность и динамический диапазон анализа иполученные результаты отразить документально.
Если необходимо сравнить две методики(например, если специалист по анализу хочет сравнить новую методику со старой), то следуетиспользовать соответствующую статистическую процедуру для определения, имеются лимежду двумя методиками существенные различия.784Основы судебной экспертизы. – М., РФЦСЭ, 1997, с. 221.785При проведении данной аккредитации РФЦСЭ было учтено наличиегосударственной аккредитации как научной организации (свидетельство № 5452 от 25 февраля2004 г.
- выдано Минпромнауки и технологий России) и лицензии на ведение образовательнойдеятельности (№ 24 Н-0575 от 1 сентября 2000 г. - выдана Министерством образованияРоссии).344 метод и средства судебной экспертизы786.В то же время в экспертной практике используются методикиисследованияопасныхдляздоровьявеществ,апробациякоторыхнеподтверждена787.В настоящее время значительное количество методик недоступно дляширокого ознакомления, что не позволяет сторонам и суду объективно оценитьдеятельность судебного эксперта. Это связано с тем, что большинствометодических рекомендаций, используемых в настоящее время в экспертныхподразделениях,рекомендуютсякиспользованиюсоответствующимведомством. Например, методики экспертного исследования наркотическихсредств разрабатываются в экспертных учреждениях Министерства юстиции,МВД России, ФСКН России.
При этом многими авторами отмечается, чтометодики проведения некоторых экспертных исследований могут разниться 788.Поэтому оценка в суде заключения эксперта достаточно часто строится навыявлении различных методик исследований, которые могут повлиять насодержание экспертных выводов. Подобная ситуация складывается, например, вамериканском судопроизводстве, построенном на состязательности процесса,где одним из способов подрыва доверия к показаниям свидетеля является«опорочивание методов экспертного исследования, особенно если существуютразличные методики проведения одной и той же экспертизы»789.Диссертант полагает, что обеспечить возможность для участниковуголовного процесса оценить заключение эксперта с точки зрения полнотыпроведенных исследований и обоснованности выводов позволит созданиеэлектронного банка данных методик экспертного исследования.
Еще однойпричиной целесообразности создания электронного банка данных методик786Москвина, Т.П., Усов А.И. О сертификации методического обеспечения судебнойэкспертизы / Адвокат, 2005, № 10787См., например, Сорокин, В.И, Любецкий, Г.В. В.П. Мелкозеров, и др. Экспертноеисследование дезоморфина.
– ЭКЦ МВД России, Москва-2008; B.B. Гладырев, M.A. Дроздов,и др. Экспертное исследование курительных смесей, содержащих наиболее распространенныесинтетические каннабиноиды – ЭКУ ФСКН России. – М., 2010.788См, например, Судебная экспертиза в арбитражном процессе (под ред. Д.В.Гончарова, И.В. Решетниковой). - М.: «Волтерс Клувер», 2007.789См. подр.: Бернам, У., Прошляков, А.Д., Решетникова, И.В. Судебная адвокатура. –СПб., 1996.345экспертного исследования является необходимость обмена методическимиразработками между лабораториями и правоохранительными органами.По мнению диссертанта, создание электронного банка данных методикэкспертного исследования позволит эксперту оценить не только ведомственныеметодики экспертного исследования различных объектов, но создаст условия дляконкуренции методик и выбора наиболее оптимальной.
Информация оразличныхметодахпроведенияэкспертизыважнаприоценкесудомдостоверности полученного заключения эксперта. Диссертант считает, чтонеобходимым условием включения методики в электронный банк данныхдолжна быть ее квалифицированная оценка.Еще одним перспективным направлением использования возможностейэлектронной среды при выявлении и расследовании преступлений, связанных сопасными для здоровья веществами, по мнению диссертанта, является созданиеэлектронного реестра судебных экспертов и специалистов. Актуальностьсоздания такого банка данных обусловлена постоянно нарастающей тенденциейобращения к специальным знаниям сведущих лиц в процессе уголовногосудопроизводства, в том числе с целью получения заключения эксперта,суждения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, или консультации.Для надлежащего и надежного выявления и анализа контролируемыхвеществ экспертным учреждениям необходимы эталонные образцы, будь тоскрининговые исследования по упрощенной схеме или более сложные методыкачественного и количественного анализа наркотиков, содержащихся вбиологических пробах.Необходимость наличия в экспертных учреждениях эталонных образцовконтролируемых веществ отмечена и Международным комитетом по контролюнаркотиков.
В целях обеспечения лабораторий, производящих экспертизынаркотических средств и психотропных веществ, необходимыми эталоннымиобразцами, если в стране отсутствуют эталонные образцы контролируемыхвеществ и они должны ввозиться из-за границы, предложено правительствамрассмотретьвопрособадекватностидействующегонациональногозаконодательства и нормативных положений в целях обеспечения того, чтобыдобросовестно действующие лаборатории экспертизы наркотических средств не346сталкивалисьиз-занихструдностямивполученииэталонныхилианалитических образцов веществ, которые находятся под международнымконтролем790.Доказательственное значение заключения эксперта зависит от характерасформулированныхвыводов.Авторамиданыразличныеклассификациилогических форм выводов эксперта791.
При этом до сих пор не решен вопрос овозможности использования в доказывании вероятных выводов эксперта. Вкачестве причин вероятных выводов указываются – неправильное или неполноесобирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствиенаиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количествосравнительныхматериалов,недостаточностьилинедоброкачественностьпредставленных на исследование объектов, отсутствие научно обоснованныхметодик и т.п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
