Диссертация (1154461), страница 74
Текст из файла (страница 74)
– № 2-3, С. 366-371.759Трикс, А.В. Справочник прокурора – «Питер», 2007 г.329экспертом очень широкую задачу, которая в некоторых случаях являетсяневыполнимой.применяетсяустановитьТак,длябольшоекакустановленияколичествоорганические,составаметодовтакинеизвестноговеществаисследования,позволяющихнеорганическиекомпоненты.Соответственно, для проведения таких исследований требуется значительноеколичество вещества, а не микроколичества следов наслоений на внутреннейповерхности шприца.По мнению диссертанта, не следует ставить перед экспертом вопросы,разрешение которых не требуется для установления обстоятельств конкретногоуголовногодела.Например,расследуянезаконнуюкультивациюнаркотикосодержащих растений, на разрешение эксперта ставятся вопросы омассепредставляемыхрастений,несмотрянато,чтоквалификацияпреступления определяется не массой, а количеством культивируемых кустов.Доказательственное значение заключения эксперта при расследованиипреступлений, совершенных с использованием опасных для здоровья веществ,оказывается связанным с процессуальным значением объектов, направляемыхдля экспертного исследования.Согласно ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., объектами исследований являютсявещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и ихчасти, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, покоторому производится судебная экспертиза.
Доказательственное значениезаключенияэкспертавзначительнойстепенизависитот полноты идостоверности исходных данных, представленных в распоряжение эксперта. Вкачестве предметных источников информации, представляемых эксперту,указываются: объекты – вещественные доказательства, материальные моделиобъектов, образцы для сравнительного исследования760. При этом, какпоказывает практика, при решении вопроса, какие из материалов дела должныпредставлятьсяэксперту,обычноисходятизформулировкизакона,предусматривающего право эксперта знакомиться с материалами уголовногодела, «относящимися к предмету экспертизы»761.760761Основы судебной экспертизы. – М., РФЦСЭ, 1997, с.
222.См. п.1 ч.3 ст. 57 УПК РФ.330С другой стороны, полноту экспертного исследования обеспечивает решениетаких вопросов, как необходимость и достаточность материалов, направляемыхна экспертное исследование. Необходимые материалы – это такое количествонаправляемых на исследование объектов и такой их объем, который позволяетразрешить поставленные перед экспертом задачи. При этом решение разныхзадач предусматривает и различное количество объектов, направляемых наисследование.
Например, решение вопроса о наличии опасного для здоровьявещества на предмете-носителе возможно в случае количественного содержанияпредполагаемого вещества, исчисляемого в микрограммах. Если же наразрешениеэкспертаставитсявопросоколичественномсодержанииопределенных компонентов в смеси, то эксперту для получения сопоставимыхрезультатов в некоторых случаях может потребоваться до нескольких граммвещества.Безусловно,достаточностьколичестванаправляемыхнаэкспертизуматериалов определяется следователем, но представляется, что в каждом случаевопрос о целесообразности должен решаться исходя из соответствия целей исредств установления конкретных обстоятельств, необходимых для разрешенияуголовного дела.
При этом вопрос о достаточности материалов – это не тольковопрос максимально возможного количества объектов, направляемых наэкспертизу, но и вопрос сроков производства экспертизы. Некоторыеследователи решают вопрос достаточности исходя из рекомендации – «все, чтоизъято, должно быть исследовано». В результате для установления, например,факта употребления наркотических средств одним лицом эксперту могут бытьнаправлены на исследование более сотни пустых шприцев, причем некоторыедаже в заводских упаковках. Конечно, в соответствии с методическимирекомендациями,экспертможетотобратьдляисследованияобъектыпредставительной пробы, но это только в том случае, если представлено болеедесяти однородных объектов.
Если же объекты разные, эксперт долженисследовать все представленные объекты. Так, например, по факту содержанияпритона, дознавателем Ступинского МРО УФСКН России по Московскойобласти была назначена экспертиза для установления наличия следовнаркотических средств на предметах-носителях, представленных в количестве331около 1500 различных объектов. Данная экспертиза выполнялась более двухмесяцев, что, безусловно, привело к превышению установленных сроковдознания.В настоящее время эксперту государственного экспертного учреждения, каки руководителю экспертного учреждения, не предоставлено право отказаться отпроизводства экспертизы по основанию несоответствия целесообразногоколичества представляемых материалов поставленным задачам.
Вместе с темдиссертант полагает, что эксперту должна быть предоставлена возможностьзаявлять ходатайство о сокращении количества представляемых материалов пооснованию нецелесообразности и в целях сокращения сроков производстваэкспертизы.Проведенныйанализматериаловуголовныхделпоказал,чтоприрасследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с опасными дляздоровья веществами, для производства экспертизы направляется все количествоизъятого вещества, однако в некоторых случаях в силу невозможноститранспортировкипредставляетсябольшогоколичествацелесообразнымвзятиеилипробы.громоздкостиПосколькувобъектапроцессеэкспертного исследования с целью установления состава вещества егоморфологические признаки могут быть изменены, возможность отбора пробпозволит сохранить вещество в первоначальном состоянии, а также произвестиодновременно две и более экспертиз762.Вопрособотносимостиобъектов,направляемыхнаэкспертноеисследование, при расследовании преступлений, связанных с опасными дляздоровья веществами, также представляется имеющим существенное значение.Процессуальное законодательство не разъясняет, что следует понимать подобъектами экспертного исследования, вместе с тем такие требования, какотносимость и допустимость, предъявляемые к доказательствам, в том числе и кзаключению эксперта, во многом обусловлены соответственными свойствамиматериалов для экспертного исследования.762Подробнее об отборе проб при выявлении и расследовании преступлений, связанныхс опасными для здоровья веществами, см.
выше; Иванова, Е.В. Отбор проб и образцов прирасследовании преступлений: теория и практика / Современные тенденции развитиякриминалистики и судебной экспертизы в России и Украине: материалы Международнойнауч.-практ. конф., Белгород: Изд. БелГУ, 2011, Т. – 60-64.332Авторамиотмечается,чтоперечислениеобъектовисследования,предложенное законодателем в ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., несколько несоответствует процессуальным законам. Так, в ст. 10 предметы рассмотрены вкачестве самостоятельных объектов исследований, наряду с вещественнымидоказательствами. Процессуальные же кодексы, через категорию «предмет»определяют вещественные доказательства (см., например: ст.
81 УПК, ст. 73ГК)763.Субъекты, уполномоченные расследовать преступления, совершенные сиспользованием веществ, опасных для здоровья, по-разному подходят к моментуприобщения в качестве доказательств опасных для здоровья веществ. Например,в ФСКН России следователь, дознаватель приобщают к материалам уголовногодела в качестве вещественных доказательств опасные для здоровья веществаперед направлением уголовного дела в суд, предпочитая не прикасаться кпредметам, переданным из органа, осуществляющего оперативно-розыскнуюдеятельность и назначая судебные экспертизы, не осмотрев представленныеобъекты 764 .
Экспертам поручается переупаковать представленноевещество,поместив упаковку в отдельный конверт, разрешается видоизменить состояниеобъекта, уничтожить частично или полностью направленное на экспертноеисследование вещество. Таким образом, к моменту приобщения к материаламуголовного дела в качестве вещественных доказательств полученного врезультатеОРДвеществаустановитьегоотносимостьпредставляетсядостаточно проблематичным, что связано со значительными видоизменениями.Диссертант также полагает, что несвоевременное приобщение к материаламуголовных дел опасных для здоровья веществ в качестве вещественныхдоказательств влечет за собой неотносимость заключения эксперта как одного извидов доказательств.Судебные экспертизы опасных для здоровья веществ, как следует изматериаловиспользования763исследованныхспециальныхнамиэкспертныхтехническихсредств,заключений,требуютпредназначенныхдляПодробнее см.
Иванова, Е.В. Значение для доказывания материалов, направляемых наэкспертное исследование / Криминалистика ХХI века: Материалы международной научнопрактической конференции, Харьков, 2010, с. 632-636.764См., например, у.д. № 7047, № 36974, № 72774, № 135175, № 47149, № 122625, №39019, № 39112, № 122599, № 108195, № 103749, № 39320, № 121761, № 135869.333проведения аналитических исследований765.
Организует работу по обеспечениюсовременным оборудованием и приборами, а также правильную эксплуатацию иремонт аналитической техники руководитель (заместитель руководителя)экспертного учреждения766. Ежегодная процедура сертификации оборудования вобязательном порядке осуществляется в государственных судебно-экспертныхучреждениях. Сертификация средств измерений производится в соответствии снациональнымстандартомРФГОСТИСО/МЭК17025-2009.Имеютсяпредложения по разработке международной программы аттестации лабораторийпо анализу отдельных опасных для здоровья веществ, которые также могутспособствовать обеспечению контроля надлежащего уровняпроизводстваэкспертиз767.ПомнениюиспользованияШ.Н.сложнойХазиева,илиеслипроведениетруднодоступнойэкспертизытехники,требуетимеющейсявконкретном научно-исследовательском или ином учреждении, следователь,действуя в соответствии с ч.
4 ст. 21 УПК РФ, должен обратиться круководителю учреждения с предложением выделить (указать) необходимогоквалифицированногоспециалиставкачествесудебногоэкспертаиодновременно предоставить ему возможность использовать имеющиеся вучреждении приборы, оборудование и иные необходимые для производстваэкспертизы средства768.Представляется,переложитьчтообязанностивысказанныеипредложенияполномочияявляютсяследователянапопыткойруководителярассматриваемого учреждения. Требования, поручения и запросы следователядействительнообязательныдляисполнениявсемиучреждениями,предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Однакота же статья 21 УПК РФ обязывает именно следователя (дознавателя, орган765См., например, у.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
