Диссертация (1154461), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Так, из 100назначеннных в отношении опасных для здоровья веществ экспертиз 92постановления содержали неверно определенный род экспертизы. В связи с этимдиссертант полагает, что решение вопроса о комплексности экспертизы должнобыть предоставлено и руководителю судебно-экспертного учреждения.Таким образом, по мнению диссертанта, редакция статьи 201 УПК РФ можетбыть изложена в следующей редакции:«1. Назначается комплексная экспертиза, если установление обстоятельствпо делу требует одновременного проведения исследований с использованиемразличных областей знания или с использованием различных направлений впределах одной области знания в целях решения общей задачи. Комплексныйхарактер экспертизы определяется следователем, дознавателем, судом либоруководителем экспертного учреждения, которому поручено производствосудебной экспертизы.2. Если комплексная экспертиза производится комиссией экспертов, взаключении указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждыйэксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.
Каждый эксперт,участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту частьзаключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несетза нее ответственность. Эксперты, компетентные в оценке полученных338результатов, формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его взаключении, которое подписывается всеми экспертами. В случае возникновенияразногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы,дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов».Приступив к проведению экспертизы, эксперт применяет рекомендованныеэкспертныеметодикииимеющиесявраспоряженииэкспертно-криминалистического учреждения (подразделения) технические средства дляполного, объективного и научно обоснованного решения поставленных передним вопросов.
При этом в первую очередь применяются методики, не связанныес видоизменением или разрушением опасных для здоровья веществ.Существует достаточно большое количество созданных в различныхведомствах методик экспертного исследования веществ, опасных для здоровья.Например, методики экспертного исследования разрабатываются в экспертныхучреждениях Министерства Юстиции РФ, МВД России, ФСКН России. Крометого, МККН ООН была отмечена необходимость быстрого обмена даннымианализов между лабораториями и правоохранительными органами не только нанациональном, но и на международном уровнях. В целях реализации этогопредложения на восьмой специальной сессии в феврале 1984 года Комиссия понаркотическим средствам обратилась к Генеральному секретарю с просьбой«изучатьвозможностидостижениясоглашениянарегиональномимежрегиональном уровнях о рекомендуемых методах проведения анализаизъятых из оборота наркотиков».
Просьба обоснована тем, что болеевнимательное изучение и согласование большого числа аналитических методов,применяющихся на национальном уровне, не только облегчит задачисотрудников национальных учреждений, но и будет способствовать обменуинформацией на региональном и межрегиональном уровнях.Рекомендации МККН ООН направлены на выявление индивидуальныхсоединений и содержат подходы, которые могут помочь эксперту выбрать метод,подходящийдляисследуемойим пробы.Эксперт,какотмечаетсявруководствах, может выбрать любой из методов, описанных в руководстве,поскольку,какполагается,каждыйметодобеспечиваетнадежнуюаналитическую информацию по образцам, к которым он был применен.
Каждый339метод применялся в течение нескольких лет в пользующихся признаниемлабораториях судебной экспертизы и описан в научной литературе. Вруководствах указано, что не все перечисленные методы нужно применять ковсем пробам, поскольку выбор методологии и подхода к проведению анализаостается за экспертом. Выбор методов исследования может зависеть, например,от характеристики проб, типа имеющейся аппаратуры. Более сложные методынеобходимы только для некоторых случаев экспертизы, таких как сравнениепроб или определение типологии.Для отнесения вещества к одному из контролируемых предполагается, чтокритериями должны являться, по крайней мере, два независимых аналитическихпараметра.
Выбор этих параметров в каждом конкретном случае зависит от видаопасного для здоровья средства и имеющихся у эксперта лабораторныхресурсов.Например,двенекоррелирующиесистемытонкослойнойхроматографии (ТСХ) считаются двумя параметрами. В таком контексте понятие«некоррелирующиесистемыТСХ»означает,чтолибоиспользуемыерастворители, либо покрытия пластинок являются абсолютно различными.Указывается также, что эксперту следует использовать три совершенноразличныеаналитическиехроматографию(ТСХ,высокоэффективнуюметодики,например,газожидкостнуюжидкостнуюцветовуюреакцию,хроматографиюхроматографиюиилиспектроскопиюинфракрасную или ультрафиолетовую)772.Как отмечает Т.В.
Аверьянова, экспертная методика представляет собойсистемупредписанийповыборуиприменениювопределеннойпоследовательности и в определенных существующих или создаваемыхусловиях методов и средств решения экспертной задачи773.Оценка экспертной методики рассматривается авторами с различных точекзрения. Так, обеспечение допустимости методов и методик, используемых припроведении экспертных исследований, осуществляется посредством проведенияапробации,772подкоторойпонимаетсянормативноеутверждениеихСм., например, Рекомендуемые методы анализа незаконных замещенных по циклупроизводных амфетамина / Руководство для национальных лабораторий экспертизынаркотиков.
– ООН, Нью-Йорк, 2000.773Судебная экспертиза. Курс общей теории / Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. М.2007. с.290.340использования. Апробация общенаучных и специальных методов и методик, сточки зрения А.И. Усова и Н.А. Иванова, может осуществляться несколькимиспособами774: апробация,проводимаяспециальнымуполномоченныморганом,например, ПККН; опубликование в закрытых или открытых источниках сведений опредлагаемых к практическому использованию методов, методик иоценке их результатов; представление результатов теоретических и практических исследованийна различных конференциях и семинарах.Ю.К. Орлов считает, что надежность экспертной методики может бытьоцененапоформальнымоснованиям–авторитетностьучреждения,разработавшего ее, когда и кем апробирована, каким органом одобрена ирекомендована к применению 775 .
Е.Р. Россинская отмечает, что в методикедолжны содержаться так называемые «граничные условия» ее применения, т.е.те условия, при которых использование методики допустимо, а полученныерезультаты отвечают критериям достоверности, надежности, точности иобоснованности776. Требования, которым должна отвечать методика, и критерииее оценки, по мнению диссертанта, могут быть изложены в соответствующихметодических материалах 777 , однако диссертант отмечает отсутствие единыхнормативных требований к методикам экспертного исследования.Все методические рекомендации, используемые в настоящее время вэкспертных исследованиях опасных для здоровья веществ, рекомендуются киспользованию соответствующим ведомством.
При этом диссертант отмечает,чтотексты774значительногоколичестваметодическихрекомендацийнеУсов, А.И., Иванов, Н.А. О допустимости использования зарубежных методическихматериалов в судебно-экспертных учреждениях РФ / Материалы международной науч.-практ.конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. М., 2007г.,с.515-520.775См., например, Орлов, Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания вуголовном судопроизводстве.
М.2005. с. 143.776Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2013, с. 68.777См.: Основные требования, предъявляемые к методическим материалам СЭУ МЮСССР: Метод. реком. – М., 1986; Приемка научных разработок методического характера,выполненных в судебно-экспертных учреждениях Минюста СССР: Метод.
Реком. – М., 1988.341соответствуют понятийному аппарату теории судебной экспертизы. Например, втекстахмногихметодическихрекомендацийвстречаетсяпонятие«идентификация веществ», употребляемое в химии, но неприемлемое длясудебно-экспертныхисследований.Вцеляхуказаниянаопределениеконкретного вещества более приемлемым представляется термин «диагностика»вещества. Поскольку методики и методические рекомендации разрабатываютсяв целях производства судебно-экспертных исследований, диссертант полагает,что терминология данных документов должна соответствовать терминологии,принятой в теории судебной экспертизы.Методика экспертной диагностики опасных для здоровья веществ, помнению диссертанта, должна быть предназначена не только для лица,обладающего специальными знаниями, но и для иных лиц, например,следователей и адвокатов, чтобы обеспечить возможность контроля и оценкиприменения методики экспертом.
В методических рекомендациях диссертантсчитает целесообразным указывать следующее: задачиэкспертногоисследования,решаемыесиспользованиемрекомендаций; принципы использования рекомендаций. Указание на выбор методов иподхода к проведению исследования. Имеет ли методика жесткийрегламент,иливыборметодовисследованияизпредложеннойсовокупности остается за экспертом; описание каждого из методов исследования с указанием на общиепринципы пробоподготовки; чувствительность метода исследования;диапазон или регламент параметров использования; указание на количество и совокупность независимых аналитическихпараметров, необходимых для формулирования определенного вывода.Проанализировав существующие методики экспертного исследованияопасных для здоровья веществ, диссертант отмечает, что большинство из них непредполагают возможности идентификационного исследования. При этомнемногие идентификационные методики предусматривают возможность тольковероятных выводов эксперта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
