Диссертация (1154461), страница 75
Текст из файла (страница 75)
№ 39019, № 113199, № 45551, № 39320, № 73139, № 90725, №124237, № 106742, № 106881.766См., например, Приказ Минюста РФ от 7.12.1994 г. № 19-01-165-94 «О номенклатуредолжностей и квалификационных характеристиках работников судебно-экспертныхучреждений Министерства юстиции РФ».767Рекомендуемые принципы обеспечения качества и надлежащей лабораторнойпрактики: Руководство для национальных лабораторий.
– Организация Объединенных Наций.– Нью-Йорк, 2000.768Хазиев, Ш.Н. О проведении судебных экспертиз по уголовным делам в экспертныхучреждениях / Адвокат, № 11, 2006.334дознанияипрокурора)приниматьмерыпоустановлениюсобытияпреступления, а значит, принимать решения, предусмотренные закономсамостоятельно. Следователь, безусловно, может обратиться к руководителюучреждения, но в порядке консультации, а не с требованием или предложениемуказать компетентное лицо. Предложения в части предоставления учреждениемсложнойилитруднодоступнойтехникидляпроведенияисследованийпредставляются еще более надуманными по следующим причинам:- В соответствии со ст. 195, 199 УПК РФ и п.
2 ППВС РФ от 21.12. 2010 г.№28, следователь может назначить экспертизу в судебно-экспертное учреждениеили определенному лицу769. Порядок направления постановления о назначенииэкспертизы в неэкспертное учреждение не определен.- согласно ст. 7 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., при производстве судебнойэкспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либозависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон идругих лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение,основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии сосвоими специальными знаниями. Таким образом, эксперт самостоятельноопределяет необходимые средства и методы для проведения исследования, необращаясь к следователю.
Кроме того, трудно представить, что сложная итруднодоступнаятехникаможетбытьпредоставленадляпроведенияисследования постороннему лицу.Условия и порядок производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических учреждениях, объектами которых являются опасные дляздоровья вещества, установлены ведомственными инструкциями770.769См. также Муженская, Н.Е. Правовое положение руководителя экспертногоучреждения / Законность.
2010. № 12. С. 42-46. Назначение и производство судебныхэкспертиз в расследовании преступлений: учебное пособие / [Ф. Г. Аминев и др.] ; под общ.ред. Ф.Г.Аминева ; М-во внутренних дел Российской Федерации, ГОУВПО Уфимскийюридический ин-т. Уфа, 2008; Челышева, О.
В. Назначение и производство судебныхэкспертиз:учебное пособие / О. В. Челышева ; Санкт-Петербургский юридический ин-т (фил.)Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Санкт-Петербург, 2010;Россинская, Е.Р. Теория судебной экспертизы: учебник / Е.Р.
Россинская, Е.И. Галяшина,А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской. – Норма, 2011. – 384с.770См., например, Приказ Министерства юстиции РФ № 347 от 20.12.2002 г. «Обутверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебноэкспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ»; Приказ МВД РФ от335При назначении судебных экспертиз по уголовным делам, связанным сопасными для здоровья веществами, широко используется понятие комплексныхэкспертиз. Анализ следственной и экспертной практики ФСКН Россиипоказывает, что из 100 назначенных экспертиз наркотических средств,сильнодействующих и ядовитых веществ 10 назначаются как комплексныехимико-дактилоскопические экспертизы, в которых на разрешение экспертизыставятся вопросы: 1) имеются ли следы пальцев рук подозреваемых лиц? и 2)является ли вещество, представленное на экспертизу, наркотическим средствоми какова его масса? По первому вопросу исследование проводит эксперткриминалист, второй вопрос решается экспертом, имеющим специализацию поисследованию наркотических средства, психотропных и сильнодействующихвеществ».
Каждый специалист проводит свое исследование отдельно, неиспользуя комплексный подход к объекту. Таким образом, очевидно, что имеетместо не комплексная экспертиза, а комплекс экспертиз.Эффективностьтакихэкспертизминимальна,посколькуотсутствуеторганизационный порядок их производства, вследствие чего может бытьпотеряна следовая информация, видоизменено состояние объекта (упаковка,первоначальный вид и т.д.) и даже частичная утеря вещественных доказательств.Так,еслипроизводитьэкспертизунаркотическихсредствранее,чемдактилоскопическую, могут быть уничтожены следы пальцев рук на упаковкеили оставлены собственные следы. Кроме того, отсутствие общей задачиподразумевает, что экспертизы должны выполняться самостоятельно, каждая изкоторых оформляется отдельным заключением.
В подобных случаях болеецелесообразным представляется последовательное назначение разных экспертиз.Обязанностью же руководителя экспертного учреждения должно стать решениевопроса о последовательности производства этих судебных экспертиз в целяхболее полного сохранения информации.Процессуальныеоснованияназначениякомплекснойэкспертизыустановлены процессуальными кодексами РФ (ст.
82 ГПК РФ, ст. 85 АПК РФ,ст. 201 УПК РФ). Рассматриваемые статьи не позволяют выработать29.06.2005г., №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ».336единообразного подхода к основаниям назначения и производству комплексныхэкспертиз. Наиболее четко основания назначения комплексной экспертизыуказаны в гражданском процессуальном кодексе и заключаются в том, что«комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельствпо делу требует одновременного проведения исследований с использованиемразличных областей знания или с использованием различных научныхнаправлений в пределах одной области знания».
Указания ст. 201 УПК РФ и ст.85 АПК об участии в производстве комплексной экспертизы экспертов разныхспециальностей могут быть отнесены и к назначению комплекса экспертизодним постановлением (определением).Такаяособенностькомплекснойэкспертизы,каквозможностьформулирования общего вывода по результатам исследований, проведенных сиспользованием различных специальных знаний, вообще не указана в УПК РФ.Вопросы проведения комплексной судебной экспертизы регламентированы ист. 23 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. 771.Процессуальные кодексы РФ и ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001г. предусматриваютпроизводство комплексной экспертизы только комиссией экспертов разныхспециальностей, что представляется логичным с точки зрения регламентациипорядка составления экспертного заключения.С другой стороны, в судебно-экспертных учреждениях большинствоэкспертов имеют право производить экспертизы различных родов и видов.Таким образом, один эксперт может иметь разные специальности, что всовокупности с наличием задачи, выходящей за пределы специальных умений инавыков, определяемых соответствующими методиками определенного вида(рода) экспертиз, позволяет говорить о возможности производства комплекснойэкспертизы одним экспертом.
Таким образом очевидно, что с гносеологической771В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы,указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты онустановил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производствекомплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описаниепроведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делаютэксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данноговывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним илинесколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновенияразногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими,дает отдельное заключение.337точки зрения совокупность различных специальных знаний не может зависеть отчисла обладающих ими субъектов.Диссертантполагает,чторазличныоснованияпроцессуальнойклассификации комплексных и комиссионных экспертиз.
Так, основаниемдифференциации комиссионных и единоличных экспертиз является количествосубъектов производства, в то время как комплексные экспертизы, в отличие отоднородных, производятся с использованием различных областей знания или сиспользованием различных научных направлений в пределах одной областизнания.Практика показывает, что правоприменитель, назначающий экспертизу,далеко не всегда обладает знаниями в области классификации судебныхэкспертиз по специализации знаний, в силу чего может не осознаватьпринципиальной возможности назначения комплексной экспертизы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
