Диссертация (1154461), страница 70
Текст из файла (страница 70)
Теория судебной экспертизы: учебник / Е.Р. Россинская, Е.И.Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской. – Норма, 2011. – 384с., с. 138.729См., например, Алексеев, С.Г., Лукичев, Б.А О критериях компетентности сведущихлиц в судопроизводстве./ Медицинская экспертиза и право. 2011. – № 4, С. 6-10; Енгалычев,В.Ф., Шихалеева, А.В.
Особенности формирования модели профессиональной компететностисудебного эксперта-психолога / Вестник Брянского государственного университета. 2012. –№1, С. 143-146.730Татур Ю.Г. Компетентностный подход в описании результатов и проектированиистандартов высшего профессионального образования [Текст]: Материалы ко второмузаседанию методологического семинара. Авторская версия. М.: Исследовательский центрпроблем качества подготовки специалистов, 2004, с. 7.731Словарь-справочник современного российского профессионального образования /авторы-составители: Блинов, В.И., Волошина, И.А., Есенина, Е.Ю., Лейбович, А.Н., Новиков,П.Н.
– Выпуск 1. – М.: ФИРО, 2010. [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.pgtiperm.ru/page.php?id=68.311С принятием закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ»аналогичныеявляющимсятребованиябудутсотрудникамипредъявлятьсяксудебнымнегосударственныхэкспертам,судебно-экспертныхучреждений.Следует отметить, что необходимые (пороговые) знания государственногосудебного эксперта не являются субъективными и, как правило, могут бытьформализованы. В частности, экспертизы наркотических средств, психотропныхи сильнодействующих веществ производятся в соответствии с утвержденнымиметодиками, знание которых проверяется при аттестации.
Обязательным такжеявляется знание экспертом нормативных правовых актов, регламентирующихконтролируемостьнаркотическихсредств,психотропныхилисильнодействующих веществ.Искажение в заключении эксперта информации, входящей в базовуюкомпетенцию,подтвержденнуюсвидетельствомэкспертизы, может, по-видимому, рассматриватьсязаключенияэксперта.Так,например,направопроизводствакак заведомая ложностьнеустановлениеэкспертомформализованных в соответствующих методиках всех необходимых признаков,позволяющих отнести вещество к категории контролируемых, можно считатьзаведомо ложным.В процессе экспертной и научной деятельности, дополнительногообразования и самообразования эксперт может овладеть дополнительнымизнаниями в области современных методов и методик исследования объектов,которые позволят более эффективно производить судебную экспертизу.
Степеньовладения судебным экспертом дополнительными (дифференцирующими)компетенциями охватывается уровневой классификацией компетенцийосновныекомпетенции,расширенныекомпетенции,732:фундаментальныекомпетенции и экспертные компетенции. Этот подход реализован в ФСКНРоссии в виде присвоения классной квалификации (классности) 2 класса, 1класса и квалификации мастера733.732Управление персоналом.
Учебник / под. ред. И.Б. Дураковой. – М.: ИНФРА-М, 2009.— 569 с.733Приказ ФСКН РФ от 01.10.2010 № 409 «О порядке присвоения сотрудникам органовпо контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ класснойквалификации (классности)» (вместе с «Инструкцией о порядке присвоения сотрудникам312Таким образом, диссертантом предложены классификации компетенцийсудебного эксперта, которые позволяют систематизировать его знания ифункции, наглядно демонстрируют связь компетенций и возможных ошибок вэкспертной деятельности.§ 5.2.
Производство судебных экспертиз при расследовании уголовных дело преступлениях, совершенных с использованием веществ, опасных дляздоровьяПри расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с опаснымидля здоровья веществами, заключение эксперта является незаменимым иневосполнимым доказательством. Именнопоэтому вопросыназначения,проведения и оценки судебной экспертизы являются объектом пристальноговнимания всех субъектов, вовлеченных в процесс расследования даннойкатегории уголовных дел. Более того, специфика предмета рассматриваемойгруппы преступлений обусловливает обязательность проведения судебнойэкспертизы и при расследовании деяний, предусмотренных КоАП РФ. Так, поданным,полученнымдиссертантом,сотрудникамиэкспертно-криминалистической службы управления по Московской области ФСКН Россиивыполнена 2501 экспертиза (АППГ – 2692, – 7,1%) наркотических средств,психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ.ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001г.
определяет правовую основу, принципыорганизации и основные направления государственной судебно-экспертнойдеятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.Нормы закона конкретизируются в Указах Президента РФ, постановленияхПравительства РФ, федеральных ведомственных актах, нормативных правовыхактахсубъектовРФ,региональныхактахиактахоргановместногосамоуправления.органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ класснойквалификации (классности)») /http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_106763/?frame=1#p36 © КонсультантПлюс,1992-2014.313Кчислуведомств,наиболеедетальнорегламентирующихвопросыпроизводства экспертизы в уголовном процессе, относятся Министерствоюстиции РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральная службабезопасности РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ,Федеральная таможенная служба РФ, Министерство обороны РФ, Федеральнаяслужба по контролю за оборотом наркотиков РФ.В преамбуле ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001г.
отмечается, что производствосудебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводстварегулируется соответствующим процессуальным законодательством РФ. Ст. 9ФЗ№73-ФЗот31.05.2001г.определяетсудебнуюэкспертизукакпроцессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачизаключения экспертом. В уголовном, административном, гражданском иарбитражном законодательстве также содержатся нормы, посвященные судебнойэкспертизе.
Производство судебной экспертизы в процессуальных кодексахрегламентируется в главах, посвященных доказательствам и доказыванию, какспециальное исследование, производимое в особой процессуальной форме дляцелей доказывания.Указывая на несомненную значимость процессуальной регламентацииинститутасудебнойэкспертизы,авторамиотмечаетсянедостаточнаясистемность нормативного регулирования судебной экспертизы, что проявляетсякак в структуре правовых норм, так и в их содержании.
Так, Т.В. Сахноваобращает внимание, что в процессуальных кодексах различно решается вопрособ урегулировании статуса эксперта: АПК и УПК устанавливается специально вглавах, закрепляющих статус участников процесса; в ГПК нормы обобязанностях и правах эксперта помещены среди норм, посвященных судебнойэкспертизе734. Е.Р. Россинская, Н.П.Майлис и В.Ф.Орлова указывают нанепоследовательность законодателя в регламентации комплексной судебнойэкспертизы734735, Т.Ф. Моисеевой предлагаются изменения в определенииСахнова, Т.В.
Институт судебной экспертизы в системе доказательственного права //Материалы международной науч.-практ. конференции «Теория и практика судебнойэкспертизы в современных условиях». М., 2007г., с. 32-38.735Россинская ,Е.Р. Проблемы комплексности в теории и законодательстве о судебнойэкспертизе / Теория и практика судебной экспертизы.
– 2012. – № 3(27)(27), С. 38-43;Россинская Е.Р. Комплексные судебные экспертизы: гносеологическая и процессуальная314оснований назначения комиссионной, дополнительной и повторной экспертиз736;правомерностьиспользованиякомпьютерныхтехнологийподнимаетЕ.В.Антонова 737 ; предложения о совершенствовании правового регулированиясудебной экспертизы вносятся Е.А. Зайцевой738 и Л.В. Лазаревой739.Классификация судебных экспертиз может производиться по различнымоснованиям:объемуисследования,последовательностипроведения,численности и составу экспертов, характеру (отрасли) специальных знаний.Судебные экспертизы, объединенные общностью знаний, служащих источникомформирования теоретических и методических основ, принято делить на классы,роды и виды740.Основанияклассификациисудебныхэкспертизявляютсяпредметомсерьезных дискуссий среди ученых.
Значительная часть ученых в качествеоснованияклассификациивыделяютсовокупностьтрехсущественныхпризнаков: предмет, объект и методика экспертного исследования741. Р.С. Белкинотмечал, что в качестве критерия дифференциации экспертиз следует добавить и«характер специальных познаний, играющий доминирующую роль при решениизадач данного вида экспертизы»742.С точки зрения Е. Р.
Россинской, «основаниями подразделения судебныхэкспертиз на роды и виды являются характер исследуемых объектов всовокупности с решаемыми задачами. В классы же объединяются родысоставляющие/ Судебная экспертиза. – 2012. – №3 (31), С. 10-17; Майлис Н.П., Орлова В.Ф.Ещё раз о комплексной экспертизе и путях ее развития / Теория и практика судебнойэкспертизы. – 2014. – Т. 1.– № 33, С. 138-147.736Моисеева, Т.Ф. Проблемы процессуальной регламентации судебно-экспертнойдеятельности / Российское правосудие.– 2012.– № 6, С. 72-77.737Антонова, Е.В. Правомерность использования компьютерных технологий припроизводстве экспертизы / Эксперт-криминалист.
– 2008. – №2, С. 41-47.738Зайцева, Е.А. Судебная экспертиза: поиск новых парадигм / Уголовноесудопроизводство. – 2010. – №3, С. 27-31. Зайцева, Е.А. Концепция развития институтасудебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства / Автореф.дисс. д.ю.н.
– Москва-2008.739Лазарева, Л.В . Некоторые аспекты доказывания с использованием специальныхзнаний в уголовном судопроизводстве / Актуальные проблемы российского права. – 2009. –№1, С. 414-421.740Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. –М., 1999.741См., например, Шляхов, А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы //Труды ВНИИСЭ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
