Диссертация (1154458), страница 94
Текст из файла (страница 94)
Об этом в очередной раз сказал в своемпослании Федеральному Собранию в декабре 2015 года Президент нашей страны.«Без кардинального решения данной проблемы, либо, по крайней мере, серьезныхпозитивных сдвигов здесь, — отметил Глава государства, — улучшить деловойклимат, повысить инвестиционную привлекательность отечественной экономикивряд ли получится1. В результате в Перечень поручений Президента РФ пореализации Послания от 8 декабря 2015 года № Пр-25082 было включенопоручение обеспечить в рамках работы Правительственной комиссии попроведению административной реформы подготовку с привлечением ведущихобщественных объединений предпринимателей по устранению избыточных идублирующих функций контрольно-надзорных органов. Таким образом, Главагосударства небезосновательно признал в качестве главных административныхбарьеров именно избыточные полномочия контрольно-надзорных органов.Поэтому, наряду с оптимизацией структуры и компетенции федеральных органоввторым стратегическим направлением обеспечения правопорядка в сфере12См.: Рос.
газ. 2015. 04 дек.Документ официально опубликован не был. Доступ из инф.-правовой системы «Гарант».431экономики следует признать преодоление административных барьеров путемоптимизации их контрольно-надзорных полномочийКонтрольно-надзорные полномочия органов исполнительной власти:вопросы оптимизации.
О необходимости упорядочить контрольно-надзорнуюдеятельность органов исполнительной власти говорится, причем вполнеобоснованно, уже не один год. Первым реальным шагом на пути решения даннойпроблемы стало принятие Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателе приосуществлениигосударственногоконтроля(надзора)имуниципальногоконтроля». В Концепции снижения административных барьеров и повышениядоступности государственных и муниципальных услуг на 2011–2013 годы,утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10 июня 2011 года № 1021-р,данный нормативный правовой акт признавался системообразующим в сфереосуществления функций органов исполнительной власти по контролю и надзору.Принятие указанного Федерального закона позволило в определенной мереснизить остроту проблемы административного давления на хозяйствующиесубъекты, но решить ее кардинально, тем не менее, так и не удалось.
Закономернопоэтому, что Глава государства поручил Председателю Правительства (поручениеот 4 января 2015 года № Пр-13) в целях повышения эффективности контрольнонадзорной деятельности внести в Государственную Думу проект федеральногозакона о федеральном, региональном и муниципальном контроле в РоссийскойФедерации. Появлению данного поручения предшествовала значительнаяподготовительная работа, связанная с научным обоснованием будущих измененийв законодательство.В результате специалистами Минэкономразвития России совместно сгруппой экспертов была разработана концепция проекта федерального закона «Огосударственном и муниципальном контроле (надзоре) в Российской Федерации».Ее обстоятельное обсуждение состоялось 30 сентября 2014 года на заседании«круглого стола» в Институте государства и права Российской академии наук, вкотором приняли участи такие авторитетные ученые-юристы, как С.
В.432Запольский, Н. Г. Салищева, В. Е. Чиркин. Основная идея законопроекта, котораябыла сформулирована в концепции, — создание правовой основы дляформирования единой системы государственного и муниципального контроля(надзора) в Российской Федерации, обеспечивающей организацию и эффективноефункционирование контрольно-надзорной деятельности органов государственнойвласти и органов местного самоуправления. Кроме того, в Послании ПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию 2014 года в качестве основногонаправления развития государственного контроля было названо внедрение рискориентированного подхода в деятельность контрольно-надзорных органов. Вданном случае речь идет об уходе от «тотального контроля», при которомформально к каждому подконтрольному субъекту надзорные органы подходят с«одинаковой меркой».
Риск-ориентированный контроль — это переход к системе,в которой «плотность» контроля зависит от уровня опасности, уровня возможногоущерба, который может быть нанесен жизни и здоровью граждан, окружающейсреде,имуществу,национальнойбезопасностиврезультатенарушенияобязательных требований на подконтрольных объектах. Очевидно, что условные«ларек» и «завод», «завод» и «атомная электростанция» несут разную угрозупричинения вреда, а значит, и режимы контроля в отношении них должныразличаться1.Подобнаяриск-ориентированнаямодельуспешноиспользуетсявзарубежных странах, в том числе на постсоветском пространстве. В этомотношении интересен Закон Республики Казахстан от 6 января 2011 года «Огосударственном контроле и надзоре в Республике Казахстан»2, в статье 1которого среди основных понятий закрепляются, в частности, такие как «риск» и«система оценки рисков».
Так, под риском понимается вероятность причинениявреда в результате деятельности проверяемого субъекта жизни или здоровьючеловека, окружающей среде, законным интересам физических и юридическихлиц, имущественным интересам государства с учетом степени тяжести его12См.: Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации. Аналитический доклад. М., 2014. С.
4.См.: Казахстанская правда. 2011. 15 янв.433последствий. В свою очередь, система оценки рисков определяется как «комплексмероприятий, проводимый органом контроля и надзора, с целью планированияпроверок». Кроме того, в статье 13 казахского закона дана система оценки рисков.В зависимости от степени риски делятся на три группы: высокие, средние инезначительные. От степени риска зависит периодичность проведения проверокгосударственнымиорганамиподконтрольных иподнадзорныхсубъектов.Думается, опыт Республики Казахстан имеет хорошие перспективы бытьвостребованным и в Российской Федерации.Характеризуя состояние отечественной экономики, Президент РоссийскойФедерации подчеркнул: «Мы должны научиться производить качественнуюконкурентную продукцию, востребованную не только у нас в России, но и намировых глобальных рынках. В конечном счете задача заключается в том, чтобыполнее использовать наши внутренние возможности для решения задачразвития»1.
Думается, добиться в данной области сколько-нибудь заметныхуспехов вряд ли возможно без обеспечения должного уровня правопорядка нетолько собственно в сфере экономики, но и в неразрывно связанной с ней сферегосударственного управления.Основываясь на результатах проведенного исследования, представляетсявозможнымправовоесформулироватьрегулированиеопределениестратегическихпонятия«административно-направленийобеспеченияправопорядка в сфере экономики». Таковым признается урегулированноенормами административного права на основе принципа законности поведениеучастников экономических отношений (хозяйствующих субъектов и органовпубличной власти), которое обеспечивается посредством создания эффективнойструктуры органов исполнительной власти, обеспечения их оптимальнойструктуры и компетенции, призванное обеспечить поступательное развитиерыночных отношений, благоприятный деловой климат в стране.1URL: http://www.rg.ru/2015/06/19/putin-vistuplenie.html (дата обращения: 29.01.2016).434ЗаключениеВ завершение проведенного исследования представляется необходимымподвести некоторые итоги выполнения поставленных в работе целей и задач,сформулировать в обобщенном виде основные научно-теоретические выводы ипрактическиепредложения,административногонаправленныезаконодательства,насовершенствованиерегламентирующегоэкономическиеотношения.1.
Изучение правового регулирования экономических отношений неизбежновыводит на проблему соотношения экономики и права, в свою очередь, решениеэтой проблемы дает возможность предложить направления организацииоптимального режима правового регулирования экономики. В ходе исследованиядоказано, что экономические законы первичны по отношению к правовымзаконам, и в этой связи право вообще и административное право в частности, всилу объективных причин, подчиняется тенденциям и логике развитияэкономики. Тем не менее, несмотря на это, право, вторгаясь в сферу экономики,делает легитимным ряд экономических законов, переводя их из объективногоэкономического состояния в правовое поле. Это позволяет государству управлятьэкономикой, определять наиболее перспективные пути экономического развития,а также воздействовать на социально-экономические процессы.2.
Правовое регулирование экономики осуществляется с использованиемсамых различных методов правового воздействия, в содержании которых особоеместо занимают административно-правовые методы, которые тесным образомвзаимосвязанысинымиметодамиправовогорегулирования.Методыадминистративно-правового воздействия предопределяют качество правовогорегулирования экономики, в связи с чем в настоящее время существует насущнаянеобходимостьулучшатьрегламентирующегокачествоэкономическиеадминистративногоотношения.законодательства,Объективнонеобходимоустранять те или иные административные барьеры и ограничения на путиразвитияэкономическойихозяйственнойинициативы,упрощатькак435материальные, так и процессуальные формы взаимодействия экономическихсубъектов с органами государственной власти и управления. Сегодня необходимоперсонифицировать границы личной ответственности должностных лиц задействия или бездействие, которые ведут к неоправданным экономическимпотерям хозяйствующего субъекта и не способствуют развитию экономики вцелом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
