Диссертация (1154446), страница 77
Текст из файла (страница 77)
К традиционным формам оказания правовой помощи по уголовным деламотнесены: предоставление информации; передача предметов, используемых в преступныхцелях, включая орудия преступлений; предметов, приобретенных в результате совершенияпреступлений или в качестве вознаграждения за преступные деяния и т.п.; проведение натерритории запрашиваемого государства обысков помещений, выемок предметов и документов;передача предметов, которые могут стать доказательствами по уголовному делу572.571См.: Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практикаи перспективы развития. М., 2001. С.
19.572См.: Никитина И.Э. Международное сотрудничество МВД России в сфере борьбы с трансграничнойорганизованной преступностью / И.Э. Никитина, Е.В. Дорохин, В.В. Князев, Т.И. Нетрусова // Научнопрактическое пособие. М., 2015. С. 34-36289К новым формам оказания правовой помощи причисляют международный розыск, арест иконфискацию денежных средств, имущества и доходов, полученных преступным путем 573.Ордер на арестИдея создания европейского ордера на арест принадлежала Комиссии ЕС, поскольку вдолиссабонский период ее возможности влиять на процесс принятия решений в сфере «третьейопоры» были существенно ограничены. Так, Д.
Бланкет, на тот момент ГоссекретарьВеликобритании по внутренним делам, заявил: «Я надеюсь, что Европейская Комиссияуговорит тех, кто полон страхов: нет ничего страшного в сотрудничестве, опасно становитсялишь тогда, когда террористы имеют возможность использовать наши демократическиедостижения в своих целях»574. Некоторые европейские ученые отмечают, что изначальноесопротивление со стороны стран – членов ЕС относительно введения общего законодательногооргана было вызвано недостатком общеевропейских политических дискуссий на даннуютему575.Совет ЕС также был солидарен с Комиссией Европейского Союза и, принимая Рамочноерешение от 13 июня 2002 г.576, исходил из того, что «экстрадиция – громоздкая, медленная иуже устаревшая процедура»577.Классическая процедура экстрадиции происходит намежправительственном уровне, с задействованием дипломатических каналов.
Европейскийорден на арест основывался на непосредственных контактах судебных органов власти инаправлялся определенному судебному ведомству, если было известно местонахождениеразыскиваемого лица. В тех случаях, когда преступник скрывается от правосудия, запрос о егоаресте и передаче вносится в Шенгенскую информационную систему, а также направляется вИнтерпол. Получение уточненной информации о ведомстве, которое принимает европейскийордер на арест в любой европейской стране, возможно через Европейскую правовую сеть,созданную в целях упрощения процедур уголовно-правового сотрудничества.По правилам экстрадиции запрос о выдаче лица мог откладываться в судах на год, преждечем суды приступали к его изучению, поскольку процедура включала две стадии: судебную иполитическую, когда окончательное решение принимается правительством или главойгосударства.
Для Европейского ордера на арест достаточно только судебной стадии, что573См.: Волеводз А.Г., Соловьев А.Б. Международный розыск, арест, конфискация и передача иностраннымгосударствам денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также вещественныхдоказательств по уголовным делам. М., 2007. С. 6.574BBC News 20 September 2001. (Цит. по: Kaunert C. Without the Power of Pursue or Sword.
P. 399)575См.: Curtin D. “Post national Democracy, the European Union in Search of a Political Philosophy” InauguralLecture, Utrecht, 1997576Council Framework Decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedure betweenMember States //Official Journal. L 190/1. 18.07.2002577The European Parliament recommendation to the Council on the evaluation of the European Arrest Warrant(2005/2175 (INI). Implementation of the European Arrest Warrant and Joint Investigation Teams at EU and NationalLevel.
European Parliament. Policy Department C. Citizens’ Rights and Constitutional Affairs. January 2009. P. 10290позволяло выдать преступника достаточно оперативно, благодаря ограниченным срокам –решение должно быть принято в течение 90 дней со времени ареста578.В 2007 г.
Суд ЕС разъяснил, что решение о применении европейского ордера на арест неозначало гармонизации национальных уголовных законодательств579.Таким образом, Рамочное решение Совета ЕС заменило следующие документы, средикоторых:Европейская Конвенция об экстрадиции 1957 г. и Европейская Конвенция 1978 г. о борьбес терроризмом в части экстрадиции;Соглашение от 26 мая 1989 г. между 12 странами – членами ЕС по упрощению передачитребований об экстрадиции;Конвенция 1995 г. об упрощенной процедуре экстрадиции (1995 Convention on theSimplified Extradition Procedure);Конвенция 1996 г. по экстрадиции (1996 Convention related to Extradition).Европейский ордер на арест распространялся только на государства – члены ЕС.Отношения с другими странами определяются правилами экстрадиции580.Ордер на арест применялся в тех случаях, когда был вынесен окончательный приговоробвиняемому лицу о тюремном заключении или принято решение об аресте на срок не менеечетырех месяцев по преступлениям, наказание за которые предусматривает тюремноезаключение или содержание под стражей на минимальный срок не меньше года.
Ордер такжеприменялся к преступнику, который ранее был уже осужден в выписавшем ордер государствена срок от четырех месяцев, в том случае если он скрывается от правосудия. В июне 2008 г.Совет опубликовал руководство для практических работников по применению Европейскогоордера на арест581. В 2010 г. был опубликован пересмотренный вариант руководства 582. Болеетого, имеется несколько оценочных отчетов о практическом применении Европейского ордерана арест в государствах – членах ЕС583. Так, в своем первом докладе о применении ордера,опубликованного в 2005 г., Комиссия привела следующие данные: из всех лиц, выданныхгосударствами ЕС друг другу, 20% составляли их собственные граждане. В апреле 2011 г.578См.: Потемкина О.Ю.
Пространство свободы, безопасности и правосудия Европейского Союза. М., 2011.С. 230-231579См.: Никитина И.Э. Международное сотрудничество МВД России в сфере борьбы с трансграничнойорганизованной преступностью / И.Э. Никитина, Е.В. Дорохин, В.В. Князев, Т.И. Нетрусова // Научнопрактическое пособие. М., 2015. С. 36-37580European Court of Justice. Advocaten voor de Wereld. Case C. 303/05, 3 May 2007581Replies to questionnaire on quantitative information on the practical operation of the European arrest warrant –Year 2007 (10330/08; 11.06.2008).582Revised version of the European handbook on how to issue a European Arrest Warrant (17195/1/10; 17.12.2010).583Report from the Commission on the implementation since 2005 of the Council Framework Decision of 13 June2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States // COM (2007) 407 final.11.07.2007291Комиссия опубликовала свой третий отчет о практике применения Рамочного решения поЕвропейскому ордеру на арест584.В основе традиционной экстрадиции лежит принцип «двойного вменения» или «двойнойпреступности» (double criminality), по которому выдача лица возможна только в тех случаях,когда им совершено деяние, за которое предусматривается уголовное наказание в обеихстранах.
Соответственно, государство-член могло отказать в выдаче человека, если егодействия не признавались преступлением национальными законами. Вначале ЕвропейскаяКомиссия выступала за отмену «двойного вменения», но высказанное несогласие со стороныряда государств-членов вынудило найти компромиссный вариант. В итоге в рамочное решениебыл включен единый для всех государств-членов список из 32 тяжкий преступлений585, накоторые распространяется европейский ордер на арест без предварительного уточнения,признается то или иное деяние преступлением в обеих странах586.Несмотря на то, что со времени вступления в силу с 1 января 2004 г.
рамочного решения,имеющаяся в распоряжении статистика положительно контрастирует с положением дел в ЕС допринятия Европейского ордера на арест (например, в среднем время выдачи лиц сократилось сгода до 14 – 17 дней для запрашиваемых лиц, которые дали свое согласие на выдачу, и до 48дней для лиц, выдаваемых без их согласия), последний отчет Комиссии отражал опасения вотношении практики применения Европейского ордера на арест и, в частности, егосоотношение с основными правами человека.Несмотря на имеющиеся замечания ряда государств ЕС относительно нарушения правграждан процедурой передачи на основании европейского ордера на арест, решение высшихсудебных органов было в пользу ордера, но потребовалось внесение соответствующихизменений в национальные законы государств – членов ЕС, от которых зависела эффективностьдействия ордера.
Так, представляет интерес дело некоммерческой бельгийской организации«Advocated voor de Wereld», которая в 2004 г. подала иск в Арбитражный суд Бельгии обаннулировании национального закона о европейском ордере на арест на том основании, что584Commission Staff working document, Accompanying document to the third Report from the Commission to theEuropean Parliament and the Council on the implementation since 2007 of the Council Framework Decision of 13 June2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States // COM (2011) 175 final; SEC(2011) 430 final; 11.04.2011; Report from the Commission to the European Parliament and the Council on theimplementation since 2007 of the Council Framework Decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and thesurrender procedures between Member States // SEC (2011) 430 final.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
