Диссертация (1154446), страница 28
Текст из файла (страница 28)
С другой стороны, еще в Договоре о ЕСпоставлена приоритетная задача: «обеспечение граждан ЕС высоким уровнем безопасности:усиление взаимодействия в борьбе с преступностью, терроризмом, торговле людьми иоружием, наркотрафиком, коррупцией и мошенничеством»203.Для достижения поставленных целей Европейский Союз использовал различные правовыеинструменты.
Введение в 2004 г. механизма европейского ордера на арест (European ArrestWarrant)204, действующего на всем пространстве Евросоюза, заменило процедуру экстрадициимежду государствами-членами ЕС. Европейский ордер на арест (European Arrest Warrant) - это«решение суда одного из государств – членов ЕС, направленное другому государству – членуЕС с целью задержания и передачи разыскиваемого лица для уголовного преследования илитюремного заключения», который был предназначен для совершенствования процедурыэкстрадиции.Тем не менее, Конвенции Совета Европы и Европейского Союза об экстрадиции попрежнему остаются основополагающими документами для понимания правовой природыЕвропейского ордера на арест. В то же время Конвенция Совета Европы о выдаче является200См.: Защита прав человека и борьба с преступностью: Сборник документов Совета Европы.
2-е изд., доп.М.: Вердикт 1 М., 2005. С. 483201URL: http://base.garant.ru/70370154/ (дата обращения: 21.08.2017)202URL: http://www.government.se/government-of-sweden/ministry-of-justice/international-judicial-cooperation/extradition-for-criminal-offences/ (дата обращения: 21.08.2017)203Consolidated version of the Treaty on European Union (TEU). Title VI. Arts. 29-42 // Official Journal. 1992.C 191204Council Framework Decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender proceduresbetween Member States // Official Journal.
2002. L 190/1102действующей правовой основой для процедуры экстрадиции между ЕС и государствами –членами Совета Европы, не входящими в состав ЕС.Существенные успехи в деле борьбы с преступностью были достигнуты в конце 2009 г.при заключении Соглашения об экстрадиции между Евросоюзом и Соединенными ШтатамиАмерики, вступившем в силу 1 февраля 2010 г.205Следует отметить, что практика применения ордера на арест, как одного из аспектоввзаимного признания решений судов стран ЕС по уголовным делам, успешно доказала, чтосотрудничество в сфере юстиции и внутренних дел возможно без гармонизации уголовных иуголовно-процессуальныхзаконодательствгосударствЕС,атакжебезсозданияобщеевропейского уголовного Кодекса.Успешное применение европейского ордера на арест также предоставило возможностьЕС еще дальше продвинуться в направлении взаимного признания судебных решений –разработать несколько европейских ордеров, в числе которых ордера на передачусвидетельских показаний и на расследование.Несмотря на то, что Европол был не наделен полномочиями по розыску и ареступреступников, его совместная с Евроюстом поддержка оперативно-розыскной деятельностинациональных государств также способствовала применению европейского ордера на арест.В любом случае учреждение специального механизма по экстрадиции или исполненияприговора явилось значительным прорывом в сотрудничестве государств – членов ЕС в сфереюстиции и внутренних дел, поскольку существенно укрепило взаимодействие полицейских исудебных ведомств Евросоюза на основе взаимного доверия206.Оказание взаимной правовой помощи по уголовным деламОсновополагающим документом по оказанию взаимной правовой помощи по уголовнымделам в рамках Совета Европы является Европейская конвенция о взаимной правовой помощипо уголовным делам (ETS N 030) (Страсбург, 20 апреля 1959 г.)207.В соответствии со ст.
1 Конвенции стороны обязуются оказывать друг другу самуюширокую правовую помощь на взаимной основе в вопросах сбора доказательств, полученияпоказаний свидетелей, экспертов и обвиняемых и т.д. Конвенция устанавливает правила205Council Decision 2009/933/CFSP of 30 November 2009 on the extension, on behalf of the European Union, of theterritorial scope of the Agreement on extradition between the European Union and the United States of America; CouncilDecision 2009/820/CFSP of 23 October 2009 on the conclusion on behalf of the European Union of the Agreement onextradition between the European Union and the United States of America and the Agreement on mutual legal assistancebetween the European Union and the United States of America; Agreement on extradition between the European Union andthe United States of America of 25 June 2003 // Official Journal.
L 181. 19.7.2003. P. 27-33206См.: Никитина И.Э. Международное сотрудничество МВД России в сфере борьбы с трансграничнойорганизованной преступностью / И.Э. Никитина, Е.В. Дорохин, В.В. Князев, Т.И. Нетрусова // Научнопрактическое пособие. М., 2015. С. 38-43207Собрание законодательства РФ. 05.06.2000. № 23. Ст. 2349103исполнения судебных поручений властями запрашиваемой Стороны в целях получениядоказательств,свидетельскихпоказанийилипередачивещественныхдоказательств,материалов и документов.В документе также оговариваются требования, необходимые для оказания взаимнойправовой помощи и исполнения судебных поручений (передающие власти, языки, основаниядля отказа).Первый дополнительный Протокол к Европейской конвенции о взаимной правовойпомощи по уголовным делам ETS N 099 (Страсбург, 17 марта 1978 г., вступил в силу 12 апреля1982 г.)208 дополняет Конвенцию изъятием права, предусмотренного ст.
2 (а) Конвенции,отказывать в помощи только на том основании, что просьба относится к правонарушению,которое запрашиваемая сторона считает нарушением налоговых правил.Второй дополнительный Протокол к Европейской конвенции о взаимной правовойпомощи по уголовным делам ETS N 182 (Страсбург, 8 ноября 2001 г.)209 модернизировалположения Конвенции, расширив круг обстоятельств, при которых можно запрашивать помощьпо правовым вопросам.При разработке Конвенции от 29 мая 2000 г. о взаимной правовой помощи по уголовнымделам между государствами – членами ЕС210 Совет ЕС учел положения Конвенции СоветаЕвропы по оказанию правовой взаимопомощи 1959 г.
Основной целью разработчиковКонвенции стало усовершенствование положений, регулирующих ее применение и расширениепроцессуальных действий, по которым возможно направление запросов о правовой помощи.Сами процедуры оказания правовой помощи по уголовным делам стали более простыми иэффективными, а также сократилось время исполнения запросов. В Конвенцию включеныновые технологии, применяемые для оказания взаимной помощи по уголовным делам –проведение видео- и телефонных конференций, а также правила по защите информации.Протокол 2001 г. к Конвенции от 29 мая 2000 г.
оуголовным делам между государствами – членами211взаимной правовой помощи появляется ее неотъемлемой частью ипредусматривает дополнительные меры, такие как запрос сведений о банковских транзакцияхпри раскрытии и расследовании преступлений.208См.: Собрание законодательства РФ. 05.06.2000. № 23. Ст. 2349URL: http://base.garant.ru/4084820/ (дата обращения 21.08.2017)210Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member states of the European Union //Official Journal.
C 197/3 12.07.2000; Explanatory Report on the Convention of 29 May 2000 on Mutual Assistance inCriminal Matters between the Member states of the European Union // Official Journal. 2000. C 379/7211Protocol to the Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member states of the EuropeanUnion // Official Journal. 2001. C 326/2; Explanatory Report on the Protocol to the Convention on Mutual Assistance inCriminal Matters between the Member states of the European Union // Official Journal. 2002.
C 257/1209104Европейский Союз также заключил договоры о взаимной правовой помощи по уголовнымделам с США212 и с Японией213. Получение доказательств на территории иностранногогосударства традиционно осуществляется в рамках международных конвенций, договоров ииных документов.Как было уже указано выше, в европейских государствах порядок оказания взаимнойправовой помощи по уголовным делам определяется положениями Конвенции Совета Европыпо оказанию правовой взаимопомощи 1959 г. и дополнительными протоколами к ней, крометого, в ЕС оказание взаимной правовой помощи регулируется нормами Конвенции 2000 г. овзаимной правовой помощи по уголовным делам между государствами – членами ЕС иПротоколе к ней.
Однако практика выявила недостаток указанных правовых актов, которыйсостоит в том, что процедуры оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам частооказываются неоправданно затянутыми и неэффективными, вследствие присутствия правовыхограничений, связанных с основаниями отказа в предоставлении доказательств на территориииностранного государства.В своей программе по реализации принципа взаимного признания решений судов поуголовным делам Комиссия ЕС преследовала следующие цели: разработать общие критериидопустимости доказательств, полученных на территории зарубежных государств, предупредитьих потерю и содействовать быстрому и эффективному исполнению запросов о розыске и арестепо уголовным делам214.Так, Программа предусматривала поиск правовых инструментов, гарантирующих, чтооговорки и заявления, предусмотренные ст.
5 Конвенции Совета Европы 1959 г.215,дополненные ст. 51 и 52 Шенгенской Конвенции как основания для отказа во взаимнойпомощи, предусмотренными ст. 2 Конвенции 1959 г., дополненными ст. 50 ШенгенскойКонвенции, в отношениях между государствами – членами ЕС не действуют, по крайней мере,до тех пор, пока все правовые коллизии между государствами будут не разрешены.В ЕС особое значение придается борьбе с экономическими и финансовымипреступлениями. При проведении трансграничных расследований недостаточно только ареста и212Agreement on mutual legal assistance between the European Union and the United States of America // OfficialJournal. 2003.
L 181/34213Agreement between the European Union and Japan on mutual legal assistance in criminal matters // OfficialJournal. 2010. L 39. P. 20-35214Green Paper on obtaining evidence in criminal matters from one Member States to another and security itsadmissibility: URL: www.statewatch.org/.../eu-com-cross-border-evidence.pdf (дата обращения: 15.02.2016 г.)215В ст. 5 предусматривается, что «любая Договаривающаяся сторона может… оставить за собой правоисполнять судебные поручения в отношении обыска или наложения ареста на имущества при соблюдении одногоили нескольких из следующих условий: преступление, с которым связано судебное поручение, наказуемо как позакону запрашивающей Стороны, так и по закону запрашиваемой Стороны; преступление, с которым связаносудебное поручение, является в запрашиваемой стране преступлением, в связи с которым предусматриваетсявыдача; исполнение судебного решения не противоречит законодательству запрашиваемой Стороны»105вынесения приговоров обвиняемым лицам, нужны механизмы обеспечения конфискациидоходов, полученных незаконным путем.Таким образом, к проблеме разработки правовых инструментов по усовершенствованиюсотрудничества в сфере международного розыска, ареста, изъятия и конфискации доходов отпреступной деятельности европейские страны обращались неоднократно в несколькихправовых актах.До недавнего времени одним из основных документов, регламентирующим намеждународно-правовом уровне вопросы розыска, ареста и обеспечения конфискацииимущества, нажитого преступным путем, являлась Конвенция об отмывании, выявлении иконфискации доходов от преступной деятельности ETS N 141 (Страсбург, 8 ноября 1990 г.)216.Конвенция содержит ряд принципиальных положений, среди которых, прежде всего,единоепонятиедоходов,полученныхпреступнымпутем.Дальнейшеерасширениесотрудничества государств – членов Совета Европы по оказанию взаимной правовой помощи вуказанной сфере предусмотрено Конвенцией Совета Европы об отмывании, выявлении,изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма ETSN 198 (Варшава, 16 мая 2001 г.)217.Следует отметить, что универсальным юридически обязательным международноправовым документом по борьбе с коррупцией на сегодняшний день является КонвенцияОрганизации Объединенных Наций против коррупции, принятая резолюцией ГА ООН 58/4 от31 октября 2003 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
