Диссертация (1154440), страница 30
Текст из файла (страница 30)
– 2009. – № 11. – С. 34 и др.2Например, можно настроить компьютер и на использование любого другого DNSсервера, а также «прописать» на нем IP-адрес нужного сайта вручную, в результате чего браузер вместо того, чтобы обращаться к подлинному серверу, будет перенаправлен по ложному148заказать разработку программного модуля, который, будучи подброшен на компьютер нотариуса (или иной, с которого будет производиться осмотр сайта) любым доступным способом (через электронную почту или на дискете с каким-тодокументом), позволит произвести необходимые «поправки» на компьютере нотариуса, чтобы при обращении к «исследуемому» сайту на экране получить предоплаченный контент, т. е.
изображение другой, не размещенной на нем1информации .С данным утверждением трудно не согласиться, тем более что реальная потенциальная возможность вторжения в компьютер нотариуса, как и в любой другой, всегда существует (средства массовой информации нередко сообщают овзломах хакерами чужих компьютеров; чаще всего это связано со взломом либоинформационных баз, либо систем кредитных организаций (банков).
Однако еслитакое и случается, то крайне редко. Это объясняется следующими причинами.Особой необходимости в такой фальсификации нет, так как, если это делать исключительно только для шиканы (злоупотребление своими правами, т. е. пользование правами, имеющее своей целью причинение вреда другим лицам), то этослишком трудоемкое (по времени и расходам) занятие, тем более что в таком случае заинтересованное лицо можно легко обнаружить и привлечь к ответственности. Если речь идет о фиксации того, что в данный момент на интернет-сайтеотсутствует искомая информация, то это бессмысленно, поскольку к нотариусу ив суд обращаются как раз за тем, чтобы защитить свое право путем запрета использования либо опровержения сведений, которые уже находятся на интернетсайте.
Отсутствие сведений на сайте не порождает каких-либо серьезных правовых последствий.адресу, содержащему поддельную страницу. Нотариус введет в браузере адрес сайта, далее перейдет на нужную страницу, распечатает ее содержимое, сформировав тем самым ложные доказательства (пример приведен Гусевым А.Н. // Гусев А.Н. Техническая сторона обеспечениядоказательств в сети Интернет // Нотариальный вестник. – 2009.
– № 11. – С. 34).1См.: Серго А. Доменные имена в свете нового законодательства. – М.: ГОУВПО РГИИС, 2010. – С. 221–222.149Если потенциальная возможность фальсификации будет решающим отпугивающим фактором совершения нотариального действия по обеспечению доказательств, то о нотариальном порядке защиты права заинтересованных лиц в сетиИнтернет вообще не может быть и речи.Это проблема не только нотариата и суда, но и других правоохранительныхорганов, деятельность которых может быть связана с использованием компьютерных технологий.
Поэтому нельзя не признать, что нотариусу необходимо соблюдатьопределенныемерыпредосторожностисцельюнедопущенияпотенциальной фальсификации сведений в результате вторжения в информационную систему нотариуса.Так, например, снижает риск такого воздействия осмотр доказательств впомещении нотариальной конторы и только на компьютере нотариуса, а такжеосуществление доступа в сеть Интернет только по каналам связи, установленныму нотариуса, а не предоставленным заинтересованными лицами. Необходимо оперативно реагировать на любые попытки вмешательства в функционирование компьютера нотариуса.Рекомендуется по возможности не открывать подозрительную электроннуюпочту, не пользоваться флешками, дисками, предоставляемыми заявителями,применять в своей деятельности специальные программы, обнаруживающие фактвторжения в компьютер нотариуса и т.
п. Осмотр желательно проводить с участием независимого компьютерного специалиста (предупреждая его об уголовнойответственности). Как было указано выше, нотариус может проверить соответствие символьного адреса сайта его настоящему IP-адресу, чтобы убедиться втом, что браузер отображает страницы подлинного сайта. Некоторые специалисты(А.Н. Гусев) рекомендуют периодически проводить очистку компьютера нотариуса, на котором производится осмотр информации в сети Интернет, и полную переустановку установленного на нем программного обеспечения, включаяоперационную систему. Нотариусу необходимо также убедиться, что браузер показывает ему именно текущую, актуальную версию содержимого осматриваемого150сайта, а не его копию, сохраненную когда-либо ранее, поэтому нежелательно использование прокси-серверов и кэширования браузера.Законодательно способы фиксации приложений не закреплены, поэтомувполне допустимо также использование, например, видеокамеры или фотоаппарата для фиксации результатов осмотра.
После фотографирования распечатанныеснимки должны прилагаться к протоколу. По просьбе заинтересованных лицосматриваемые и скопированные Интернет-страницы, а также другая информация, например, скачиваемые файлы, программы, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи и т. п., которые трудно или невозможно отразить в распечатке страницы,могут быть скопированы на нестираемый носитель информации типа компактдиска CD-R. В дальнейшем этот диск в опечатанном виде приобщается к протоколу с указанием его уникального заводского номера.
Его подшивают через егоцентральное отверстие к протоколу и для сохранения от неблагоприятного механического воздействия упаковывают в конверт, также подшиваемый к протоколу.Возможно применить и иные способы хранения информации. При этомважно сохранить записанную на диск информацию в неизменном виде до моментаего исследования судом или административным органом.
Технически такой дискподшивается таким образом, что прослушать его можно было только один раз, таккак для этого необходимо открепить его от протокола путем разрезания прошивки(ленточки, ниток). Следовательно, сделать это может только суд или административный орган. Открепление диска не должно повлиять на сохранение целостностикак самого протокола, так и других бумажных распечатанных приложений к нему,т. е. протокол как единый документ прошивается дважды: сначала протокол сраспечатанными приложениями, а затем к нему подшивается диск.Представляет интерес суждение А.А. Вайшнурса по данному вопросу, содержащееся в статье «Практические аспекты доказывания правонарушения, совершенного с использованием сети Интернет».
По мнению данного автора,нотариус может обеспечивать не только сведения, содержащиеся в письменных(ст. 75 АПК и ч. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нота-151риате) и в вещественных (ст. 76 АПК и ч. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) доказательствах, но, что особенно важно, в«иных документах и материалах» (ст. 89 АПК РФ)1.На основании изложенного в настоящей главе сделаем следующие выводы.Во-первых, основные требования, предъявляемые к процессуальным действиям, связанным с обеспечением нотариусами доказательств, можно условноклассифицировать на три блока:а) организационно-правовой:– определение подведомственности дела суду или административному органу, в которые представляются обеспеченные нотариусом доказательства;б) субъектный:– установление компетенции лица, уполномоченного на совершение нотариального действия по обеспечению доказательств;– наличие надлежащего лица, проявляющего инициативу по обеспечениюдоказательств;в) причинно-следственный (процессуальный):– наличие достаточных оснований, позволяющих полагать, что представление доказательств в суд или административный орган в дальнейшем может сделаться затруднительным или даже невозможным;– отношение доказательств к делу, возникновение которого предполагаетсяв будущем;– указание конкретных доказательств и предлагаемых мер по их обеспечению;– установление оснований обеспечения доказательств;– наличие прочих обстоятельств, свидетельствующих о возможности совершения нотариального действия по обеспечению доказательств (в частности,надлежащее извещение лиц, участвующих в будущем деле, и др.).См.: Вайшнурс А.А.
Практические аспекты доказывания правонарушения,совершенного с использованием сети Интернет // Режим доступа: http://www.ruvento.com/files/file/Delinquencies_in_internet.pdf.1152Во-вторых, действующее законодательство о нотариате содержит исчерпывающий, но не достаточный в современных условиях перечень нотариальныхдействий, совершаемых нотариусами в целях обеспечения доказательств. Указанный перечень необходимо расширить, включив в него заслушивание аудиозаписи,просмотр видеозаписи, изложив таким образом часть 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в новой редакции: «В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотрписьменных и вещественных доказательств, заслушивает аудиозаписи, просматривает видеозаписи, назначает экспертизу».В-третьих, эффективное применение такой нотариальной процедуры обеспечения доказательств как назначение экспертизы возможно, по мнению докторанта,толькопосленаделениягосударствомнотариусовконтрольнымиполномочиями: а) наблюдения нотариусом за ходом выполнения (проведения)экспертизы (после вынесения постановления о ее назначении); б) истребованиянотариусом от эксперта или экспертного учреждения соответствующего экспертного заключения для передачи заинтересованным лицам, в целях защиты прав изаконных интересов лиц, обратившихся к нотариусу за совершением такого видаобеспечения доказательств, и выдачи заинтересованным лицам по экземпляруэкспертного заключения.153ГЛАВА 4ОБЕСПЕЧИВАЕМЫЕ НОТАРИУСАМИ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ,СВЯЗАННЫЕ С СОВРЕМЕННЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ ИНАПРАВЛЕННЫЕ НА ЗАЩИТУ ПРАВ УЧАСТНИКОВГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА§ 4.1.
Место и роль современных технологий в системе обеспечиваемыхнотариусами средств доказывания и проблема защиты правучастников гражданского оборотаПри обеспечении доказательств в соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может зафиксировать юридически значимые обстоятельства только для четырех средств доказывания:допрос свидетеля, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначениеэкспертизы.В юридической литературе неоднозначность подхода к решению вопроса оперечне средств доказывания, которые суд вправе использовать в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, неоднократно являлась предметом научных дискуссий.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации иАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации под доказательствами понимают полученные в предусмотренном законом порядке сведения офактах, благодаря которым орган правосудия устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвую1щих в деле .В то же время законодатель, придерживаясь концепции, отражающей единство процессуальной формы и содержания судебного доказательства, подчеркнул,что эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, пока1См.: Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в областисредств доказывания: вопросы теории и практики // Гражданский и арбитражный процесс. –2005.
– № 7.154заний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, а согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ также из «иных документов и материалов».Отметим, что в ГПК РФ не содержится определения средств доказывания,однако, исходя из содержания ч. 2 ст. 55, следует, что сведения о фактах могутбыть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
