Диссертация (1154431), страница 21
Текст из файла (страница 21)
А поскольку немецкоязычный философскийтекстхарактеризуетсяповышеннойноминативностью,сложнымисинтаксическими оборотами и специальной терминологией, то этообъясняет минимальное использование возможных переводческихтрансформаций, которые можно применить к такому тексту.Сокращение числа трансформаций при переводе обусловленоневозможностью иносказания (парафразы) философского текста, чтоделает его близким религиозному тексту. Это, в свою очередь, объясняетзамеченную во многих русскоязычных переводах наиболее выдающихсянемецких философов тенденцию к созданию на русском языкемаксимально приближенного к языку оригинала переводного текста.Несмотря на то, что тексты, относящиеся к религиознофилософскойтрадиции средневековой Индии или мистическойфилософии Арабского Востока, обладают характеристиками, которыебольше могут быть отнесены к художественному типу текстов (вчастности, к характеристикам художественного типа текстов могут бытьотнесены - игра слов, авторские неологизмы, синтаксическая спецификатекста оригинала)202, или, что вероятнее всего, к религиозным текстам,коммуникативное задание которых – передача «особых религиозныхощущенийипредставлений,весьмасубъективных,посколькуобъективными они кажутся только представителям данной веры, а такжепередачу основанного на них поучения»203, тем не менее, текст 202203Алексеева И.С.
Указ.соч. С. 133-134.Тамже.С. 102.120 Оберхаммера, несмотря на свою религиозную тематику, не может бытьотнесен ни к художественному типу текстов, ни к религиозному, аявляется классическим примером немецкоязычной философской прозы,обладающей своими, отличными от научного стиля (несмотря напредельное сходство), характеристиками.Тео Харден, автор статьи «Этот ужасный немецкий язык илиявляется ли Die Geistige Entwicklung эквивалентом The MentalDevelopment?», анализируя особенности перевода философских текстовна немецком языке, утверждает, что двусмысленность в принципеприсуща любому философскому тексту, поскольку «у философскоготекста нет «дома» - он по природе своей полиглот», заключая свою статьюцитатой Джонатана Ре, которой мы хотели бы заключить этот раздел: «…язык философии – это не могучее древо, неподвижное и до боли знакомое;этостаистранныхптиц,взлетающихвразныестороныиперегруппирующихся, на мгновение приземляющихся на землю и сновавзлетающих ввысь»204.Подводя итог этого краткого исследования, отметим, что основнаяпроблема,которуюрешаетисторикфилософии,работающийсевропейским текстом, в большей степени относится к терминологии,подбору правильного эквивалента того или иного термина.
По сути оностается в знакомом мире, логика которого выстраивается по понятнымему схемам. Обратимся теперь к восточным философским традициям(индийской и арабской), чтобы посмотреть, какие проблемы решаетисторик этих традиций. 204Harden T. The Awful German Language, or, Is ‘Die Geistige Entwicklung’‚The Mental Development’ //ISFLL Vol. 11.
Translation and Philosophy.Edited by Lisa Foran. Wien, 2012.P. 25.121 III. История индийской философии:стереотипы и способы их разрушенияПоисторииевропейскойфилософиинаписаноогромноеколичество работ, количество их несопоставимо ни с одной другойфилософской традицией. Труды по истории европейской философиимогут быть поделены на специализированные работы по отдельномупериоду (к примеру, возникновение греческой философии) и на работы,охватывающие весь период европейской философии от Фалеса до нашихдней. Традиционное представление об истории философии как единомпроцессе, обладающем внутренней логикой и смыслом, восходит к двуммастодонтам европейской философии – Аристотелю и Гегелю.
И хотявремена, в которых творили эти два мыслителя, давно прошли, тенденциярассматривать историю философию как единый процесс, обладающийвнутренней логикой и смыслом, остается актуальной. В этом смысле,исследование «Греческая философия в двух томах. Под редакциейМоники Канто-Спенсер» может рассматриваться как определенныйпрорыв: авторы отказались от традиционного для историко-философскойработы парафразирования или переложения концепций изучаемыхмыслителей,стремясьподнимаемыеими,ипроанализироватьразобратьсявфилософскиеихпроблемы,аргументах.Важнойметодологической стороной стало отрицание авторами этого трудасуществования«единойформыпрогресса–отмыслителейдоплатоновского периода до философов христианской эры»205.
Какотмечается во введении, «каждая концепция рассматривается сама по 205Греческаяфилософия. Т. 1, М.: Изд-во Греко-латинского кабинета Ю.М. Шичалина.2006. с. XI.122 себе, независимо от мнимого глобального философского прогресса»(курсив мой - РВ)206.Противоположностью этой позиции является позиция БертранаРассела, автора «Истории Западной философии»207. Во введении к своейработе Рассел пишет, объясняя масштабность своего проекта, что «еслиимеется какое-либо единство и развитие истории, если существуетвнутренняя связь между тем, что было раньше, и тем, что имело местопозже, то для изложения этого совершенно необходимо, чтобы ранний ипоздний периоды были синтезированы одним ученым. Человеку,изучающему Руссо, будет, по-видимому, трудно отдать должное тойсвязи, которая существует у Руссо со Спартой Платона и Плутарха,историк же Спарты не мог пророчески предвидеть Гоббса, Фихте илиЛенина.
Выявление таких связей и представляет собой одну из целей,стоящих перед автором настоящей книги» (курсив мой - РВ)208. Логикатут достаточно проста и очевидна. Но значит ли это, что, к примеру,история индийской философии, или история арабской философии можетбыть включена без ущерба для себя самой в историю таких «связей»?Отношение к индийской философии, с легкой руки Гегеля, в кругахнеспециалистовхарактеризуетсяопределеннымистереотипами.Перечислять их нет никакой необходимости, поскольку при желании ихможно обнаружить во многих популярных пособиях по философии,различных энциклопедических и словарных статьях.
Среди такихстереотиповможноотметитьстереотиптакназываемого«комментаторского» характера индийской философии (в отличие от«авторской» западноевропейской философии), ее религиозности и 206Там же.Рассел Б.
История западной философии. Книга 1. Новосибирск. 1994. С.5.208Там же. С. 9.207123 «зависимости» от традиции (в отличие от светской и независимой мыслиЕвропы). Эфемерный характер данных стереотипов «вскрывается» приобращении к реалиям индийской философии, а именно: к тому, какпонималась философия в самой Индии, к роли лингвистическихособенностей философского санскрита в передаче философского знанияи к значению религиозных текстов и традиций в философских дискуссияхсредневековой Индии.124 3.1. История индийской философии глазами индийскихфилософовВсе знают, что индийская философия – это не то же самое, чтофилософия европейская.
И все понимают, что когда к слову «философия»прибавляется прилагательное «индийская», то тем самым говорящийобращает внимание слушателя на определенную специфику философскойтрадиции в Индии, в отличие от специфики философии, к примеру, вКитае, России или Европе. Что же обычно понимают под индийскойфилософией? Обратимся к мнениям специалистов по данной теме.
Так, вучебном пособии «Индийская философия. Шраманский период (серединаI тысячелетия до н.э.)»209 соотношение между понятиями «философия» и«индийская философия» обозначено как родо-видовое. Автор, исходя изсвоего понимания философии, раскрывает ее родовые признаки наматериалеиндийской.Приэтомкакранне-компаративистскоепротивопоставление индийской философии европейской (индийскаяфилософия религиозная, духовно-практическая, мистическая, основаннаяна интуитивном прозрении в отличие от теоретической, рациональной,дискурсивной европейской философии), так и дальнейшие попыткиотказаться от универсального понятия «философия» применительно кнеевропейской мысли автор пособия рассматривает как частичноистинные, поскольку (а) индийская философия действительно обладаетспецифическими чертами, (б) сложно однозначно определить философиюдаже в рамках одной европейской традиции, не говоря уже об иных.Автор предлагает определять «предметную структуру философии 209Шохин В.К Индийская философия.
Шраманский период (середина I тысячелетия до н.э.): Учеб.пособие. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2007.125 как особого рода познавательно-исследовательскую деятельность»,включающую в себя учение о познании, учение о сущем и учение одолжном, и предполагающую работу с суждениями и понятиями, а такжеихкритику210.Всеэтипризнаки,утверждаетВ.К.Шохин,обнаруживаются уже на ранней стадии развития философии в Индии.Такимобразом,любоепротивопоставлениеиндийскойиевропейской философий является, согласно Шохину, мифотворчеством,поскольку многие аспекты, выдвигаемые как специфические дляиндийской философии, могут быть с легкостью обнаружены и вфилософии европейской (практический и мистический аспекты).Автор другого пособия по индийской философии Н.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
