Диссертация (1154326), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Характеристика семейного анамнезаПНБ-ЛИТГС1Отягощенностьn=153%n=199%семейного анамнеза0-0,3-низкая12783,0116984,920,31-0,5- умеренная2415,692914,570,51≥- выраженная21,3110,5Сравнение ПНБ-ЛИТи ГС1 (критерий χ2)0,62720,77080,4124Как видно из таблицы 37, сравнительная оценка между подгруппой ПНБЛИТ и группой ГС1 не имеет значимых различий отягощенности семейногоанамнеза.Анализ производственных факторов и вредных привычек родителей,которые могли оказать отрицательное воздействие на состояние здоровья детей висследуемых группах, проведен в 153 семьях, получавших ЛИТ (ПНБ-ЛИТ) поповоду лечения повторного невынашивания беременности и в 199 семьях безрепродуктивных потерь в анамнезе. Обнаружено, что матери детей ПНБ-ЛИТчаще подвергались химическим воздействиям на работе по сравнению с группойматерей ГС1, но оценка по критерию χ2 значимых различий не показала (р=0,18).Оценка отношения шансов по фактору химического воздействия междуподгруппой ПНБ-ЛИТ и группой ГС1 составила OR=1,82(CI 95% 0,83:3,97), что108не подтверждает значимого влияния вредностей химической природы у матерейна состояние здоровья детей из семей с повторным невынашиваниембеременности.
В то же время, среди матерей группы сравнения (ГС1) чащевстречалась такая вредная привычка как курение (р=0,0422), что подтверждаетсяоценкой отношения шансов по фактору курения для группы ГС1 и подгруппыПНБ-ЛИТ – OR=1,97 (CI 95% 1,02:3,84), но однозначная трактовка этогоневозможна ввиду отсутствия данных о продолжительности курения, количествеи крепости выкуриваемых сигарет.
Поэтому полученные данные не позволяютсделать вывод о негативной роли курения в возникновении проблем со здоровьемдетей, рожденных в семьях с репродуктивными нарушениями. Алкоголем материв обеих группах не злоупотребляли.Сравнение производственных факторов и вредных привычек у отцов вподгруппе ПНБ-ЛИТ и группе ГС1 значимого влияния не обнаружило. В целомсуммарное среднее число средовых факторов приходящихся на 1 человека висследуемых группах отцов значимо не отличается (р = 0,4891).Таким образом, в группе детей, рожденных в семьях с повторнымирепродуктивнымипотерями,статистическизначимойроливредныхпроизводственных факторов и вредных привычек не обнаружено.Показатели течения беременности в основной подгруппе ПНБ-ЛИТ игруппе сравнения ГС1 проводились для оценки влияния течения беременности,как гестационной среды, на развитие плода и ребенка.
Результаты данногоисследования представлены в таблице 38.Таблица 38. Отклонения в течении беременности у матерей в подгруппеПНБ-ЛИТ и ГС1СостоянияКодпоМКБ10ПНБ-ЛИТn=153Частотаnна 100род.ГС1 n=199Сравнение ПНБ-ЛИТ иГС1OR CI-95%критерий(ORminχ2ORmax)Частотана 100род.ПериодыПервая половина беременности (0-20нед)Ранний гестоз О21.0 117,1931,510,0069*Угроза10266,678542,710,0000*прерыванияВторая половина беременности (20-40нед)n4,53 (4,34:15,28)*3,31 (2,10:5,22)*109УгрозапрерыванияПреэклампсия[нефропатия]О14.0среднейтяжести*-значимые различия2315,0342,010,0000*7,82 (2,79:21,97)*63,9273,520,84361,13 (0,39:3,30)Сравнение течения беременности у матерей в подгруппе ПНБ-ЛИТ,отягощенных повторным невынашиванием беременности, с ГС1 (семьи безрепродуктивных потерь) выявило существенные различия по следующимсостояниям: ранний гестоз, угроза прерывания в первой и второй половинебеременности, что может быть отягощающим фактором, приводящим кнарушению морфогенеза со стороны плода (Цывьян П.Б.
и др., 2007; Joss-MooreL.A. et al., 2011). Таким образом, мы вправе ожидать увеличения проблем создоровьем детей в подгруппе детей ПНБ-ЛИТ, обусловленных внутриутробнымразвитием плода.Особенности течения интранатального периода, родов и неонатальногопериода в подгруппе ПНБ-ЛИТ и группе сравнения (ГС1) представлены в таблице39.Таблица 39. Интегративная оценка нарушений у детей в интранатальномпериоде, родах и неонатальном периоде в подгруппе ПНБ-ЛИТ и ГС1НозологииАсфиксия при родахГестационныйвозраст 35-37 недельГестационныйвозраст 32-34неделиГестационныйвозраст 29-31 недельИтогонедоношенныхМКБ 10P21ПНБЛИТn=153ГС1n=199nnСравнение ПНБ-ЛИТ и ГС1критерий χ2Интранатальный период110,8524РодыOR CI-95%(ORmin-ORmax)1,30(0,13:12,67)О6025100,0004*3,58(1,69:7,60)*О605100,41790,64(0,21:1,91)О60001,00000О6030200,0109*2,18(1,19:4,02)*Неонатальный период (0-28дней)Церебральнаяишемия I степениP 91.026110,0005*3,50(1,67:7,33)*110(легкая)ЦеребральнаяP 91.0ишемия II-й степени(средней тяжести)ВнутричерепныекровоизлиянияP52гипоксическогогенезаКефалогематомаР10КоньюгационнаяР59желтухаГемолитическаяболезньР55новорожденныхПаралич Эрба приP14родовой травмеВсего в неонатальном периодеСуммарная оценка периодов*-значимые различия510,0465*5,83(0,98:34,86)*100,2547250,42400,58(0,13:2,64)110,85241,30(0,13:12,64)110,85241,30(0,13:12,64)100,25470376819390,0002*0,0000*2,28(1,26:4,10)*4,51(2,70:7,34)*Сравнение между подгруппой ПНБ-ЛИТ (дети из семей с повторнымневынашиваниембеременности)игруппойГС1(детиизрепродуктивных потерь) по критерию χ2 показало статистическисемейбеззначимыеразличия по недоношенности (ПНБ-ЛИТ – 19,6%, ГС1 – 10,1%), церебральнойишемия I степени (ПНБ-ЛИТ – 16,7%, ГС1 – 5,5%), церебральной ишемии II-йстепени (ПНБ-ЛИТ – 3,3%, ГС1 – 0,5%) и в целом по периодам (ПНБ-ЛИТ –44,4%, ГС1 – 19,6%).
Таким образом, суммарная частота патологическихсостояний в интранатальном и неонатальном периодах статистически достоверновыше среди детей, рожденных в семьях с повторным невынашиваниембеременности по сравнению с детьми, рожденными в семьях без репродуктивныхпотерь.Учитывая возможную негативную роль повторного невынашиваниябеременности на развитие детей, нами проведена сравнительная оценкафизического развития в период новорожденности среди детей подгруппы ПНБЛИТ и группы ГС1 по центильным показателям. Показатели уровня физическогоразвития в период новорожденности среди детей в подгруппе ПНБ-ЛИТ былиранее представлены в таблице 18 (стр.
89).Данные физического развития детей группы сравнения (ГС1) представлены111в таблице 40.Таблица 40. Характеристика физического развития детей в ГС1Физ.развитиеНормальноеСниженныйпоказательНизкоеПовышенныйпоказательВысокоеДлинатела(цент.зонах)25-75Мальчики (n=121)МассателаN%N(цент.зонах)81 66,94 25-757561,98Длинатела(цент.зонах)25-753-251714,053-25129,923-25810,26≤354,13≤375,79≤3275-9797,4475-972016,5375-9797≥97,4497≥75,7997≥%NДевочки (n=78)Массатела%(цент.зонах)83,3325-75N%5570,513-251823,082,56≤322,5622,5675-9733,8511,2897≥650,00Как видно из таблицы, при сравнительном анализе с использованиемкритерия χ2 выявляются значимые различия распределения частот междумальчиками и девочками по длине и массе тела при р=0,00, что потребовалораздельного анализа выборок по мальчикам и девочкам в подгруппе ПНБ-ЛИТ игруппе ГС1 (табл.
41 и 42).Таблица 41. Физическое развитие мальчиков ПНБ-ЛИТ и ГС1Физ.развитиеНормальноеСниженныйпоказательНизкоеПовышенный показательВысокоеВсегоДлина телаМасса телаПНБЛИТ47%ГС1%%ГС1%66,94ПНБЛИТ4661,048159,747561,981519,481714,051823,38129,92911,6954,1379,0975,7956,4997,4456,492016,531771,3010091217,441001771,3010071215,79100Показатели длины и массы тела различны у мальчиков в подгруппе ПНБЛИТ и ГС1 при уровне значимости р=0,00 по критерию χ2. В подгруппе ПНБЛИТ мальчиков при рождении регистрировалось статистически значимо большесо сниженными показателями длины и массы тела, чем в ГС1.
В то же время,мальчиков с вариантом массы тела «повышенный показатель+высокий»статистически значимо больше регистрировалось в ГС1.112Таблица 42. Физическое развитие девочек ПНБ-ЛИТ и ГС1Длина телаФиз. развитиеНормальноеСниженныйпоказательНизкоеПовышенныйпоказательВысокоеВсегоМасса телаПНБЛИТ57%ГС1%%ГС1%83,33ПНБЛИТ5275,006568,425570,511317,11810,261418,421823,0811,3222,5656,5822,5633,9522,5633,9533,852762,631001781,281002762,63100780,00100При оценке распределений длины и массы тела у девочек в подгруппе ПНБЛИТ и ГС1, значимых различий по критерию χ2 обнаружено не было (р = 0,191для длины тела и р = 0,16 для массы тела).Таким образом, корректный анализ центильных показателей физическогоразвития детей в исследуемых выборках продемонстрировал снижение роста имассы тела у мальчиков, рожденных в семьях с повторным невынашиваниембеременности за счет недоношенных детей, по сравнению с мальчиками,рожденными в семьях без репродуктивных потерь.
Среди девочек значимыхразличий по длине и массе тела не выявлено.Нами проведена сравнительная оценка частот МАР между детьми,рожденными от матерей отягощенных ПНБ, в комплекс лечения которых входилалимфоцитотерапия (подгруппа ПНБ-ЛИТ) и детьми, в семьях которых не былоотягощенности репродуктивными потерями – группа сравнения (ГС1). ЧастотыМАР у детей в подгруппе ПНБ-ЛИТ были представлены выше в таблице 22 (стр.91), а в ГС1 их можно видеть в таблице 43.Таблица 43. Частоты МАР у детей группы сравнения (ГС1)ГС1 (n =199)Число МАРмальчикидевочкиnn*МАР%nn*МАР405,19400333342,8620201367246,7530602339942,8621633114414,29284%5,2626,3239,4727,632,6311356ВсегоСредняявеличина МАРна 1 ребенка41212002685,191100782,21501561,320,001002,04В ГС1 частоты МАР между мальчиками и девочками различаются приуровне значимости p=0,00.
Таким образом, возникает необходимость сравнениячастот МАР раздельно у мальчиков и девочек в изучаемых группах, таблицы 44 и45.Таблица 44. Частоты МАР у мальчиков подгруппы ПНБ-ЛИТ и ГС1мальчикиЧисло МАРПНБ-ЛИТ (n= 77)ГС1 (n =121)nn*МАР%nn*МАР607,794009911,6933331275435,0636722195724,6833993114414,29114445256,494205000,0000677189100121268ВсегоСредняявеличина МАР2,452,21на 1 ребенка%5,1942,8646,7542,8614,295,190,00100Распределение частот МАР среди мальчиков в ПНБ-ЛИТ и ГС1 значимоотличаются (по критерию χ2 р = 0,000152).Таблица 45. Частоты МАР у девочек ПНБ-ЛИТ и ГС1девочкиЧисло МАРПНБ-ЛИТ (n = 76)nn*МАР%n13017,1140101013,16201224428,95302164821,05213104013,1624ГС1 (n = 78)n*МАР02060638%5,2626,3239,4727,632,6311456ВсегоСредняявеличина МАРна 1 ребенка41762061685,261,32100,001078501562,211,320,00100,002,04Распределение частот МАР у девочек в ПНБ-ЛИТ и ГС1 также значимоотличаются (по критерию χ2, уровень значимости р = 0,000).Исходя из полученных данных, можно утверждать, что частота МАР вышеу детей, рожденных в семьях с повторным невынашиванием беременности посравнению с детьми из семей без репродуктивных потерь в анамнезе.
Следуетотметить, что это согласуется с данными работы Mehes K. (1988).Удельный вес отдельных МАРу детей из семей с повторнымневынашиванием беременности (ПНБ-ЛИТ) и без репродуктивных потерь (ГС1)представлены в таблице 46.Таблица 46. Структура МАР среди детей, зарегистрированных в подгруппеПНБ-ЛИТ и группе ГС1МАР1.Брахицефалия2.Долихоцефалия3.Асимметрия лица4.Длинное лицо5.Широкое лицо6.Выступающий лоб7.Плоский затылокВсегоПНБ-ЛИТ (n=153)Череп, лицо74,583623,5300,00103170116467,3211,110,000,65ГС1 (n=199)103305,0316,580,00164211022982,4110,550,500,002051,010,002,510,39628.Гипертрихоз9.Гипотрихоз10. Мыс "вдовы"314Волосы1,960,652,6111.Две макушки12.Седая прядь1419,150,651115,530,5013.Атипичный рост волос00,0010,50Всего23Ушные раковины20по критерию χ2,0,573411514.Асимметрия по размеру иположению15.Низкорасположенные16.Деформированные - аплазия,гипо-, гиперплазия отдельныхструктур раковины, изменениеих формы17.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
