Автореферат (1154325), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Нопроведенная оценка риска сегрегации по полу показала, что данная разница не являетсястатистически значимой.Суммарная (балльная) оценка состояния здоровья детей (отклонения в онтогенезеребенка, физическое развитие детей, оценка резистентности) (табл. 16) базировалась намодифицированной системе критериев здоровья Доскина В.А. и Макаровой З.С. (2006).Наибольшее число баллов (негативная оценка по исходным критериям здоровья) соответствуетболее низкому показателю здоровья.Таблица 16.
Интегральная (балльная) оценка здоровья детей в подгруппах ПНБ-ЛИТ,ПНБ-М и группеПНБ-ЛИТ11,98ПНБ-М8,01ГС18,14Полученные результаты интегральной оценки состояния здоровья детей позволяютутверждать, что в подгруппе ПНБ-ЛИТ, где в среднем приходится 11,98 баллов на 1 ребенка,что является выраженным негативным моментом, отклонений в состоянии здоровьястатистически достоверно больше (критерий Манна-Уитни, p≤0,05) по сравнению с детьми сболее низким значением баллов на 1 ребенка в подгруппе ПНБ-М (8,01) и группе сравненияГС1 (8,14). Основной вклад в снижение интегрального показателя здоровья в ПНБ-ЛИТ поотношению к ПНБ-М обусловлен рядом состояний: угрозой прерывания (р=0,0000),недоношенностью(р=0,0007),транзиторнойперинатальнойгипоксически-ишемическойэнцефалопатией (р=0,0020), в то время как снижение интегрального показателя здоровья в24подгруппе ПНБ-ЛИТ по отношению группе ГС1 было обусловлено следующими факторами:ранним гестозом (р=0,0069), угрозой прерывания в первой (р=0,0000) и второй половинахбеременности (р=0,0000), недоношенностью (р=0,0109), транзиторными перинатальнымигипоксически-ишемическими энцефалопатиями (р=0,0005), церебральной ишемией II-й степени(р=0,0465), суммарной оценкой отклонений в интранатальном и неонатальном периодах(р=0,0000), частотой хронических заболеваний в постнатальном периоде (р=0,0000), частотойВПР (р=0,0175) и наследственных заболеваний, снижением показателей физического развитиямальчиков (р=0,00) и увеличением ЧБД (р<0,001).Результаты психологического тестирования 71 ребенка в возрасте от 5 до 9 лет из семейс повторной потерей беременности (ПНБ-ЛИТ), в сравнении с данными тестирования 1700детей аналогичного возраста, проживающих в средней полосе России (Филимоненко Ю.И.,Тимофеев В.И., 2006), представлены в табл.17.Таблица 17.
Результаты исследования интеллектуального развития детей подгруппыПНБ-ЛИТ и в популяции средней полосы РоссииУровни интеллектуальногоразвитияОчень высокийВысокий уровеньВыше среднегоСредний уровеньНиже среднегоПограничныйКрайне низкийПНБ-ЛИТ(%)(n =71 )5,727,151,411,42,61,4Популяция (%)(n = 1700)2,26,716,15016,16,72,2p-уровень0,74060,0145*0,81720,28880,17080,6502*-значимые различияПолученные данные демонстрируют, что в подгруппе ПНБ-ЛИТ частота детей с уровнеминтеллекта выше среднего составила 27,1%, что достоверно выше показателя у детей среднейполосы России, равного 16,1%.
Дети с очень высоким уровнем интеллекта в ПНБ-ЛИТ не былизарегистрированы. По частоте детей со средним и высоким уровнем интеллекта существенныхразличий между группами не обнаружено. Процент детей с нарушением интеллекта нижесреднего и пограничным уровнем интеллектуального развития в подгруппе ПНБ-ЛИТ былменьше, чем в популяции, но различие статистически недостоверно. Таким образом, в целомрезультаты исследования показали, что интеллектуальное развитие детей подгруппы ПНБ-ЛИТ,рожденных в семьях с повторным невынашиванием беременности, практически не отличаетсяот данных, полученных при популяционном исследовании.Проведенное нами исследование влияния уровня образования в семьях на здоровьедетей показало значимые различия в семьях с невынашиванием беременности (ПНБ-ЛИТ иПНБ-М) по сравнению с семьями без репродуктивных потерь (ГС1) и в популяции (табл.18.).25Таблица 18.
Уровень образования в семьях с репродуктивными потерями и в популяции(ГС4)Уровеньобразованиявысшеенеполноевысшеесреднее спец.(среднее иначальное)среднее(полное иосновное)НачальноеСумм.числоженщин имужчинПНБ-ЛИТ(n=274)Сумм. числоженщин имужчинПНБ-М(n=73)Сумм.числоженщин имужчинГС1(n=392)Сумм.число женщини мужчин ГС4(n=465152)p-уровень критерия χ219,8ПНБЛИТ иПНБ-М0,42ПНБЛИТ иГС10,000*ПНБЛИТ иГС40,000*165123,550,230,9570,9290,98346,9425328554,460,650,2790,000*0,003*10426,539882321,250,300,000*0,005*0,011*20,5144030,951,000,23650,000*0,371n%n%n%n%10839,422534,258822,4592092103,6556,85143,5711742,702939,731843914,231419,1800,000,000,00ГС1 и ГС40,191Значимые различия*В результате проведенного анализа значимых различий между группами ПНБ-ЛИТ иПНБ-М не получено. Таким образом, дальнейшее сравнение проводилось между подгруппойПНБ-ЛИТ и группой сравнения (ГС1), ПНБ-ЛИТ и данными популяции (ГС4).
В результатеродители детей подгруппы ПНБ-ЛИТ значимо отличаются по более высокому показателювысшее образование по сравнению с группой ГС1 и данными ГС4. Соответственно болеенизкие показатели (среднее специальное, среднее и начальное) отмечались в подгруппе ПНБЛИТ по сравнению с ГС1 и данными ГС4. Учитывая, что интегральный показатель здоровьяниже среди детей, рожденных в ПНБ-ЛИТ (11,98 балла) по сравнению с детьми рожденных всемьях без репродуктивных потерь – ГС1 (8,11 балла) можно видеть, что чем выше уровеньобразования у родителей в семье, тем больше нарушений обнаруживается в здоровьерожденных ими детьми.Вероятно, связано это с тем что, несмотря на конституционнозакрепленную одинаковую доступность медицинской помощи для всех, более высокий уровеньобразования родителей семей с репродуктивными потерями способствует пониманию имиважностиобращениязаболеесовременнымитехнологиями,способствующимиположительному эффекту сохранения беременностей.
Однако следствием этого являетсяувеличение рождения детей, имеющих более низкие показатели здоровья по сравнению спопуляционными.Медико-демографические аспекты семей с повторным невынашиванием беременностипри анализе наследственных и средовых факторов здоровья детейЭтнический состав выборки семей с повторным невынашиванием беременности присравнении с данными Всероссийской переписи населения 2002 г. показал, что в совокупностидве выборки однородны при уровне значимости р<0,05 по критерию χ2. В целом славянскоенаселение (русские, украинцы, белорусы) в семьях с репродуктивными потерями составляло26около 95%, а в Калужской области 95,7%. Таким образом, можно утверждать, что изучаемаянами группа семей с репродуктивными потерями по национальному составу однородна и неотличается от показателей по Калужской области.
Частота самопроизвольных абортов вКалужской области с 1996 по 2004 год была в пределах от 12,5 до 15,7, что в среднем составило14,26 0,78 на 100 родившихся. По России частота самопроизвольных абортов за период с1991 по 2009 г. составила 12,71 1,36 (Кузнецова Т.В., 2011), что с учетом стандартногоотклонения равно частоте в Калужской области.Анализ репродуктивной функции в основной группе мы оценили с учетом детей,рожденных в группе семей с повторным невынашиванием беременности – ПНБ-ЛИТ, ПНБ-М идетей, рожденных в семьях без репродуктивных потерь – ГС1 (табл. 19).Таблица 19.
Частота рождения детей в зависимости от репродуктивной функцииПНБ-ЛИТПНБ-МГС1p-уровень критерия χ2Дети в семьяхПНБ-ЛИТ и ПНБ-М ПНБ-ЛИТ и ГС1n%n%n%Без медицинского110 71,90 45 78,95 162 81,410,30140,6772аборта (МА)В анамнезе МА37 24,18 10 17,54 36 18,090,30460,9240В анамнезе внемат.21,3123,5110,500,30000,0624В анамнезе МА и42,6100,0000,000,21811,0000внемат.Согласно представленным данным статистически значимых различий по частотерождения детей в зависимости от репродуктивной функции в группах с невынашиваниембеременностии без репродуктивных потерь не обнаружено. Кроме того, полученнаясуммарная частота 26,80% (МА + МА и внематочная беременность), регистрируемая в семьях сповторнымневынашиваниембеременности,практическиравначастотеаналогичныхпоказателей, полученных по результатам исследования 484 историй родов 2004, 2011 годов (ГС3) – 24.76%.
В то же время, средний показатель МА по России составляет 57,2% (КузнецоваТ.В., 2009). Таким образом, в нашей работе показано, что частота рождения детей в изучаемыхнами семьях с потерями беременности не зависит от репродуктивной функции в семье.Анализ роли возраста женщин в формировании патологических состояний у детей.Средний возраст женщин в группе с повторным невынашиванием беременности в период с1986 по 2010 г. составил 27,99±0,53 лет, что почти на 2 года больше среднего показателявозраста рожениц в Калужской области за тот же период (24,9±0,3). С двумя потеряннымибеременностями (ПБ2) – 27,46, с тремя и более (ПБ3+) – 28,52 года. Кроме того, анализ показал,что в группе 35 лет и старше на 4% больше женщин с репродуктивными потерями посравнению с популяционными показателями.
Предполагаемая суммарная частота синдромаДауна среди семей с повторным невынашиванием беременности составила 15,42±1,6 на 10000новорожденных, а в основной группе 56,17 на 10000 живорожденных детей. Сложившаяся27ситуация свидетельствует о том, что в группе рожениц с репродуктивными потерями можноожидать значительный тренд повышения частоты рождения детей с синдромом Дауна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
