Диссертация (1154323), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В норме распределениефинансов должно быть равномерным – 50/50. Собственно АВС-анализвыполнялся на пятом листе таблицы. ЛС ранжировались по суммам денег,затраченных на приобретение ЛП каждой из подгрупп: от самой затратной кнаименее затратной (функцией «сортировка по убыванию»). При этом в однойстроке ЛС с одинаковым МНН перечислялись через запятую, например,«меронем, сайронем» или «лосек, омез, омепразол». Далее определялась позиция,на которой заканчивались 80% выделенных финансов, все, что оказывалось выше,относилось к группе А, далее еще 15% денег, все, что между 80% и 95% – группаВ, и, наконец, последние 5% – группа С.
На последнем, шестом, листе таблицыExcel выполнялся VEN-анализ. Каждой подгруппе ЛС присваивалась категория V,Е или N. Отношение препарата к каждой из категорий выполнялось собственноавтором, согласовывалось с главным клиническим фармакологом МЗ ОО,заместителями главного врача ЛПУ по лечебной работе, заместителем главноговрача по анестезиологии-реаниматологии и заместителем главного врача похирургической помощи с периодичностью 1 раз в год. При этом все антибиотикисистемного действия, резервного ряда, крове- и плазмозаменители, наркотическиеанальгетики, общие анестетики, миорелаксанты, антикоагулянты и тромболитики,55препараты инсулинов, маточносокращающие средства, глюкокортикостероиды ивазопрессоры однозначно относились к препаратам категории V.
При этомподавляющее большинство средств патогенетической терапии, такие какантиаритмические, антигипертензивные, антиангинальные, антисекреторные,бронхолитические,противовоспалительныепрепаратыбылиотнесеныкпрепаратам категории E. К второстепенным, ненужным средствам, или средствамсопровождения,препараты,относилинейропротекторы,отхаркивающиеицитопротекторы,муколитическиесредства,витаминныеадаптогены,общетонизирующие препараты и т.п.
Дискуссии по принадлежности того илииного препарата к той или иной категории возникают вполне ожидаемо. Так,например, цитофлавин есть в стандартах неотложной помощи при ОНМК, нодоказательной базы его эффективности на момент написания диссертации несобрано, поэтому этот препарат относили всегда к категории N. Статины –препараты, от приема которых трудно ожидать немедленного клиническогоэффекта и регресса не только клинических, но и лабораторных данных (среднийкойко-день по 2015 г. в БУЗОО «ГК БСМП № 1» – 7). С точки зрения основнойтеории происхождения ИБС, статины относятся к средствам этиотропнойтерапии.
Однако оказание неотложной медицинской помощи в данном ЛПУ вотсутствие статинов не прекратится, поэтому статины всегда относили ккатегории Е, и таким отношением сформировали навык закупки этой крайневажной для прогноза жизни больных с сердечно-сосудистой патологией группыпрепаратов. Основным результатом VEN-анализа является определение долизатрат денег, отпущенных на приобретение препаратов категории N (на закупкупрепаратов категории N не должно приходиться больше 5% всех денег,выделенных на закупку ЛС).Главным итогом АВС, VEN-анализа является отсутствие препаратовкатегории N в группе А (наибольшего финансирования) и в группе В (среднегофинансирования).Аналитическая справка по АВС, VEN-отчету выполнялась в редактореWord.
Справедливости ради отметим, что администрацией ЛПУ изучалась именно56эта, конечная часть, всего документа, поэтому аналитике результатов следуетуделять особенное внимание. Для начала сообщалось, сколько денег затрачено наприобретение ЛС и ИМН (вместе и по отдельности) в текущем квартале, затемсравнивались затраты с итогами предыдущего квартала, а также с даннымианалогичного квартала за последние 3 года (иногда, по запросу руководства, за 5лет). Препараты группы А должны занимать 20% ассортиментного перечня, всепрепараты этой группы имеет смысл перечислить, привлекая внимание кдолевому участию в распределении денег каждой позиции.
Как уже упоминалось,в этой, самой затратной группе ЛС, не должно оказаться препаратов категории N.Важно и рейтинговое положение того или иного препарата внутри самой группы.За многие годы наблюдения результаты АВС, VEN-анализа были разными познаимости и значению. Например, на первом месте оказывался этиловый спирт,что вызвало изменение системы контроля над его отпуском и расходованием, напервой позиции оказывался и цефазолин, наиболее часто из всех ПМСназначаемый не по показаниям, или лидировал кислород медицинский, арасследование показывало, что на заводе-производителе баллоны заполнялисьнаполовину.
Такие результаты лишний раз подчеркивают целесообразностьежеквартального выполнения этого анализа. Группа А не должна содержатьнаименований больше, чем 20% от ассортиментного перечня. В этом случаежизненно необходимых ЛС может оказаться недостаточно по количеству. Но«товарный» перечень не должен быть и слишком узким, в этом случаелекарственного разнообразия может оказаться недостаточным для выполнениясуществующих стандартов и протоколов фармакотерапии.
Далее привлекаетсявнимание к группе В, в которой также нежелательно присутствие ЛС,относящихся к категории N. В группе С оценивается закупка позиций с точкизрения их целесообразности наличия в закупочном листе в принципе.В аналитической части АВС, VEN-анализа можно сделать заключение осамой выгодной стоимости разовой дозы каждой позиции ЛС в отдельныхподгруппах. Зная результаты анализов стоимость/эффективность по отдельнымпозициям или участвуя в пострегистрационных испытаниях на территории57вверенных ЛПУ, можно давать обоснованные рекомендации по закупке тех илииных товарных позиций. Важно обращать внимание не только на фактическизакупленные позиции, но и на те позиции, которые закупать следует, но которыепо каким-либо причинам не закупались.
Итоговый годовой аналитический отчетдолжен содержать подробный обзор закупленных позиций по групповойпринадлежности и по целям применения. Главной причиной такого анализадолжно быть заключение, что осуществленная закупка ЛС обеспечиваетпринципиальную возможность покрытия потребности лечебного процесса,установленной на основании утвержденных протоколов лечения на территорииданного ЛПУ, в достаточном ассортиментном и штучном количестве, чтогарантирует оказание качественной медицинской помощи населению.В контексте диссертационного исследования по результатам годового АВС,VEN-анализапроводилсякорреляционныйанализпоустановлениюположительных и отрицательных взаимосвязей между рейтинговым положениемнаиболее эффективно работающих ПМС и качественными показателями работыстационара.2.2.3.
Экспертные методы оценки качества фармакотерапииЭксперт (от лат. expertus – опытный) – специалист, приглашаемый илинанимаемый за вознаграждение для выдачи квалифицированного заключения илисуждения по вопросу, расследуемому или решаемому другими людьми. Вуголовном праве эксперт – это лицо, обладающее специальными познаниями внауке,технике,искусствеилиремеслеипривлекаемоеорганамипредварительного расследования и судом для проведения экспертизы [33; 171].Качество–философскаякатегория,выражающаясуществующуюопределенность объекта, благодаря которой он является именно этим, а не иным.Качество – характеристика объектов, которая обнаруживается в совокупности ихсвойств. В экономике качество – это полезность, то есть качество трактуется какстепень соответствия характеристик объекта требованиям потребителя.
При этом58требования могут быть общими, установленными законами, стандартами идругимирегламентирующиминормативнымидокументами,ичастными,установленными потребителем на основании контракта, договора, техническогозадания [24; 218].В функциональные обязанности врача-клинического фармаколога входитэкспертная оценка протоколов фармакотерапии. Согласно приказу МЗ РФ № 494от22.10.2003«Осовершенствованиидеятельностиврачей-клиническихфармакологов», службой клинической фармакологии проводится анализ не менее5% историй болезни всех пролеченных больных с критической оценкойпротоколов фармакотерапии [70; 123].Клинический фармаколог (нанятый внутренний эксперт, обладающийспециальными знаниями в области рациональной фармакотерапии) осуществляетэкспертизуфармакотерапиинаоснованиипроверкиеесоответствиясуществующим стандартам и протоколам (то есть общим требованиям) [53; 85;119; 154; 216].Технологияпроведенияэкспертнойоценкикачествалечениярегламентирована тем же приказом МЗ РФ № 494 [123].
После сообщения номерапротокола, истории болезни, паспортных данных пациента, заключительногоклиническогодиагноза,клиническийфармакологсообщаетособенностиобъективного статуса, клинико-лабораторных и инструментальных исследований.Затем проводится оценка качества проведенной фармакотерапии по 8 рубрикам, вкаждой из которых делается заключение по трем градациям: да, нет, не в полноймере. Оцениваемые рубрики включают в себя: 1) соответствие стандартам ипротоколам лечения; 2) рациональность выбора базового ЛС; 3) рациональностьвыбора комбинации ЛС; 4) адекватность дозового режима; 5) адекватностькурсового режима; 6) наличие нежелательных побочных реакций (НПР); 7)мероприятия, проведенные по предупреждению прогнозируемых НПР; 8) оценкаэффективности проводимой лечащим врачом фармакотерапии (клиническойэффективности, сроки проведения необходимого комплекса диагностических илабораторныхисследований).Общеерезюмеклиническогофармаколога59содержит заключение о том, что проводимая фармакотерапия коррекции нетребует, или требуется частичная коррекция, или требуется изменение схемылечения [87; 123].В настоящем исследовании проведена экспертиза 1393 истории болезни позакрытому случаю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
