KSE7 (1153103), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Она основана наизвлечении из клеток какого-либо организма гена илигруппы генов, соединении их с определеннымимолекулами нуклеиновых кислот и внедрении полученныхгибридных молекул в клетки другого организма.Генная инженерия, безусловно, открывает широкиепросторы и множество путей решения проблем медицины,генетики, сельского хозяйства, микробиологической промышленности и т.д.
С ее помощью можноцеленаправленноманипулироватьгенетическимматериалом с целью создания новых или реконструкциистарых генотипов. Имеющиеся достижения в этой областипоказываютперспективностьгеннойтерапиинаследственных болезней.Однако возникает законный вопрос о социально-этической оценке и значимости генной инженерии вообще игенной терапии человека в особенности. Спрашивается,где гарантии того, что генная терапия не будетиспользована во вред человеку, как это произошло сомногими открытиями в области физики, химии и другихнаук. Иными словами, человечество столкнулось сдилеммой: затормозить прогресс или дать миру новыеисточники тревог.На этот вопрос предлагаются различные ответы.Некоторые ученые, например академик Н.
П. Дубинин,полагали, что надо вести борьбу за охрану существующейнаследственности человека» и не пытаться «заменить этунаследственность чем-то кажущимся в данное времялучшим. Он считал, что наследственность современногочеловека не нуждается в улучшении и оспаривалправомочность вмешательства в естественный процесс.Другие ученые, в частности А. Нейфах, призываютразличатьневежественноевмешательствовнаследственность человека и катастрофическое по своимпоследствиям невмешательство.Возникает проблема, связанная и с тем, что геннаятерапия основана на введении в организм чужеродногогенетическогоматериала.Аэтоозначаетнепосредственное вмешательство в генотип человека. Наданном основании некоторые авторы также выступаютпротив генной инженерии.Думается, что при существующем уровне развития генной инженерии большинство ученых не возьмут на себясмелость дать однозначный ответ на все возникающиевопросы.
Но вместе с тем, по всей вероятности,возражение против генной инженерии на том основании,что в организм человека вводится чужеродный материал,явно устарело. Достаточно привести в пример факты,доказывающие, скольким людям помогли операции потрансплантации органов, спасшие им жизнь.
Эти операциивоспринимаются сегодня как нормальное явление и невызывают каких-либо серьезных возражений этическогоплана. Кроме того, в случае введения в организмгенетического материала вместо аналогичного, но несправляющегося со своими функциями, вообще не будетпроисходить изменение генома. И наконец, противникамгенной инженерии следует иметь в виду, что любоелекарственное вещество, введенное в организм, являетсядля него чужеродным телом и довольно частосопровождается отрицательными последствиями.На наш взгляд, люди, связывающие исследованиягенома человека с покушением на свободное развитиеличности и выступающие в связи с этим за ихприостановление, вольно или невольно допускаютвозможность ограничения процесса познания вообще.
Ноэтого, в принципе, сделать нельзя. Новые знания,получаемые человеком, — это естественный фактор егособственной эволюции. Само познание, научныеисследования не несут в себе ни добра, ни зла. Главное, вчьих руках (или в каких головах) они находятся. Открытиеатома автоматически не влечет за собой угрозу атомнойвойны или Чернобыль.Исследование молекулярного строения генома способствует раскрытию механизма индивидуального развитиячеловеческого организма и ведет к более глубокому пониманию эволюции человека.
Эти исследования открываютпуть к решению практических задач, так как помогаютвскрыть генную основу наследственных болезней и в итогеутверждают генную диагностику и терапию.Противникам генной инженерии человека можно ответить, что, в конце концов, людей-роботов можно получитьи без участия генетики. В большой степени этого можнодобитьсяпутемсоциально-политического,идеологического, педагогического и других формманипулирования сознанием людей. Исторический опытбогат такими примерами. Но вместе с тем историясвидетельствует, что рано или поздно наука обязательновыходит за рамки любых запретов. Другое дело, виспользовании достижений науки должен действоватьэтический кодекс ученого, в данном случае — жесткиерамки биоэтики, понимание того, что главное ф ненавредить здоровью человека, не нанести вреда личности.Что касается России, то сегодня она серьезно отстает отпередовых стран в области развития генетики.
И отказ отисследования в этой области еще более усугубитположение.Отметим также, что генная инженерия, открывая большие перспективы в лечении наследственных болезней,становится подлинно научной альтернативой евгенике.Ибо она не стремится вывести элитарную «породу» людейв противовес основной массе населения, а ставит своейзадачей исправить недостатки природы, помочь избавитьчеловечество от наследственных недугов. Конечно, приэтом нельзя забывать, что ее успехи возможны только приодновременном улучшении социальных условий жизнедеятельности человека. Лишь в условиях благоприятнойприродной и социальной среды можно стабилизироватьгеном и генофонд человека.10.7. Бессознательное и сознательное в человекеС вопросом биологического и социального тесносвязана проблема бессознательного и сознательного вчеловеке.На протяжении длительного времени в науке и философии доминировал принцип антропологического рациоиализма: человек, мотивы его поведения и само бытие рассматривались только как проявление сознательной жизни.Этот взгляд нашел яркое воплощение в знаменитомвысказывании французского ученого и философа Р.Декарта: «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно,существую»).
Человек в данном случае выступал лишь как«человек разумный». Но, начиная с Нового времени, вучении о человеке все большее место занимает проблемабессознательного. Такие мыслители как Лейбниц, Кант,Кьеркегор, Гартман, Шопенгауэр, Ницше началианализировать роль и значение психических процессов, неосознающихся человеком, с разных сторон.Однако определяющее влияние на разработку этойпроблемы оказал 3.
Фрейд, открывший целое направлениев учении о человеке и утвердивший бессознательное какважнейший фактор человеческого измерения исуществования. Он представлял бессознательное, какмогущественную силу, которая противостоит сознанию.Согласно его концепции, психика человека состоит изтрех пластов. Самый нижний и мощный пласт — «Оно»(id) - находится за пределами сознания. По своему объемуон сравним с подводной частью айсберга. В немсосредоточены различные биологические влечения истрасти, прежде всего сексуального характера, ивытесненные из сознания идеи.
Затем следуетсравнительно небольшой слой сознательного это «Я» (Ego)человека. Верхний пласт человеческого духа — «Сверх я»(Super Ego) — это идеалы и нормы общества, сферадолженствования и моральная цензура.По Фрейду личность, человеческое «Я» вынужденопостоянно терзаться и разрываться между, образно говоря,Сциллой и Харибдой - неосознанными влечениями ипобуждениями «Оно» и нравственно-культурной цензурой«Сверх Я». В итоге оказывается, что собственное «Я» —сознание человека — не является «хозяином в своемсобственном доме». Именно сфера «Оно», всецело подчиненная принципу удовольствия и наслаждения, оказываетрешающее влияние на мысли, чувства и поступкичеловека. Поэтому сам человек — прежде всего существо,управляемое и, движимое сексуальными устремлениями исексуальной энергией (либидо).Драматизм Человеческого существования, по Фрейду,«усиливается тем, что среди бессознательных влеченийимеется и врожденная склонность к разрушению иагрессии, которая находит свое предельное выражение в«инстинкте смерти», противостоящем «инстинктужизни».Внутренниймирчеловекаоказался,следовательно, еще и ареной борьбы между двумя этимивлечениями.
В конце концов Эрос (бог любви) и Танатос(олицетворение смерти) рассматриваются Фрейдом как двенаиболее могущественные силы, определяющие поведениечеловека.Таким образом, фрейдовский человек получился сотканным из целого ряда противоречий между биологическимивлечениями и социально обусловленными нормами, сознательным и бессознательным, инстинктом жизни и инстинктом смерти.
Но в итоге биологическое бессознательноеначало оказывается у него определяющим. Человек, поФрейду, - это, прежде всего, эротическое существо,управляемое бессознательными инстинктами.Проблема бессознательного интересовала и швейцарского психолога и культуролога К. Г. Юнга. Однако онвыступил против трактовки человека как существаэротическогоипопыталсяболееглубокодифференцировать фрейдовское «Оно». В частности, Юнгвыделил в нем, помимо «личностного бессознательного»как отражение в психике индивидуального опыта, еще иболее глубокий слой — «коллективное бессознательное»,которое является отражением опыта предшествующихпоколений.Проблема бессознательного и сознательного развивалась и другими представителями психоанализа — последователями Фрейда, которые уточняли и развивали его учение, внося в него свои коррективы. А.
Адлер (1870—1937)подверг критике учение Фрейда за его биологическую иэротическую детерминацию человека. По Адлеру, человек— не только биологическое, но и социальное существо,жизнедеятельность которого связана с сознательнымиинтересами. Потому «бессознательное не противоречитсознанию», как это имеет место у Фрейда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
