Диссертация (1152712), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Оценкамеждународных потоков знаний имеет комплекс проверенных практикойиндикаторов: объем международной торговли патентами, оборудованием,состояние технологического платежного баланса, количество международныхисследовательских консорциумов.Например, технологический платежный баланс включает анализ процессовлицензирования и торговли патентами, интеллектуальными услугами и ноу-хау,отражает процессы передачи технологий, проведения экспертиз, причем не тольков отношении приобретения машин и оборудования. Наиболее известнымиэкспортерами в составе ОЭСР выступают Великобритания, США, Нидерланды иШвеция, а импортерами Германия и Испания.По результатам исследования НИС формируется основа инновационной ипромышленной политики.
Анализ состава и качества процессов инновационногоразвития напрямую взаимосвязаны с такими общеэкономическими показателямикак технологическая динамика и конкурентоспособность. Их изучение позволяетвыявить проблемные участки, несоответствия, нехватку отдельных элементов,причины нерационального взаимодействия и нестыковок между различнымиучастниками НИС.Рационально выстроенная, чувствительная к изменениям и профессионально36управляемая НИС является неотъемлемой частью экономической политикигосударства,котороедолжнообеспечитьдолгосрочныеперспективытехнологического развития через поддержку фундаментальных исследований.Наряду с этим важнейшей задачей является интеграция с международнымсообществом в процессе глобализации производства и научных исследований вцелях создания преимуществ развития национальной экономики.В этой связи особое значение приобретают меры государственной политики,направленные на формирование среды, благоприятствующей инновациям.Инновационная политика государства должна формироваться в комплексеследующих процессов:-повышения национальной конкурентоспособности;-совершенствованиясистемыобразованиявцеляхформированиячеловеческого капитала;-реформирования системы регулирования инновационной деятельности;-совершенствования финансовой и налоговой политики;-стимулирования мобильности персонала через политику в области рынкатруда;-улучшения коммуникаций через информационное развитие общества, ростэлектронных сетей, расширение доступности коммуникационных каналов;-привлечения иностранных инвестиций;-развития торговой политики;-совершенствованиявзаимодополняющегорегиональноймерыполитикигосударственнойкаксвязующегополитикиназвена,разныхтерриториальных уровнях.Проведенный анализ позволяет обозначить три основных направления вразвитии механизма реализации стратегии инновационного развития:- преодоление структурного дисбаланса российской инновационной системы;- преемственность (последовательность) мер государственной политики всфере инновационной деятельности;- развитие инфраструктуры инноваций.37Причины основных препятствий на пути развития российской НИС можносгруппировать следующим образом:- недостаточность спроса на инновации со стороны крупного и среднегобизнеса, отсутствие понимания со стороны бизнеса своей роли как участникаинновационного процесса;- отсутствиеориентациинаучно-образовательнойсферынапоискинновационных решений прикладных проблем;- недостаточное финансирование научного сектора, замедленные темпыреформирования сферы образования и науки;- потребность развития правовой базы инновационной деятельности;- отсутствие технологий контроля со стороны государства за освоениемвыделенных средств и, как следствие, недостаточность финансированияинновационной деятельности;- отсутствиенаучныхорганизационныхподходовструктурквыстраиванию,инновационныхмоделированиюпроцессов,позволяющихсвоевременно и адекватно реагировать на изменение условий внешней среды.Проблема развития НИС носит комплексный, системный характер.
Еерешение связано с поиском и применением новых технологий в части управленияинновационной деятельностью. Прежде всего, эта задача должна быть эффективнорешена на уровне регионов, так как отраслевые и региональные инновационныесистемы являются естественным продолжением НИС.Выступая подсистемой НИС, региональная инфраструктура инновацийстроится из трех составных частей:- инфраструктурного обеспечения инновационного процесса;- поддержки развития субъектов инноваций (бизнес-инкубаторы);- стимулирования инновационного предпринимательства.Для задач настоящего исследования считаем целесообразным делатьразличиемеждупонятиями«инновационнаяинфраструктура»и«инфраструктурное обеспечение», которые часто отождествляются в научнойлитературе.Подразумеваяподинновационнойинфраструктуройсистему38взаимосвязанных элементов, инфраструктурное обеспечение, вслед за ГавриловойН.М.
предлагаем понимать как функцию данной системы [42], базирующуюся наэкономических механизмах, создающих условия для реализации инновационногопроцесса (Рисунок 4).Экономические механизмы регулирования инновационной деятельностиформируются на федеральном уровне и имеют институциональную природу,задавая определенный «коридор», «правила игры» для осуществления инноваций.Организационныеэлементыбольшейчастьюотносятсякпрерогативамрегионального уровня, образуя условия деятельности «на местности». Они такжемогут быть сформированы на муниципальном и корпоративном уровнях.Рассмотрев развитие национальных исследовательских систем можносделать ряд общих выводов и сформулировать принципы инфраструктурногообеспечения региона.
Основные проблемы формирования инфраструктурногообеспеченияинновационногоразвитиялежатвзоненесогласованностинормативной базы на федеральном и муниципальным уровнях и несоблюденииприоритетности инновационного производства.Составляющие понятия «инфраструктурное обеспечение» представлены наРисунке 4.Направленияинновационнойдеятельности (ИД)ОрганизационныеэлементыИНФРАСТРУКТУРА ИННОВАЦИЙЭКОНОМИЧЕСКИЕМЕХАНИЗМЫИНФРАСТРУКТУРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИДРисунок 4 – Составляющие понятия «инфраструктурное обеспечение»Источник: составлено автором.ОбеспечениеразвитияНИСосновываетсянапоследовательномикомплексном соблюдении принципов:- минимизации регуляторного риска, заключающегося в соответствии39требованиям законодательных норм и нормативных правовых актов всехуровней;- независимости от импорта в условиях экономических санкций за счетсоздания высокотехнологичных производств;- структурного приоритета инновационного производства по отношению ктрадиционному;- конструктивного взаимовыгодного взаимодействия государства и бизнеса наоснове баланса интересов всех субъектов инновационного процесса исоблюдении субординации органов государственной власти разных уровней;- инновационной кластеризации производств единых территорий;- реальности проблем, лежащих в основе инновационных идей;- непрерывного развития инновационной культуры;- снижения транзакционных издержек за счет увеличения доверия междуучастниками взаимодействия.Инновационное развитие неосуществимо на базе простой модернизацииустаревшихтехнологий,онотребуетобеспеченностинаучнымзаделом,производственными и людскими ресурсами.
Наличие комплексной структурнойосновы инноваций определяет принцип реальности функционирования НИС иобеспечения эффективности, оцениваемой в экономических и общественныхблагах.Достижениеэффективностиобеспечиваетпринципсоблюденияиерархичности, как координации взаимодействия всех уровней при обязательномсоблюдении принципа повышения качества инновационной культуры в регионе.Вышеизложенное позволяет констатировать, что в настоящее время в научнойлитературе нет единого подхода к пониманию того, на какой основе следуетформироватьпринципыинновационнымиипроцессами,методыуправленияособенновсистемообразующимиконтекстестимулированиярегионального развития. Это говорит о высокой практической значимостивыработкиосновныхнаправленийразвитияметодологииуправлениясистемообразующими инновационными процессами в современных условияхменяющейся рыночной среды.401.3 Стратегия неоднородных инноваций как инструмент повышенияинновационной активности регионов РФДостижение показателей, заложенных в программах государственногоэкономического развития до 2020 года, возможно только на основе создания бизнесмодели, предусматривающей постоянный приток и увеличение объема инвестицийв инновационную деятельность, внедрение новых технологий и продуктов, выходна новые рынки.Исторически наиболее успешной с коммерческой точки зрения являетсялинейная модель закрытых инноваций.
Она подразумевает последовательноеуправление жизненным циклом инноваций, так называемую «линейную»стратегию, при которой вся цепочка зарождения, разработки, внедрения икоммерциализации инноваций осуществляется внутри одной компании. Подобнойстратегиипридерживаютсякрупныенаукоемкиекорпорации,способныепроизводить значительные инвестиции от этапа зарождения нового продукта до еговывода на рынки, включая послепродажное обслуживание.Транснациональные корпорации, помимо финансовых и материальных,аккумулировали значительные и наиболее качественные человеческие ресурсы иосуществляли защиту интеллектуального продукта в нормативной, а зачастую инеформальной форме.
Защита своих интересов от внешней среды привела ксамоизоляции и увеличению затрат. Со временем применение линейной моделизакрытых инноваций обнаружило существенное снижение эффективности, а в рядеслучаев привело к потере конкурентоспособности организации.Несовершенство линейной модели проявляется в: игнорировании внешних идей и инноваций; снижении инновационной культуры внутри организации; ослабленииинновационноготворческогопотенциалаввидуегоконсерватизма; неспособности вывести на рынок инновационный продукт вне рамок41внутренней специализации; ограничении ресурса на внедрение всех накопленных разработок, ихустаревание и «отмирание».Выявленная ограниченность линейного развития инноваций привела кпересмотру и зарождению нелинейной модели, составившей основу стратегии«неоднородных» инноваций. Центральным элементом стратегии «неоднородных»инноваций является создание системы управления знаниями, обеспечивающеймеханизмы наращивания целевых инновационных компетенций и формированиебанка управленческих решений для институциональных и организационных задач.Наиболее общий признак неоднородной системы — наличие двух (илиболее) фаз, которые отделены друг от друга выраженной поверхностью раздела.Этим признаком отличаются неоднородные инновационные процессы, которыетакже состоят из нескольких компонентов, образующих, в свою очередь,однородную систему.В научной литературе отсутствует единое понимание многих сущностныхпонятий,относящихсякуправлениюинновационнойдеятельностью.Многозначность трактовки любого термина затрудняет понимание смысла, чтоприводит к различным формам его использования на практике.
Неадекватностьформы и содержания любого исследуемого предмета или объекта управлениявлечет за собой сбои в системе управления. Понятие «неоднородность» инновацийне имеет четкого научного определения.Теориянеоднородныхсистемрассматриваетнеоднородностькаквнутреннее устройство системы из двух или нескольких фаз, имеющих четкиеграницы, отделяющие одну фазу от другой. Неоднородные системы называютгетерогенными, а однородные - гомогенными. Проецируя данные теоретическиеположения на национальную инновационную систему (НИС) можно определить,что на региональном уровне внешней фазой будет выступать инфраструктурноеобеспечение региона, а внутренней – собственно процесс неоднороднойинновации.К понятию «неоднородность» инноваций обращались исследователи, чьи42интересы были связаны с разными предметными областями. Наиболеераспространенные трактовки данного понятия представлены в Таблице 1.Таблица 1 - Содержание понятия «неоднородность» инновацииСодержание понятия/Определение«Сбалансированное (оптимальное)распределение инновационныхресурсов между технологическими,маркетинговыми и организационнымиобъектами инноваций» - ихструктурный баланс (прим.
автора)Автор, годЛавриченко О.В.,2014Неоднородные и протяженныеинновационные структуры, «неограниченные рамкамиБасов Н.В., Мининафизического пространства, равно как иВ.Н.,рамками территориальных границ и при2014этом пространственно укорененные»,объединяются в понятии«инновационный ландшафт»Неоднородные инновации какотражение дифференциации междуразличными показателями у быстрорастущих в инновационном планерегионовТретий ежегодныйрейтингинновационногоразвития регионовРоссии,подготовленныйэкспертамиИнститутастатистическихисследований иэкономики знаний(ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ2015Источникhttps://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-i-obosnovanieveroyatnostno-vyborochnogometoda-analizainnovatsionnyh-sistemdalnevostochnyhpromyshlennyh-predpriyatiyСтатья: Инновационныйландшафт:от метафоры к научнойкатегории// Инновации, №7(189) 2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
