Диссертация (1152712), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Вместе с тем анализрегиональных инновационных программ показал их неэффективность: с ихпомощью не удалось создать устойчивые потоки технологий в регионах. Причина59кроется в том, что называясь инновационными, по сути, они таковыми не являлись,поскольку, как правило,обеспечивали содействие развитию одного илинескольких элементов инновационной системы, пренебрегая главным принципоминновационной экономики - развитие эффективной взаимосвязи между всеми еесоставляющими на этапах исследования – разработка – производство – реализация.Примерами формирования государственных инновационных программ попринципу непрерывности инновационного цикла могут служить программыВолгоградской области («Экономическое развитие волгоградской области на 2014–2020 годы») и Нижегородской области («Развитие промышленности и инновацийНижегородской области»), утвержденные в 2014 году.Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что перспективыинновационного развития регионов и их социально-экономический рост имеютнепосредственную связь с пространственной трансформацией территории РФ всоответствии с задачами ее субъектов [51, с.
79].Вместе с тем, для полного понимания закономерностей процессов,регламентирующих инновационную деятельность в РФ, необходим анализорганизационно-правовых основ ее осуществления. К текущему этапу правоваясистема РФ накопила солидный пакет законодательных и нормативных актовразличного уровня – от федеральных до отраслевых и муниципальных,устанавливающихрегламентынаучно-техническойиинновационнойдеятельности, а также определяющих различные аспекты регулированияинновационной деятельности и формы стимулирования инновационных процессовв России в правовой, организационной и экономической областях. Для каждой изсторон, участвующей в инновационном процессе, четко определены права,обязанности и ответственность, зафиксированные в соответствующих нормативноправовых актах.
Результаты анализа состава и содержания нормативных актов,регулирующихинновационнуюдеятельность,позволяютсформулироватьследующие пробелы и недостатки системы нормативно-правового обеспеченияинновационной деятельности на уровне региона, выступающие наиболеесерьезными факторами ограничивающего характера.601. Отсутствие федерального закона в сфере инновационной деятельности,выступающегобазовымдокументомдляформированиярегиональнойинновационной политики в регионах.Несмотря на то, что проекты законов «Об инновационной деятельности игосударственной инновационной политике» и «Об инновационной деятельности»прошли стадии разработки и обсуждения, они до сих пор не приняты, что недобавляет ясности участникам инновационных процессов в понимании их прав иограничений, и поддерживает высокий уровень вероятности регуляторных рисков.Базовым на текущем этапе инновационного развития выступает ФЗ «О науке игосударственной научно-технической политике», принятый в 1996 году ипретерпевший за прошедший период более 30 редакций.
Но наряду с нимсуществует ряд специальных законов, принятых для регулирования отдельныхинновационных проектов, например, № 244-ФЗ от 28.09.2010 «Об инновационномцентре "Сколково"» [8].2. Отсутствие четкой системы, эклектичность законодательных норм в сференауки и инновационной деятельности.Ряд норм, регулирующих рассматриваемые виды деятельности, относятся кразличнымотраслямадминистративному,права:финансовому,конституционному,гражданскому,информационному,трудовому,предпринимательскому, процессуальному и некоторым другим.
Их применениенаправлено на различные формы государственного регулирования, например,защитаинтеллектуальнойсобственности,государственнаяподдержка,стимулирование инвестиционной деятельности. Потребность координации данныхнорм, содержащихся в различных НПА, исключения противоречий и пересеченийзначительноосложняетправоприменительнуюпрактикуизатрудняетвзаимодействие между органами власти различных уровней, что, в конечном итоге,снижает качество и увеличивает сроки принятия решений в инновационной сфере.3.Несформированность,размытостьграницпонятийногоаппаратаинновационной деятельности.Данное обстоятельство приводит к различиям в толкованиях содержания61основных понятий инновационных процессов всех уровней.
Несмотря на то, чтоФедеральный закон № 127-ФЗ [1] определяет основные понятия инновационнойсферы деятельности, другие нормативно-правовые акты также оперируютпонятиями «инновация», «инновационная деятельность». При этом в них несодержится определений данных понятий, а их смысл следует из контекста, чтоможет привести к противоречивым толкованиям. Более того определения такихбазовых понятий как «инновационная деятельность», «научная деятельность»,«научно-техническая деятельность» также не имеют четкого разграничения.4.Отсутствиеединогоподходакопределениюбазовыхпонятийинновационной сферы деятельности в нормативно правовых актах субъектов РФ.Анализ содержания законодательных актов регионов РФ, лидирующих поосновным параметрам развития инновационной деятельности, позволяет сделатьвывод, что понимание видов, форм и объектов этого процесса различается уэкономических субъектов, как правило, из-за региональной специфики, чтонедопустимо в целях правового регулирования понятий научной и инновационнойдеятельности.5.Отсутствиечеткогораспределенияполномочийрегулированияинновационной деятельности по уровням государственной власти.Перечень полномочий федерального уровня установлен в № 127-ФЗ икасается сферы формирования и реализации государственной научно-техническойполитики [1].
Другой законодательный акт - № 184-ФЗ «Об общих принципахорганизации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации» - определяетотдельные полномочия органов государственной власти субъектов РФ попредметам совместного ведения (пп. 53 п. 2 ст. 26.3) [10]. Указание на некоторыеполномочия в инновационной деятельности содержится также в Федеральномзаконе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Вместес тем, единый подход к регулированию прав субъектов государственной властиотсутствует.Существующиеразграниченияполномочийнеявляютсядостаточными. Применение существующих норм влечет противоречия во62взаимодействии участников инновационного процесса.6. Часть форм поддержки и стимулирования науки и инноваций незакрепленывфедеральномзаконодательстве(например,инновационно-технологические кластеры, технопарки и ряд других).
Специфика их правовогостатуса не определена.В РФ уже есть прецеденты – принятие Федерального закона «Обинновационном центре "Сколково"», свидетельствующие о значимости развития иподдержки форм инновационных проектов. Вместе с тем, единого универсального,законодательно закрепленного подхода к определению специфики и правогостатуса в НИС множества уже существующих форм, таких как инновационныецентры, венчурные формы, технопарки, наукограды, технологические кластеры ипрочие – нет. При этом эффективное развитие данных форм инновационнойдеятельностиневозможнобезпониманияихправовогостатуса,роли,ответственности, полномочий и потребностей инфраструктурного обеспечения.7.Отсутствиеединогопониманиясодержанияформиметодовгосударственного регулирования и поддержки научной и инновационнойдеятельности, установленных в нормативно-правовых актах субъектов РФ.Итоги проведенного анализа свидетельствуют о широте и неопределенноститрактовок содержания форм государственной поддержки.
Зачастую они сводятся кнаименее затратным мерам. В качестве примера можно привести такие,закрепленные в региональных законах, формы, как содействие и поддержка вподготовке специалистов и молодых ученых в инновационной, научнотехнической и образовательной деятельности; государственная поддержкаобразовательных организаций и учреждений; поддержка в виде капитальныхвложений в совместные предприятия, создаваемые с привлечением зарубежныхпартнеров; создание инфраструктурных объектов для поддержки инновационнойдеятельности и другие.
Все вышеперечисленное нельзя отнести к конкретныммерам, способствующим продвижению инновационных процессов.Вместе с тем, следует отметить регионы, которые достигли определенногоуспеха, разработав и внедрив систему нормативно-правовых актов для своей63территории. Лидерами в этом направлении можно считать Новосибирскую,Томскую, Тюменскую, Иркутскую, Самарскую, Калужскую области, РеспубликуТатарстан и некоторые другие регионы, в которых разработаны и введены вдействиенормативно-правовыеакты,регулирующиеинновационнуюдеятельность, что, в свою очередь позволило, реализовать эффективноефинансирование различных ее форм в рамках целевых программ развития.В ходе анализа было установлено наличие и применение следующих формгосударственной поддержки и регулирования инновационной и научнойдеятельности:государственныйзаказнанаучныеисследованияиреализациюинновационных проектов;государственные гарантии, предоставляемые субъектам инновационнойдеятельности;созданиеиподдержкапроизводственно-технологическихобъектовинфраструктуры инновационной деятельности;предоставление субсидий;предоставлениеисключительныхправнаиспользованиеобъектовинтеллектуальной собственности, относящейся к государственной казне;меры по повышению инвестиционной привлекательности инновационныхпроектов;пропаганда и популяризация научно-технической деятельности;финансоваяподдержкаподготовки,повышенияквалификацииипрофессиональной переподготовки кадров в сфере инновационной деятельности;взаимодействие с органами местного самоуправления по реализацииинновационных проектов;привлечение общественных организаций и объединений в инновационныйпроцесс;содействие в установлении партнерских внешнеэкономических связей,необходимых для осуществления инновационной деятельности [145].64Следует заметить, что механизм государственной поддержки инновацийнепрерывно совершенствуется.
В процессе перехода от ведомственно-отраслевогокпрограммно-целевомууправлениюфункцииоргановгосударственногоуправления претерпели принципиальное изменение. В процессе развитиярыночных отношений, корпоратизации и институционализации российскойэкономики механизм государственного регулирования продолжает настраиватьсяи менять систему управления инновациями.Подытоживая, следует отметить, что выявленный в ходе анализа комплексмерорганизационно-технической,правовой,финансово-экономическойитехнической поддержки, составляющий основу реализации инновационнойдеятельности, направлен на ее стимулирование и развитие. Все перечисленныемероприятия имеют общую цель - обеспечение благоприятных условий реализацииинновационных процессов и в совокупности образуют механизм государственнойподдержки инновационной деятельности.Наряду с этим, несмотря на наличие организаций инновационнойинфраструктуры и регламентов регулирования их деятельности, инновационнаядеятельность регионов осуществляется недостаточно эффективно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
