Диссертация (1152702), страница 29
Текст из файла (страница 29)
До 2014 годастратегическое планирование в России осуществлялось в соответствие сФедеральным законом от 20 июля 1995 года N 115-ФЗ «О государственномпрогнозированииипрограммахсоциально-экономическогоразвитияРоссийской Федерации» 172 . В 2008 г. Правительством РФ была принята«Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020года»173 («КДР-2020»), однако ее разработка осуществлялась не в соответствиис указанным федеральным законом, а на основании поручения Президента РФ,171Там же.
- С. 6.Федеральный закон от 20 июля 1995 года N 115-ФЗ «О государственном прогнозированиии программах социально-экономического развития Российской Федерации». Правоваясистема«КонсультантПлюс».[Электронныйресурс]–URL:http://base.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=7264.173Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р «О Концепциидолгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года».
ПравоваяСистема Гарант. [Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/194365/#ixzz3XaHk758V.172143данного по итогам заседания Государственного совета РФ 21 июля 2006 года174.На основании КДР-2020 в РФ разрабатывались отраслевые стратегическиедокументы (пример: Транспортная стратегия РФ на период до 2020 г. 175 ),региональные стратегические документы (пример: «Стратегия социальноэкономического развития Хабаровского края на период до 2025 г.» 176 ), всоответствиис которыми формировались государственные программы,направленные на решение поставленных стратегических целей и задач.Системастратегическогопланирования,определеннаяN115-ФЗ,являлась неэффективной ввиду наличия целого ряда недостатков: противоречия с Бюджетным кодексом, не позволявшим обеспечиватьсинхронизациюпроцессомнапринимаемыхвсехстратегийразвитияибюджетнымуровнях(федеральном,региональномстатусапринимаемыхстратегическихмуниципальном); отсутствиеопределениядокументов, отсутствие иерархичности принимаемых документов; отсутствие указания органов государственной власти, ответственных заих исполнение стратегических документов; отсутствие подзаконных актов, необходимых для определения порядкапринятия стратегических документов, определения полномочий икомпетенций органов власти на федеральном и региональном уровнях впроцессе разработки и принятия данных документов.Врезультате,системастратегическогопланированиявРФ,действовавшая до 2014 г., фактически оказалась вне законодательной системы.При отсутствии механизмов увязки системы документов стратегического174Концепция долгосрочного развития Российской Федерации.
Официальный порталМинистерства экономического развития РФ. [Электронный ресурс]. - URL:http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/concept/indexdocs.175Транспортная стратегия РФ на период 2020 года. Официальный портал МинистерстваТранспорта РФ. - URL: http://www.mintrans.ru/activity/detail.php?SECTION_ID=2203.176Стратегия социально-экономического развития Хабаровского края на период до 2025 г.Правоваясистема«КонсультантПлюс».[Электронныйресурс]–URL:http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW011;n=45396;dst=100027.144планирования развития социально-экономической системы РФ, субъектов РФ, атакже стратегий развития отдельных сфер национальной экономики сзаконодательной системой, принятые стратегические документы выполняли восновном декларативные функции.
Кроме того, неясный статус документовстратегического планирования не позволял определить их место в системегосударственного управления.Реализация стратегии развития целой страны требует тесной связигенерального стратегического документа развития государства и отдельныхстратегических программ (на уровне субъектов или отдельных сфер), которыедолжны разрабатываться и утверждаться на основании общей стратегии.Однако без должной поддержки за счет федеральных средств, в условияхпостоянной корректировки и перераспределения объемов средств, выделяемыхдля их реализации, принятые стратегические документы и реализуемыегосударственные программы, направленные на достижение поставленныхцелей, часто не имеют прикладной ценности для повышения эффективностигосударственного управления и расходования ресурсов.
Это говорит опреобладающемнепониманиинеобходимостипринятиястратегическихдокументов. Выражается это, в конечном итоге, в отсутствии единойпродуманной долгосрочной системной политики государства, что приводит ксложностямразвитияиосуществленияпреобразованийвроссийскойсоциально-экономической системе.ИзменитьсистемустратегическогопланированиявРФпризванФедеральный закон от 28 июня 2014 года N 172-ФЗ «О стратегическомпланировании в Российской Федерации»177.
Важной особенностью закона сталапоэтапная система введения его реализации, предполагавшая, что: до 1 января 2015 года должен был быть разработан план подготовкипредусмотренных настоящим законом документов стратегического177Федеральный закон от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании вРоссийской Федерации" Правовая система «Консультант Плюс». [Электронный ресурс] –URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/.145планирования, содержащий сроки разработки и утверждения (одобрения)документов стратегического планирования. до 1 января 2016 года должны были быть:o разработаны нормативные правовые акты, определяющие порядокразработкиикорректировкидокументовстратегическогопланирования, а также осуществления мониторинга и контроляреализации документов стратегического планирования;o созданфедеральныйгосударственныйреестрдокументовстратегического планирования до 1 января 2017 года должны быть:o разработаныдокументыстратегическогопланированиявсоответствии с планом подготовки документов стратегическогопланированияo приведены в соответствие с Федеральным законом действующиедокументыстратегическогопланирования,принятыедоднявступления в силу Федерального закона.Однако впоследствии сроки разработки документов стратегическогопланирования были перенесены с 1 января 2017 года на 1 января 2019 года.В условиях текущей ситуации, социально-экономическая система какникогда остро нуждается в долгосрочной стратегии развития.
Кризисныеявления в 2014-2016 гг. обнажили ключевые препятствия на пути дальнейшегосоциально-экономического развития страны, преодоление которых могло быстать основой для разработки будущей стратегии долгосрочного социальноэкономическогоразвитияРоссии.Так,необходимостьразработкинациональной стратегии выделяется в качестве одного из ключевыхмеханизмов перехода к инновационной модели экономического развитияподчеркивается в работе Н. Е. Бондаренко и И. П. Комаровой «Государственная146инновационная политика: основные принципы и приоритеты» 178 .
Однакоперенос сроков реализации N 172-ФЗ демонстрирует, что в текущих условияхПравительство РФ концентрируется на решении преимущественно текущихсоциально-экономических проблем, что, в условиях отсутствия пониманиястратегических целей и задач реформирования системы существенно снижаетэффективностьреализуемыхгосударствоммероприятий.Отсутствиепонимания желаемого результата модернизации системы и поэтапного плана поее осуществлению, в свою очередь порождает инверсионные тенденции впроцессе проведения преобразований.Историческийопытосуществленияпреобразованийсоциально-экономической системы России позволяет провести важную параллель стекущей ситуацией.
В условиях кризиса советской социально-экономическойсистемы позднего периода, в 1990 г. было принято постановление ВерховногоСовета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике»179,вкотором,вместепредусматриваласьсрядомпрочихпостепеннаяважныхпринятыхдемонополизация,документов,децентрализацияиразгосударствление собственности, создание акционерных обществ, развитиечастного предпринимательства и пр., что было необходимо для осуществленияструктурной модернизации социально-экономической системы страны. Однако,как и в случае с N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ», реализацияакта,имевшегопервоочередноезначениедляопределенияключевыхнаправлений дальнейшего развития социально-экономической системы, былаотложена, что привело к усугублению проблем и даже краху системы.ТекущаяситуациясреализациейN 172-ФЗ «О стратегическомпланировании в РФ» и разработкой концепции (стратегии) долгосрочногосоциально-экономического развития России приводит к сохранению проблем178Бондаренко Н.
Е., Комарова И. П. Государственная инновационная политика: основныепринципы и приоритеты // Вестник Международного института экономики и права. - 2013 №1 (10). - С. 78.179Постановление ВС СССР от 13.06.1990 N 1558-1 «О концепции перехода к регулируемойрыночной экономике в СССР». Информационно-правовой портал “Best-pravo.ru”.[Электронный ресурс]. - URL: http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-instrukcii/d8n.htm.147государственногоуправления,из-закоторыхфункциистратегическогопланирования реализуются бессистемно, и не позволяют использовать ужепринятые акты в качестве реальных инструментов управления. В результате,структурные проблемы, требующие комплексного подхода, продолжаютнакапливаться, и социально-экономическая система России рискует оказатьсяподвлияниемочередногоинерционноготрансформационноговитка.Стратегический документ, определяющий цели и задачи развития социальноэкономической системы, а также целевые показатели, служил бы ориентиром вработе органов государственной власти, как на федеральном, так ирегиональном уровнях и позволял бы избегать бессистемного секвестрованияфинансирования приоритетных отраслей в пользу выполнения текущихсоциальных обязательств.В истории российской практики государственного управления накоплензначительный успешный опыт стратегического планирования.
На этапестановления советской социально-экономической системы ключевую рольсыграли план ГОЭРЛО, а также первые пятилетние планы, позволившиеобеспечить ускоренную индустриализацию. В советский период стратегическиепланыявлялисьнепростодекларативнымиилиориентирующимидокументами, а именно целевыми, при невыполнении которых наступаласоответствующая ответственность. В дальнейшем, в более поздние периоды,особенно в период застоя, система планирования оказалась в кризисе, однакоэто происходило по большой части ввиду значительных нарушений плановыхпроцедур, постоянного перераспределения средств в условиях менявшейсявнешнейполитическойконъюнктурыинеобходимостирасходованиязначительных средств на поддержание политических амбиций СССР.Безусловно, в текущих социально-экономических условиях при рыночнойэкономике не может идти речь о восстановлении института Госплана, чтопривело бы к еще большому участию и влиянию государства в социальноэкономической системе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
