Диссертация (1152702), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Это говорит о том, что при разработкереформы не было произведено должного анализа существовавшей разницы вценностях у различных частей общества. Поэтому правящая элита оказалась нев состоянии найти общий язык с крестьянами, а низкий уровень грамотности вобществе и отсутствие разъяснительной работы, не позволяли раскрыть смыслпринятых законов. Отмена крепостного права привела к значительномусоциальному сдвигу - уменьшились правомочия помещика, и большая часть еговласти перешла к крестьянской общине, которой была дана «почти безотчетнаявласть над личностью своих членов» 86 . Несмотря на декларируемую цельосвобождения крестьян, личная свобода крестьян в результате реформы84Ахиезер А.
С. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России).- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - С. 252.85Крестьянское движение в России в 1857 - мае 1861 гг.: сб. док. / под ред. д-ра ист. наукС. Б. Окуняид-раист.наукК. В.
Сивкова.М.:Изд-восоциальноэкономической литературы, 1963. - С. 26.86Вормс А. Э. Положение 19 февраля // Великая реформа. Русское общество и крестьянскийвопрос в прошлом и настоящем: юбилейное издание. – М.: Из. Товарищества И. Д. Сытина,1911. - Т.6. - С. 32.71оказалась еще более подавлена, между крестьянами и властью исчезпромежуточный слой помещиков.Одной из важнейших задач реформы являлось высвобождение скрытого внароде энтузиазма. Интеллигенция считала, что крестьянство является«задавленным классом», освобождение которого обеспечит достижениезначительного хозяйственного прогресса.
Однако представление о собственномблагосостоянии у крестьян было иным. В их систему ценностей не входило, чторост личного благосостояния зависит от собственной активности – скорее,крестьянин ждал того, что о нем позаботится царь или помещик. Большинствокрестьян стремилось локализоваться в собственном мире, на собственномземельном участке и ориентироваться исключительно на натуральныеотношения. И если, по мнению реформаторов, их задачей было дать крестьянамвозможность жить по-иному и предоставить им свободу в построениисобственного благосостояния, то сами крестьяне воспринимали отменукрепостного права как царскую милость и ждали, чтобы о них заботилисьдальше – еще один раскол, который обнажился в ходе преобразований.В итоге реформа привела к тому, что лишь малая часть крестьянвоспользовалась данными ему правами и свободами.
Абсолютное жебольшинство бывших крепостных, жившее в сельских общинах, а такжепереселившееся в города, так и не вышли за рамки крепостнических традиций.Положение крестьян после реформы постепенно и существенноухудшалось. По мнению Р. Пайпса, «в 1900 году крестьянин был намногобеднее, чем в 1800 году». 87 Проведенная реформа и изменения социальноэкономической системы требовали от крестьян значительных усилий дляперестроения собственной жизни и приспособления к новым условиям. Идалеко не все крестьяне смогли справиться с данным вызовом. Ввиду этогозначительно усилилось социальное расслоение в среде крестьян.
Бедные слоичасто страдали от голода, что свидетельствовало об экономическом упадкероссийской деревни. Подтверждая это, видный экономист того времени87Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М.: Независимая Газета, 1993. - С. 217.72П. П. Маслов отмечал, что «крестьянские хозяйства массово разорялись, так какросли издержки производства, прежде всего, за счет высокой арендной платы заземлю».88В ответ на изменение социально-экономических отношений вобществе, и предоставление новых прав и возможностей, крестьянствооказалось неспособно ответить повышением эффективности собственнойдеятельности и сельскохозяйственного производства в целом.
Социальноэкономические изменения требовали от крестьян перехода к интенсивнымметодам производства. Существовать при новом порядке было возможнотолько при условии повышения собственной активности и работы, к чемубольшинство крестьян переходить не желало. Если раньше крестьянин всегдамог положиться на помещика, который ему не дал бы умереть с голоду, тотеперь он должен был справляться со всеми невзгодами самостоятельно.Способы хозяйствования у большинства крестьян оставались абсолютнотеми же, что и 50-75 лет назад. 89 Большая часть крестьян оставалась верна«традиционности», а улучшения в хозяйстве рассматривались как «барскаязатея».
Если же крестьянам удавалось получить определенный доход, то, какправило, появлявшиеся активы вкладывались не в новые средства производстваи улучшение хозяйственной деятельности, а в покупку земли. Собственнаянеэффективностьпроизводстванепозволялабольшинствукрестьянвоспользоваться теми возможностями, которые им предоставила реформа.Безусловно, были и те крестьяне, которые приспособились к новойдействительностиивступиливпротивоборствосгосподствовавшимтрадиционализмом.
Крестьяне, которые лучше приспосабливались к новымформам жизни и ослабляли свои связи с общиной, становились объектам длянападок со стороны более бедных крестьян. В конце концов, крестьян,стремившихся заниматься хозяйством отдельно от общины, принуждалиподчиняться общим для всех ее членов порядкам ведения деятельности - в этом88Маслов П.П. Крестьянское движение в XIX столетии // Образование. - 1907. - №10.
- С. 158Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России).- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - С. 288.8973был еще один раскол, который спровоцировала реформа. Если раньшеговорилось об антагонизме между крестьянами и государством, то теперьраскол произошел внутри самого народа, который разделился на две части –тех, кто стремился к социализму и тех, кто - к капитализму.
Впоследствииданному «двойственному характеру» крестьянства значительное вниманиеуделял В. И. Ленин, сформулировавший в работе «Задачи пролетариата внашей революции» новое классовое деление крестьянства, где он выделил«батраков, наемных рабочих и беднейших крестьян» (полупролетариев») икрестьян зажиточных (средних «капиталистов и капиталистиков»)», с другой90.При этом только полупролетариев Ленин считал «трудовым» крестьянством.Все остальные – эксплуататоры, «живущие за счет чужого труда»91.
Отношениямежду противостоящими друг другу идеологиями постепенно достигали своегопика. Среди крестьян все шире распространялось убеждение, что земля неможет находиться в чьей-то собственности, а должна находиться в пользованиитолько трудящихся, и поэтому было необходимо провести принудительноеотчуждение всех частновладельческих земель. Гнев бедных крестьян уже былнаправлен не только на помещиков, но и на крестьян, которые владели землей.Очевидно, что результаты Крестьянской реформы 1861 г.
далеко не вполной мере отвечали тем целям и задачам, которые ставились государствомпередеепроведением.Необходимобылоосуществлениедальнейшихпостепенных постреформенных преобразований, направленных на решениевозникшихпроблем.врезультатеПослесмертиизмененияАлександрасоциально-экономическойII,воцарившимсясистемыимператоромАлександром III был проведен ряд преобразований, которые часто именуютсяконтрреформами, поскольку, в отличие от «Великих реформ» были направленына централизацию власти и социально-экономического управления в стране.90Ленин В. И. Аграрная и национальная программа // Полн.
Собр. Соч. Т.31. - С. 165Доброноженко, Г.Ф. Классовый противник диктатуры пролетариата: крестьянскаябуржуазия или мелкобуржуазное крестьянство // Рубеж. Альманах социальныхисследований. – Сыктывкар. - 1997. - № 10-11. - C. 144.9174В отношении крестьянского вопроса на первом этапе преобразованияАлександра III продолжали логику преобразований Александра II.
Так, в 1883 г.был учрежден Крестьянский поземельный банк, который предоставлялкрестьянам кредиты на выкуп земельных участков. Однако постепенно векторреформ в крестьянском вопросе сменился на общий вектор государственныхпреобразований, направленных на централизацию и укрепление власти.
Опоройвласти правительством по-прежнему рассматривалось дворянское сословие,поэтому был реализован ряд мер, направленных на его поддержку. Для этого в1885 г. был учрежден Дворянский банк, который позволял помещиках получатьдешевые кредиты для поддержки пришедших в упадок хозяйств. Кроме того,был введен институт земских начальников, призванный восстановить властьпомещиковнадкрестьянами.Земскиеначальники,осуществлявшиеадминистративные и судебно-полицейские функции, получили очень широкиеполномочия по надзору и контролю крестьянских сельских и волостныхучреждений.
При этом земскими начальниками могли являться толькопредставители дворянского сословия. В начале 1890-х гг. были проведеныземская и городская контрреформы, направленные на усиление роль дворянствав земствах, в итоге чего дворянское сословие получило утраченную в ходеКрестьянской реформы 1861 г.
власть и контроль над крестьянами.Проведение контрреформ нивелировало результаты, достигнутые в ходе«Великих реформ» Александра II. Со временем крестьянский вопрос снова сталключевым, требовавшим решения в рамках существовавшей социальноэкономической системы. В 1898 г., С. Ю. Витте в письме к императору писал,что «крестьянский вопрос является нынче первостепенным вопросом жизниРоссии» 92 , и правящая элита находилась в поиске путей его решения.Правительство все больше оказывалось заключенным в неразрешимомпротиворечии: в обществе, с одной стороны, развивались промышленность исоциальные слои, связанные с прогрессивными формами производства, а, с92Ананьин Б.
В., Ганелин Р. Ш. Сергей Юрьевич Витте // Вопросы истории. - 1990. - №8. С. 33.75другой стороны, большая часть населения страны по-прежнему находилась, пословам Витте, в «некультурном (диком) или полукультурном виде».В результате «Великих реформ» к концу XIX века Россия вышла налидирующие мировые позиции по объемам промышленного производства.Основным препятствием для дальнейшего развития становился неэффективныйи крайне неподвижный механизм взаимодействия государства и народа.
ВXX в. Россия входила с неразрешенными социальными проблемами. Особеннотяжело было положение крестьян, которые в результате проведенных «Великихреформ», так и не стало свободным сословием с равными гражданскимиправами. Ситуацию усугубил неурожай, постигший страну в 1891-1892 гг., чтопривело к тяжелому голоду в деревне, последствия которого удалосьнивелировать только благодаря значительному вмешательству государства, атакже аграрному кризису в целом. Сословно-классовые противоречия возниклии в сфере промышленного производства. За эти годы было обеспеченозначительное развитие производства, достигнутое за счет государства ичастных собственников, однако при этом не произошло передачи политическихправ и свобод собственникам промышленных предприятий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
