Диссертация (1152702), страница 11
Текст из файла (страница 11)
по 1922 гг. Россия пережила несколько этаповпреобразованийсоциально-экономическойсистемы,врамкахкоторыхпроисходило коренное перестроение общественной жизни. Среди них наиболеезначимыми явились трансформация в период «Великих реформ» Александра IIи последовавшие за ними преобразования и Октябрьская революция.2.1.«Великие реформы» Александра II как ключевой этаптрансформации социально-экономической системы Российской ИмперииВремя правления императора Александра II историками общепринятохарактеризуется как период «Великих реформ». В течение 1860-1870-х годов вРоссийской Империи был проведен ряд значимых преобразований, которыестали основой глубокой трансформации социально-экономической системыстраны.
Крестьянская реформа 1861 г., хоть и была краеугольным камнем,однако не может рассматриваться в отрыве от прочих осуществленных реформ: финансовые реформы 1860 – 1866 гг. (включавшие реформубанковской системы, бюджетную реформу); реформы в области народного просвещения 1863 г.; земскую и судебную реформы 1864 г.; цензурную реформу 1865 г.; реформу городского самоуправления 1870 г.; военную реформу 1874 г.К моменту своего осуществления «Великие реформы» являлись ужедостаточнозапоздавшими.ПоражениевКрымскойвойнеобнажилозначительное отставание российского государства от развитых европейских52стран и, более того, поставило под сомнение статус Российской Империи каквеликой европейской и мировой державы. Причины поражения в Восточной(Крымской) войне лежали в основном в неразвитости российской экономики,которые сказывались на боеспособности армии: отсутствие современныхсредств связи и железных дорог, технологическое отставание, устаревшаясистема комплектования армии.
Последствиями Крымской войны дляРоссийской Империи стали: утрата статуса России ведущей военной державыЕвропы; ослабление России на Балканах и в зоне Проливов; психологическоевоздействие поражения в войне на российское общество, вызвавшее рост«прозападных» либеральных настроений.Наряду с негативным влиянием последствий войны, в российскойсоциально-экономической системе сохранялись традиционные проблемы:необходимость постоянного догоняющего развития, чрезмерное влияниегосударства, технологическая отсталость. Поражение в Крымской войнепродемонстрировало застойность существовавшей социально-экономическойсистемы и поставило вопрос о необходимости осуществления системных икомплексных преобразований на государственную повестку дня.
ОбщеизвестнознаменитоевысказываниеВ. О. Ключевского:«Севастопольударилпозастоявшимся умам...». Другой историк М. Н. Погодин писал, что «становилосьсовершенно ясно, что прежняя система отжила свой век»60. Крымская война иее последствия, а также традиционные системные проблемы стали основой дляразработки «стратегии прорыва» социально-экономической системы России.Большинство исследователей «Великих реформ» разделяют точку зрения,что реформы, проведенные Александром II, являлись «революцией сверху»61.Мы также разделяем данную точку зрению.
В подтверждение данногосуждения можно привести мнения видных историков: так, по мнениюБ. Г. Литвака, «император не стал дожидаться народных волнений и60Погодин М. Н. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны.- М., 1874. - С. 315.61Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России. - М.: Книга, 1989. - С. 15.53крестьянскихвосстанийдляосуществления«буржуазныхреформ»,неотъемлемыми спутниками которых в европейских обществах становилиськровопролитие и насилие»62, а видный исследователь вопроса отменыкрепостного права в России Л. Г.
Захарова считает, что «Александр II началпроведение освободительных реформ не в силу своих убеждений, а каквоенный человек, осознавший уроки Восточной войны, и как императорвеликой Империи, для которого престиж и величие державы были превышевсего» 63 . Чтобы оставаться великой державой, российским государством иимператором не могли более игнорироваться современные тенденции развитиясоциально-экономической жизни, характерные для развитых стран.Ключевой проблемой, требовавшей решения в рамках существовавшейсоциально-экономической системы, являлся крестьянский вопрос. Бедственноеположение крестьян, составлявшего более 80% (сословная структура населенияРоссийской Империи представлена в таблице 1) населения значительноувеличивало угрозу восстаний и разрушения баланса и хрупкого равновесиявнутри социально-экономической системы.Таблица 1 - Сословный состав населения Российской Империи в 1858 г.Сословие1858 год (% от населения)Дворянство потомственное1,03Дворянство личное и служилое0,55Духовенство1,10Городские сословия7,25Сельские сословия82,5Военные сословия6,35Иностранцы0,13Прочие1,04Источник: Бушен А.
Б. Статистические таблицы Российской Империи. – СПб: Типография К.Вульфа, 1863. - C. 88.62Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторскаяальтернатива. - М.: Политиздат, 1991. - С. 278 – 282.63Захарова Л. Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российскойистории? // Отечественная история. - 2005. - № 4. - С.155.54Решение крестьянского вопроса не могло более откладываться, какнеоднократно случалось ранее. Уже после проведения крестьянской реформыМинистр Финансов Империи М. Х. Рейтерн писал в докладе: «Если быправительство после Крымской войны и пожелало возвратиться к традициямпоследних времен, то оно встретило бы непреодолимые препятствия, если не воткрытом, то, по крайней мере, в пассивном противодействии, которое современем могло бы даже поколебать преданность народа — широкоеоснование, на котором зиждется в России монархическое начало»64.Крестьянский вопрос уже не впервые стоял на государственной повестке дня, изначительную роль в разработке будущей Крестьянской реформы 1861 г.сыграл опыт обсуждения существовавших проблем, накопленный еще в первойполовине XIX в., когда уже развивались идеи о необходимости отменыкрепостного права.
Положения Указов 1803 г. «О вольных хлебопашцах» 65 и1842 г. «Об обязанных крестьянах» были необязательны для помещиков, ипоэтому не принесли желаемых результатов. Идея освобождения крестьянствав то время еще не получила должного импульса, потому данные указы являлисьскорее«полумерами»,нежелиреальнымимеханизмамипроведениятрансформации социально-экономической системы.Самой сложной задачей, которую предстояло решить императору –убедить дворянство в необходимости данной реформы и привлечь сословие, накоторое издавна опиралась императорская власть в России, к ее проведению. Вусловиях роста антиправительственных настроений, проведение крестьянскойреформы, могло пошатнуть, одну из немногих опор государственной власти.
Содной стороны, императору необходимо было обеспечить подчинениедворянства своей воли, а с другой – добиться поддержки проводимого курсареформ, чтобы создать видимость инициативы о проведении реформы отдворян. В 1858 г. в 46 губерниях европейской России были открыты дворянские64Российский государственный исторический архив, фонд 560, опись 14, дело 284, лист 1.Указ «Об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, наобоюдном согласии основанных».
Библиотека электронных ресурсов историческогофакультета МГУ. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1803.htm.6555комитетыдляобсужденияпроектовреформы.Важнейшимаспектомпреобразований был вопрос о необходимости освобождения крестьян с землейили без земли. На первых этапах подготовки реформы император склонялся кпроведениюреформыпо«остзейскоймодели»,котораяпредполагалаосвобождение крестьян без земли. Ранее эта модель уже была применена вприбалтийских губерниях Империи.
Но как раз на время подготовки реформыпришлись длительные и сильные волнения крестьян в Эстляндской губернии,где многие удельные крестьяне отказывались от освобождения без земли. Витоге эти обстоятельства склонили императора к принятию программы,предусматривавшей освобождение крестьян с землей66.В рамках либерального подхода к решению земельного вопросапредлагалось обеспечить сохранение за помещичьими крестьянами надельнойземли.
На первых этапах землю предполагалось оставить крестьянам впользовании, чтобы со временем они получили возможность выкупаземельного участка в собственность. По мнению реформаторов, такой порядокмог стать основной для будущего становления в России крупного и мелкогопомещичьего и крестьянского хозяйства.
Достичь этой цели государствостремилось, избегая революций, которые прокатились по странам Европы, вчемзаключаласьоднаизособенностейтрансформациисоциально-экономической системы. В качестве образца для проведения реформы,безусловно, принимался успешный опыт проведений подобных трансформацийевропейскими странами, однако российская либеральная бюрократия нестремиласьслепоскопироватьопытпреобразований.Напротив,предлагавшиеся меры проведения реформы исходили из необходимостипостепенно «положить» принципы фермерского хозяйства на особенностироссийской действительности, уклада жизни и многовековые традициикрестьян. В ходе подготовки реформы Н.
А. Милютин, А. П. Заблоцкий66Захарова Л.Г. Значение крестьянских волнений в 1858 г. в Эстонии в истории подготовкикрепостного права в России // Известия Академии наук Эстонской ССР. - 1984. - Вып. 33. С. 24-26.56Десятковский,А. В. Головинидругиечиновники,непосредственноучаствовавшие в разработке реформы, были командированы для ознакомленияс состоянием дел в российской крепостной деревне.В результате дискуссий, 4 декабря 1858 г. была принята концепциякрестьянской реформы, в которой были утверждены ее основные положения: освободить крестьян с землей; конечной развязкой освобождения считать выкуп крестьянами ихнаделов у помещиков в собственность; оказатьсодействиеделувыкупапосредничеством,кредитом,гарантиями или финансовыми операциями правительства; избегнуть по возможности регламентации «срочнообязанного» периодаили, во всяком случае, сократить переходное состояние; барщину уничтожить законодательным порядком через три годапереводом крестьян на оброк, за исключением только тех, которые самитого не пожелают; дать самоуправление освобожденным крестьянам в их сельском быту.6719 февраля 1861 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
