Диссертация (1152674), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Втаблице 3.2.7 представлены результаты выполнения ограничений по бюджету.115Таблица 3.2.7 – Результат выполнения ограничений по бюджету расходовСтатья расходовОграничения,руб.Работы и услуги стороннихорганизаций производственногохарактераЗатраты на оплату трудаосновных производственныхрабочих – всего:Отчисления на социальныенуждыОбщепроизводственныезатратыОбщехозяйственные затратыИтогоИсточник: составлено автором5 676 017 895Выполнениеограничений,руб.5 238 733 466120 338 071120 338 0710,000,0030 763 22028 857 123-1 906 097-6,2069 011 724,9364 841 226,77-4 170 498-6,04-8 671 878-452 032 903-6,66-7,50130 117 541 121 445 662,386 026 248 454 5 574 215 550Отклонениеабсолют.,относит.,руб.%-437 284 429-7,70Результаты оптимизации позволяют экономить определенную сумму затрати на услугах сторонних организаций (собственно аутсорсинг), на затратах посоциальным отчислениям, затратам по общепроизводственным расходам иобщехозяйственные затраты.
Общая сумма условной экономии составляет452032903,69 рублей или примерно 7,5%. Экономия считается условной, так какреальные затраты могут превышать запланированные и реализованные воптимизационной модели.Если полученное решение не устраивает руководителей по каким-либопричинам(например,обеспечениезагрузки,поддержаниехозяйственныхконтактов), то изменяя ограничения по бюджету или по объемам, можно добитьсянового оптимального решения.3.3 Предложения по выбору поставщика ИТ-услуг в Вооруженные СилыРоссийской ФедерацииЭтап выбора поставщика ИТ-услуг является одним из самых сложных итрудноформализуемымэтапомпроцессаобоснованияцелесообразностивнедрения аутсорсинга ИТ-услуг. Аутсорсинг – это не только партнерские116отношения между заказчиком и исполнителем, но и стратегия управления,основанная на реструктуризации внутрикорпоративных процессов и внешнихотношений компании [61].Иными словами, аутсорсинг ИТ-услуг нельзя рассматривать сугубо вконтексте деловых связей с внешней средой прямого воздействия, но также и спозиции формирования стратегии управления внутри самой компании.
Лица,принимающие решения, (далее – ЛИР) в отношении целесообразности иэффективности аутсорсинга должны иметь представление не только о том, какаутсорсинг отразится на деловых связях предприятия, но также и о том, как этипроцессы коррелируют с общей деловой и корпоративной стратегией предприятия.Такой подход значительно усложняет выбор поставщика аутсорсинговых услуг. АЛПР все больше нуждаются в формализованных методах обоснования такихуправленческих решений.Выбор поставщика аутсорсинговых услуг, как правило, связан со следующейпроблемой: отсутствует четкая систематизация и формализация параметров,которые должны брать за основу заказчики.
Такой выбор должен быть основан накомплексном оценивании критериев, которые имеют значение для предприятия.Комплексность в данном случае основывается на выборе и систематизациикритериев, а также на обосновании общего методологического подхода к учетуэтих факторов.Благодаря контекстному анализу научных изысканий в сфере выявлениякритериев выбора поставщика IT услуг удалось определиться с основным наборомфакторов, влияющих на выбор поставщика [86]. На основе принципа объектнойобласти факторы были объединены в три группы. Результаты группировкипредставлены в таблице 3.3.1.Таблица 3.3.1 – Критерии выбора поставщика аутсорсинговых услугГруппа факторовПеречень критериевЭкономические Положительный балансовый отчет за предыдущий отчетный период,принятый ФНССтоимость услуг117Продолжение Таблицы3.3.1Группа факторовПеречень критериевЭкономические Отсутствие решений органов управления организации о ликвидации илиреорганизации организации или ареста имуществаРазмер экономии бюджета при подписании договора аутсорсингаУправленческие Время существования на рынкеСрок деятельности в отрасли должен быть не менее 5 летНаличие региональной сети (филиалы, представительства и агентства)Опыт успешного выполнения по характеру, сложности и объему работ (вколичестве не менее 3-х договоров) за последние 3 годаГеография деятельности аутсорсинговой компанииНаличие саll-центраУправленческие Оперативное реагирование на изменение требований клиентаНаличие сертификатов и/или аккредитации компаний HP, Xerox, Samsung,Крафтвей, АквариусДоля специалистов с высшим профессиональным образованиемНаличие собственного режимно-секретного подразделения или Договораоказании (использовании) услуг по защите государственной тайныМобильность контрактаТехнологические Степень технологической оснащенности компанииСтепень программной оснащенности компанииНаличие сертификатов, лицензий, сертификата соответствия ГОСТ ИСО 9001и/или ГОСТ РВ.0015-002– 2012, лицензии на выполнение работ, связанных сосведениями, составляющими государственную тайнуНабор оказываемых услугОтсутствие за крайние 5 лет судебных разбирательств, связанных сневыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств по договорамИсточник: составлено авторомСразу же следует указать на то, что представленный перечень критериевявляется рекомендательным.
В зависимости от нужд конкретной компании егоможно расширять или, наоборот, сжимать.Схематичное отражение систематизации критериев представлено на рисунке3.3.1.Критерии выбора поставщика аутсорсинговыхуслугЭкономические(4 критерия)Управленческие(11 критериев)Технологические(5 критериев)Источник: составлено авторомРисунок 3.3.1 – Комплекс факторов выбора поставщика ИТ-услугНа рисунке 3.3.1 видно, что набор критериев достаточно широк и затрагивает118различные сферы деятельности предприятия-исполнителя.
Разработка единойметодики использования этих критериев существенно упростит обосновани嬬управленческих решений по выбору поставщика ИТ-услуг. На рисунке 3.3.2представлен общий методический подход к формированию комплексного¬критерия выбора поставщика ИТ-услуг.¬Источник: составлено авторомРисунок 3.3.2 – Комплексная оценка поставщика ИТ-услугУ каждой предметной области имеется одинаковая бальная оценка – 10баллов.
Подход подобного рода подразумевает, что все три выбранные предметныеобласти являются значимыми в равной степени. Следовательно, суммарнойбальной оценкой каждого поставщика может быть 30 баллов (это максимум).Основной задачей исследования является следующее: обосновать условнуюзначимость каждого фактора, который включен в отдельный блок модели оценки.Слабый уровень формализации ряда выбранных показателей привел кследующему: необходимо использовать метод экспертных оценок как инструмент¬обоснования значимости каждого критерия и возможности включить его в расчет¬¬комплексного (итогового) показателя целесообразности выбора поставщика.Для того, чтобы разработать выбор поставщика ИТ-услуг в пределахреализуемого исследования был организован опрос 20 экспертов в областиоказания аналоговых услуг, а также представителей бизнеса, которые используютаутсорсингИТ-услугвсвоейпрактике.представлена в таблице 3.3.2 и на рисунке 3.3.3.Структураэкспертнойгруппы119Таблица 3.3.2 – Структура экспертной группыЭкспертыСпециалисты ИТ-сферыТоп-менеджеры компанииПредставители других компанийИТОГОИсточник: составлено авторомКоличество, чел106420Удельный вес, %50302010020%50%30%Специалисты ИТ-сферыТоп-менеджеры компанииПредставители других компанийИсточник: составлено авторомРисунок 3.3.3 – Структура экспертной группыЭкспертиза критериев проводилась методом анкетирования.
Участникамопроса было предложено ранжировать критерии в каждой группе по степени ихважности с точки зрения обоснования управленческого решения – выборапоставщика аутсорсера ИТ-услуг.Шкала оценивания 10 баллов. В приложении Ж представлен образец анкетыэксперта.В таблице 3.3.3 отражены результаты опроса экспертов относительноважности показателей, включенных в группу «экономические критерии».120Таблица 3.3.3 – Результаты опроса мнений экспертов относительно важностиэкономических критериев оценки поставщиков ИТ-услугОценкиэкспертовПеречень критериевСтоимостьОтсутствиеРазмерПоложительный балансовыйуслугрешенийоргановэкономииотчет за предыдущий отчетныйуправлениябюджета припериод, принятый ФНСорганизации оподписанииликвидации илидоговораПоложительный балансовыйреорганизацииаутсорсингаотчет за предыдущий отчетныйорганизации илипериод, принятый ФНСареста имущества811292238332712361246114821371235223521362216231622151228211823371248222522361236,71,71,92,61234567891011121314151617181920СредняяоценкаИсточник: составлено авторомНа основании полученных оценок рассчитаны средние бальные оценкикаждого показателя-критерия.
Для обоснования возможности использованияполученныхоценок,вкачественормированных,определимстепеньсогласованности мнений экспертов. В качестве метрики согласованности мненийвыбран коэффициент конкордации (коэффициент согласия).Так как в получившейся матрице рангов имеются связанные ранги(одинаковый ранговый номер) в оценках многих экспертов (например, экспертов3,4,12 и др.). Используем формулу коэффициента конкордации для связных рангов:121W=12×(5) 2 ×(3 −)−×∑=1 Подробный расчет коэффициента конкордации и критерия его значимости,представлен в приложении И.W = 0,72 говорит о наличии высокой степени согласованности мненийэкспертов. Так как Критерий Пирсона (χ2) расчетный, равный 42,92> табличного(7,81473), то W=0,72 – это величина не случайная, поэтому полученные результаты¬¬имеют смысл и могут использоваться в дальнейших исследованиях.¬¬Для обоснования значимости каждого критерия, включенного в блок«Технологические факторы», проведен расчет средней бальной оценки ранга.Результаты расчета представлены в таблице 3.3.4.Таблица 3.3.4 – Обоснование значимости каждого критерия предметной области«Технологические факторы»Оценкиэкспертов1234567891011121314Перечень критериевСтепень Наличие сертификатов,СтепеньНаборОтсутствие затехнологи лицензий, сертификата программной оказываемы крайние 5 летческой соответствия ГОСТ ИСО оснащенностхсудебныхоснащенно9001 и/или ГОСТи компанииуслугразбирательств,стиРВ.0015-002– 2012,связанных скомпании лицензии на выполнениеневыполнениемработ, связанных соилисведениями,ненадлежащимсоставляющимивыполнениемгосударственную тайнуобязательств подоговорам1325615257241483225715338112462335724237253372514825257353371415813257122Продолжение таблицы 3.3.4151161172182192203Средняя1,71оценкаИсточник: составлено автором2332323,383123322,194623444,107755576,71Подробный расчет коэффициента конкордации и критерия его значимостипредставлен в Приложении К.W = 0,77 говорит о наличии высокой степени согласованности мнений¬экспертов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
