Диссертация (1152567), страница 11
Текст из файла (страница 11)
6 об обязательном содержании аудиторского заключенияТребования к форме, содержанию, порядку представления аудиторского заключенияустанавливаются профессиональными стандартамиБанк России могут быть установлены требования к полноте раскрытия информации взаключении об отчетности ОЗО на финансовом рынкеВ заключении по отчетности ОЗО должны раскрываться обстоятельства, оказывающиесущественное влияние на достоверность отчетности, события или условия, способныепоставить под сомнение способность аудируемого лица непрерывно продолжать своюдеятельностьПравила подписания заключения — если аудит проводила АФ, то заключениеподписывается руководителем аудита с указанием его ФИО и номера в реестреаудиторов и АФ.
В случае проведения ИА он сам подписывает аудиторское заключениеСРОА смогут устанавливать дополнительные требования к аудиторским процедурам,если это обуславливается особенностями аудита или оказания сопутствующих услугПлановые проверки СРОА должны проводиться не реже раза в 5 лет и не чаще раза в 1годПериодичность контрольных мероприятий со стороны Банк России в отношении АФОЗО, определяется с использованием риск-ориентированного подхода, а плановыепроверки со стороны Банк России - не чаще 1 раза в год, что отражает прогрессивныйподход к развитию отраслиВнеплановые проверки могут проводиться при обнаружении признаков нарушений наосновании отчетности АФ, различных жалоб и сведений из СМИ и других источниковБанк России будет устанавливать порядок проведения квалификационных экзаменов посогласованию с уполномоченным органомИсточник: составлено автором по [37; 42; 161; 294; 299; 300; 330; 331; 332; 333]Вариант законопроекта, предложенного на общественные слушания,нацелен на повышение эффективности существующей системы в отношенииаудита ОЗО, результатом предложенных поправок в законе должно статьповышение качества профессиональных услуг.
В ходе реформы закона 307-ФЗменяются не только ключевые положения (финансовые критерии отнесения56субъекта бизнеса к обязательному аудиту, вводится требование к обязательнойчисленности аттестованных аудиторов в АФ), но и подход к регулированиюаудиторского рынка в части создания АФ, проводящих аудит ОЗО, чтосущественно укрупнит и сократит численность аудиторских организаций вреестре Банк России.
Исполнение критериев соответствия ложится на БанкРоссии, и должно способствовать контролю за выдачей заведомо ложныхаудиторских заключений по аудиту ОЗО. При этом для АФ, не попадающих вреестрБанкРоссии,существеннымобразомничегонеизменится,заисключением, снижения конкурентоспособности с АФ, соответствующимитребованиям аудита ОЗО, в котором, как правило, такие АФ и не участвовали.В 2018 г. состоялось заседание экспертного совета Государственной Думыпо реформированию аудиторского рынка, в свете реформирования закона 307-, накотором было принято ключевое решение об изменении количественныхтребований к СРО аудиторов. При сохранении прежних требований к СРОА ихчисленность могла сократиться до одной СРОА или полной ликвидациисаморегулирования аудиторской отрасли.
Как результат - неизбежна очереднаяреформа количественного и качественного состава СРОА, которые не смогутсосредоточитьсянаключевойсвоейзадаче–повышениикачествапрофессиональной деятельности из-за перераспределения АФ, попадающих подаудит ОЗО и классическое оказание аудиторских и сопутствующих аудиту услуг.Предлагаемые меры должны способствовать повышению надежности выданныхаудиторских заключений по объектам ОЗО, а также разработать специфическиеметоды контроля за деятельностью таких АФ, повысив их качество их работы.Поддерживает данное мнение и позиция Председателя Правительства России,Медведева Д.
А. [307], направленная на снятие избыточных требований к бизнесу,что относится и к проблемам аудиторской отрасли, тогда как необходимыеизменения в регулировании, повысят профессиональное качество услуг.Происходит динамичное перераспределение функций и обязанностейМинфина России и исполнительного органа Федерального казначейства (далее ФК), Банку России [300; 330] в отношении полномочия за контролем ОЗО. В57отношении смены регулятора существует несколько точек зрения, одна изкоторых отсутствие каких – либо кардинальных изменений и главенствующаяроль Минфина России [331; 332; 333]; сторонники другой точки зрения признаютсуществующую реальность и всеобъемлющее влияние Банка России в отношениитаких изменений в текущей перспективе [299; 300; 329].
Тем не менее,предлагаемые Банком России поправки к закону 307-ФЗ, по мнению многихпрактиков, не отвечают требованиям общемировой практики к организацииподходов к ВККР и осуществлению общественного надзора, а также по рядудругих положений, действующих в европейских странах, что исключитвозможность создать конкуренцию отечественного аудита общемировому [293].Следующей сложностью, влияющей на аудиторский рынок, являетсявведение с января 2017 г. МСА и проведение обязательного аудита, ссылаясь натребования МСА [37; 130], связанное с усилением общемировых интеграционныхпроцессов,теснойконвергенциейотечественныхстандартоваудиторскойдеятельности с международными стандартами, а также опасениями Россиипотерять конкурентоспособность национальных аудиторских фирм не только намеждународном, но и на российском рынке.
Переход на МСА связан с логическойнеобходимостью в выравнивании международной и национальной системахстандартизации и гармонизации аудита, продолжающейся не одно десятилетие.Суглобов А.Е. и др. [219] свидетельствуют о том, что позитивное влияниеконвергенции МСА в отечественную аудиторскую практику, способствуетповышению прозрачности отчетности компаний, увеличению степени доверия кроссийскому бизнесу, а также обширному привлечению иностранных инвесторов.При всей схожести основных концептуальных требований федеральныхстандартов с МСА [37; 84, с.41; 90; 91; 92; 120; 123; 208; 219; 248; 354; 355]исследователи определяют ряд проблем [208, с. 41]:а) рамочный характер МСА, требующих подготовки многочисленныхзапросов в адрес аудируемого лица, не всегда понятных для его руководства,усложняющих срок и процесс проведения аудита и аудиторских процедур.
Часто58АФ вынуждены сами готовить и отвечать на подобные запросы, что делаетаудиторские процедуры формальными и не всегда понятными для клиентов;б) разработка большого количества новых внутрифирменных рабочихдокументов и административно- распорядительных документов АФ, что повлечетявное неудобство для большинства российских АФ, которые сами являютсяпредставителями малого бизнеса, также, как и их клиенты;в) высказываются опасения некачественного перевода стандартов идовольно существенный срок их адаптации.Принятие новой версии закона 307-ФЗ приведет к полному, комплексномуреформированиювсейсистемырегулированияимониторингакачествааудиторской деятельности и определит новый вектор развития института аудита вРоссии.Несмотря на потенциальное перераспределение регулятивной функции к2019 г., Министерство Финансов не спешит передать регулирующие полномочияв аудиторской отрасли Банк России.
При этом очевидно, что у Банк Россиисконцентрированы наибольшие объемы ресурсов, позволяющих подходитьк оценке работы аудиторских фирм, однако такой контроль, безусловно, имеетряд концептуальных противоречий:контрольинадзорсостороныБанкРоссиинеявляетсягосударственным контролем, на Банк России не распространяются положенияФедерального закона № 294-ФЗ [28] (далее ˗ 294 - ФЗ). Фактически, действие 294–ФЗ защищает интересы юридических лиц при осуществлении государственногоконтроля в различных направлениях, поэтому АФ не будут иметь механизма,позволяющего им защитить свои интересы и дать независимую оценкудеятельности Банк России, имеющий безграничные полномочия;отсутствие в проекте закона 307-ФЗ понятия «контроль качестваработы», которое является ключевой целью реформирования аудиторскойпрофессии, посредством повышения качества аудиторской деятельности, чторекомендуется закрепить в законе 307-ФЗ как единое определение понятия«качество аудиторской деятельности»;59определение единых критериев качества аудита и унифицированныхметодик оценки деятельности АФ.
С одной стороны, эти критерии направлены наунификацию отечественного и зарубежного институтов аудита, а с другойстороны ˗ результатом может стать повышение стоимости аудиторских услуг,отказ части бизнеса от проведения обязательного аудита и, как результат снижение качества аудиторской деятельности.С вязи со стихийным реформированием института аудита еще однойпроблемой является низкая ответственность за непроведение обязательногоаудита. В ситуации, когда выгоднее заплатить штраф в 5˗10 тыс. рублей, а непроводить обязательный аудит, повышается число уклонистов от проведенияаудиторских проверок.Несмотря на то, что рациональное обоснование и необходимость внедренияМСА очевидны и степень эффективности от реформирования ключевогоаудиторского закона можно будет определить не ранее, чем через 2-3 годапрактического применения, опираясь на основополагание Эдварда Лоренса погоризонту реформ [224, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
