Диссертация (1152564), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Таким образом, внедрение метода реальныхопционов в банке позволит менеджерам банка более оперативно реагировать наизменениерыночнойконъюнктуры,фокусироватьвниманиенаразличныхсценариях и не упустить новые возможности развития проекта. Однако требуетсяопределенный опыт применения и интерпретации результатов, кроме тогоприменение реальных опционов ведет к существенному изменению культурыпринятия инвестиционных решений.Несмотря на всю теоретическую привлекательность реального опциона какспособа оценки инвестиционного проекта, менеджеры коммерческих организацийвсе равно не считают его оптимальным методом.
Финансовые директорыутверждают, что реальные опционы переоценивают ценность неопределенныхпроектов, убеждая компанию инвестировать в них. Хотя, по нашему мнению, методдисконтированных денежных потоков недооценивает проект, что влечет за собойриск потери упущенной возможности.113Главная проблема, как мы выявили в ходе исследования, заключается вразделении методов реальных опционов и традиционных методов оценкиинвестиционных проектов, рассматриваемых в отдельности. Поэтому решениемпроблемы будет интегрирование этих двух методов, так как в таком случаеотражаетсявоценкереальностьисложностьинвестиционногопроекта.Эффективность использования реальных опционов заключается не в том, чтобызаменить весь процесс оценки традиционным методом, а наоборот в его дополнении.Кроме того, использование модели Блэка-Шоулза дает возможность комбинироватьэти два метода, поскольку она включает в расчет дисконтированный денежныйпоток.Как и любые другие методы, реальный опцион также имеет свои недостатки.Самым важным, на наш взгляд, является то, что данный метод главным образомориентируется на риски потери дохода, а не на затраты.
А также в расчете реальногоопциона практически игнорируется первоначальный объем инвестиций.В традиционном методе обычно дисконтируется поток платежей по высокойставке, чтобы выявить необходимый уровень дохода за длительный период времени.В результате риск неопределенности учитывается, то есть поток платежей можетбыть и ниже, и выше проектируемого уровня, но в основном не принимается вовнимание возможность увеличения доходов в разы. Таким образом, появляетсянеобходимость определения уровня потерянного дохода, который никак неучитывает традиционный метод оценки инвестиционного проекта.Опционы дают право, а не обязательство инвестировать в проект и ихстоимость оценивается возможностью достижения высокого уровня дохода,учитывая при этом факт того, что банки всегда могут отказаться инвестировать, еслиобъем инвестиций будет превышать будущие доходы.
Кроме того, цена реальногоопциона увеличивается при повышении уровня неопределенности. Этим иобъясняется эффективность совместного использования оценки проекта двумя114методами, при этом стоимость проекта определяется суммированием цены реальногоопциона и NPV. Данную идею проиллюстрируем на рисунке 3.1, где показанастоимость проекта и ее составляющие при включении реального опциона в оценкупроекта. На схеме слева неопределенность низкая и стоимость проекта в основномсостоит из стоимости, оцененной методом чистого дисконтированного денежногопотока, что говорит о снижении роли реального опциона до нуля, а справа –неопределенность высокая и стоимость проекта в основном состоит из стоимостиреального опциона. К тому же, сравнивая стоимость инвестиционного проектапервого периода со вторым, можно сделать вывод о том, что в первые годы проектможет быть не привлекательным и не прибыльным, при этом имеет место толькостоимость реального опциона, но с определенного периода времени, когда уровеньриска уменьшится, проект становиться довольно рентабельным.Кроме того банку не обязательно каждый раз при оценке инвестиционногопроекта проводить расчет и традиционным методом, и методом реальных опционов.Если анализ чистого дисконтированного денежного потока дает высокую стоимостьпроекта или же довольно высокую отрицательную NPV, то нет необходимости вреальных опционах.
То, что показано между пунктирными линиями (выделенныйпрямоугольник) на рисунке 3.1 является зоной реального опциона, то есть дляпроектов, находящихся в этой части, будет оптимальным включать в оценкуреальные опционы. В данном случае NPV будет малым и позитивным илиотрицательным с небольшим уровнем.115Зона реального опционаСтоимость проекта, ден. ед.Период 1Период 2Оценка проекта методомреальных опционовОценка проекта наоснове чистогодисконтированногоденежного потокаНизкаяНеопределенностьВысокаяРисунок 3.1 – Оценка влияния фактора неопределенности рынка на стоимостьпроекта с учетом реального опционаИсточник: составлено автором.Таким образом, оценка инвестиционного проекта методом реальных опционовпозволяет не только управлять проектом в неопределенных условиях рынка, но исможет дать проекту положительную ценность, а банку возможность продолжатьдальнейшее развитие, а не останавливать проект при столкновении с риском.
В связис этим, по нашему мнению, появляется необходимость использования реальныхопционов в нынешней ситуации рынка с высокой неопределенностью. Дальшепостроим алгоритм оценки инвестиционного проекта методом реальных опционовдля коммерческого банка.1163.2 Модель управления риском проекта с использованием реальныхопционов и уточненный алгоритм оценки инвестиционного проектаМногие инвестиционные проекты нередко нуждаются в корректировке стечением времени, так как не все решения, принятые в начале проекта, в реалииоказываются эффективными. В связи с этим метод реальных опционов являетсясовременным инструментом по принятию управленческих решений и оценкипроектов.
Однако одним из ключевых моментов выступает процедура расчета ивыявления возможности применения реального опциона в оценке проекта.В процессе построения модели управления риском с применением метода иинструментария реальных опционов главные факторы, которые необходимоучитывать, − это:▪базовая цена актива, на основании которой создается опцион, которойвыступает стоимость проекта, оцененная традиционным методом;▪число дней до исполнения опциона или весь период реализации проекта;▪пределы волатильности цены реального опциона, которые зависят отвероятности изменения цены опциона, что будет означать уровень рискана рынке;▪текущие процентные ставки, такие как ставка рефинансирования илиключевая ставка, которые могут служит в качестве безрисковой ставки дляприведения стоимости проекта к текущему периоду времени.В соответствии с возникающими рисками предлагается использоватьинструментарий реальных опционов для минимизации нежелательных финансовыхпоследствий реализации проектов.
Рисунок 3.2 показывает действия по управлениюрисками.117В соответствии с предложенной на рисунке схемой у банка изначально естьдва варианта развития событий:1. Оценка проекта методом дисконтированных денежных потоков.2. Оценка проекта методом реальных опционов.Если первый способ не удовлетворяет критериям менеджмента банка, товторой способ предполагает несколько возможных сценариев развития событий, врезультате которых рассматриваются различные виды реальных опционов.На основе анализа работы специалистов по определению стоимости опционаследует выделить их основные факторы и отметить их влияние на изменение каждойпеременной на цену опциона:1.
Переменные, относящиеся к базовому активу:▪ стоимость базового актива: при увеличении этого значения право напокупку по фиксированной цене (колл опцион) станет более ценным иправо на продажу по фиксированной цене (пут опцион) станет менееценным;▪ дисперсия: когда дисперсия растет, то оба колл и пут опционы станутболее ценными, поскольку все опционы ограничены снизу и зависят отволатильности цен при их повышении;▪ ожидаемые дивиденды по активу: они уменьшат прирост стоимостикомпонента актива, снизив стоимость опциона колл и увеличивстоимость опционов пут.2.
Переменные, относящиеся к опционам:▪ цена исполнения опционов: право купить (продать) по фиксированнойцене становится более (менее) ценным по более низкой цене;▪ срок действия опциона: оба колл и пут опционы помогут извлекатьвыгоду от увеличения срока службы.118Метод реальныхопционовНизкий илиотрицательный NPVОтказ отреализациипроектаПереключение наальтеранативныйпроектРисквозрастанияиздержекРиск упущеннойвыгодыОпцион навозобновление проектапри повышении спросаОпцион на выходиз проектаЗначение NPV сравнимо с результатомрасчета методом дисконтированныхденежных потоковЗначение NPVпревышаетрезультат расчетовметодом ДДПОтсрочкареализациипроектаОтсрочкареализациипроектаРасширениепроектаРисквозрастанияиздержекРиск снижениядоходностипроектаРискивозрастанияиздержек иснижениядоходностиОпцион наострочкувхождения впроектОпцион навхождение в проектОпционвхождения впроект ирасширениепроектаОпцион насокращение иливыход из проектаОпцион навыход из проектаРисунок 3.2 – Схема модели управления рисками проекта с использованиемреальных опционовИсточник: составлено автором.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
