Диссертация (1152505), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В период от подписания Договора о создании СНГ дообъявления о создании ТС, т.е. до января 2007 года, интеграционный процесснаходился в неактивном состоянии. Важно отметить, что интеграционные планы нереализовывались, но вместе с тем не объявлялось и об отказе от этих планов. Это16объясняется тем, подчеркивает Зубенко В.В., что «СНГ априори строилось на пескеи поэтому было обречено с момента его появления»5.Отдельно отметим, что о планах создания ТС было объявлено до началамирового финансово-экономического кризиса.

Это свидетельствует о том, что ТС неявляется лишь ответом на этот кризис, а преследует долгосрочную стратегическуюцель. Ясно, что мировой финансово-экономический кризис повлиял на скорость иглубину интеграционных процессов, а не на необходимость интеграции как таковой.В интеграционных процессах на постсоветском пространстве прослеживаетсядва периода.

Первый период – с 1991 по 2007 год. В этот период, как ужеупоминалось раннее, весь интеграционный процесс проходил крайне неэффективно,пассивно и большинство инициатив оставались лишь «на бумаге». Второй периодначался с подписания соглашений о создании ТС между Россией, Казахстаном иБеларусью и продолжается по сегодняшний день. Этот период характеризуетсяфорсированными интеграционными процессами, когда в течение пяти лет от ТСперешли к полноценному экономическому союзу.Р.С. Гринберг отмечает, что у центробежных и центростремительных факторовравное соотношение, и это ставит данный процесс в зависимость от способностиРоссиикмодернизациисобственнойэкономикииинициированиюреиндустриализации постсоветского пространства6.Интерес, проявляемый к ЕАЭС такими странами, как Сирия, Иран, Вьетнам,Южная Корея, Израиль, Новая Зеландия, Индия и Китай, говорит нам о том, что этистраны чувствуют, где находится «ресурсный резервуар» мировой экономики в XXIвеке и все будет зависеть от того, насколько мы сможем рационально егоиспользовать.Существование, повышение экономической мощи и расширение ЕАЭС напостсоветскойтерриториипозволяетРоссииотстаиватьнациональныеэкономические интересы, а именно:5См.

подробнее: Зубенко В.В. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: через тернии к Союзу. Всборнике: Инновационное развитие Российской экономики IХ Международная научно-практическая конференция.Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова; РГНФ. 2016. - С. 184-187.6Гринберг Р.С. Член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН.// II Московская международнаяфинансовая неделя МОСИНТЕРФИН – 2012 16-18 октября 2012 г. - С. 23-24.17поднятьнасовершенноновыйикачественнолучшийуровеньвзаимоотношения со странами, географически близкими к России;раскрыть и реализовать потенциал России как системообразующегогосударства на постсоветском пространстве;создать нового конкурентоспособного игрока на международной арене;защитить Россию от дальнейшей дефрагментации вследствие возрастаниянегативных экономических и политических факторов;сформировать вокруг России пояс дружественных стран, что позволитзащититься от внешних угроз и совместно отстаивать свои экономические интересына мировой арене, особенно во время международного давления и попытокэкономической изоляции;повыситьэкономическуюбезопасностьпутемсозданиявмерусамодостаточной территории в Евразийском регионе;войти в мировые интернационализированные воспроизводственные ядра(циклы), обеспечивающие доступ к формированию и перераспределению мировогодохода;создать современную трансграничную транспортную инфраструктуру.Подтверждает нашу оценку и мнение экспертов из Института экономики РАН,которые справедливо отмечают, что «постсоветское пространство – безусловныйприоритет внешних связей РФ, но не по фактически достигнутым результатам(около 1% в мировом ВВП и 0,8% в мировой торговле – без учета России), а сучетом его перспективного значения для развития страны»7.Вместе со сторонниками евразийской интеграции есть также и критики,которые отмечают слабые стороны ЕАЭС.

К примеру, Юрий Шишков пишет, чтолюбая форма постсоветской интеграции будет малоэффективной из-за низкогоуровня экономического развития этих стран и в первую очередь из-за отсталоймашиностроительной отрасли8. Дмитрий Фурман вообще считает, что постсоветскаяинтеграция – это процесс постепенного распада Российской империи, и полагает,7Евразийский интеграционный проект: эффекты и проблемы реализации (научный доклад) / под общ. ред.С.П.

Глинкиной. М.: Институт экономики РАН, 2013. - 47 с.8Шишков Ю.В. Кооперирование в машиностроении стран СНГ. — Евразийская экономическая интеграция . М. 2008 –С. 45-53.18что евразийская интеграция является проектом бесперспективным9. А в зарубежнойлитературе, как пишет А.М. Либман, «можно встретить исследования, аналогичныерусскоязычной “типичной работе по постсоветской интеграции”, авторы которыхрассуждают (в лучших традициях холодной войны) о “злобных имперскихамбициях”России,якобыиспользующейпостсоветскуюинтеграциюдлявосстановления своего влияния в ближнем зарубежье»10.Есть критики, которые указывают на то, что в фундаменте ЕАЭС имеютсянеразрешимые противоречия. Это возможный конфликт между активной рольюгосударства в экономике и рыночными акторами, которым это будет мешать, атакженежизнеспособностьрегиональногоблока,полностьюсохраняющегонациональный суверенитет стран-членов.

Насчет суверенитета стран-членовнеобходимоотметить,чтосохранениеответственностизавнутреннююэкономическую политику на уровне национальных правительств усиливаетустойчивость экономики государства, в частности и интеграционного блока в целом.Вэтойситуациинаднациональныйорганвыступаеттольковроликоординирующего фактора, который необходим для расширения внутреннего рынкаи для защиты интересов союза на мировой арене, где приходится иметь дело с болеесильными акторами.Несмотря на негативные оценки некоторых экспертов, считаем, что, будучичленом интеграционного блока, страна может рассчитывать на поддержкудружественных стран в кризисных ситуациях и таким образом удержать экономикуот обвала. Кроме того, благодаря наращиванию экономического потенциалаэкономического блока совместными усилиями, появляется возможность поднятьпромышленное производство.

В связи с этим А. Цыганков полагает, чтопостсоветское пространство в будущем не исчезнет как единый регион, и отмечаетнеобходимость разработки последовательной российской стратегии в отношении9Фурман Д. От Российской империи до распада СНГ. Публичная лекция на Polit.ru; 2005. [Электронный ресурс].URL: https://polit.ru/article/2005/10/05/furman/ (дата обращения: 23.04.2016).10Либман А.М.

Исследования региональной интеграции в СНГ и Центральной Азии: Обзор литературы М., 2012.Доклад № 2 // Центр интеграционных исследований Евразийского банка Развития. - 63 с.19этого региона как с точки зрения экономических связей, так и с точки зрениясовместного обеспечения безопасности11.Сравнивая европейские и евразийские интеграционные процессы, необходимоотметить,что,какивЕвропе,сменадезинтеграционныхпроцессовинтеграционными на постсоветском пространстве началась именно с пониманиятого факта, что в одиночку противостоять различным угрозам невозможно и чтокроме самих стран эти проблемы никто не решит.Для исследователей международных экономических интеграций ЕС являетсясвоеобразным мерилом успешности.

Вместе с тем при строительстве ЕС также быломного пессимистов, которые не верили в возможность объединения Европы, ноопыт показал, что интеграция возможна и полезна для экономик, входящих в него.На сегодняшний день возникают вопросы относительно успешности валютногосоюза в ЕС, но не насчет единого экономического пространства.Анализ опыта интеграции ЕС показывает, что имеются существенные различияв интеграционных подходах в ЕС и ЕАЭС, и в связи с этим П.А. Саакян в своейдиссертации справедливо отмечает, что «европейский интеграционный проект какодин из самых ранних и наиболее успешный – стал своего рода образцом дляподражаниявпланеаналогичныхэкспериментовнасевероамериканскомконтиненте, в Центральной и Южной Америке, в Юго-Восточной Азии, напостсоветском пространстве. Вместе с тем долговой кризис в ЕС, возникший в2010 г.

и охвативший в настоящее время практически всю зону евро, показал, чтопрактика европейской интеграции не является универсальной и может толькоограниченно использоваться в других регионах»12.Для наглядности сравним ЕС и ЕАЭС в 2012 г. так как именно в 2012 г. началафункционировать ЕЭП, что является стартом формирования общей экономики вЕАЭС.Полагаем,чтопредварительныеитогидлясравнениясоциально-экономических показателей ЕАЭС с ЕС можно будет сделать только через 10 лет.11Tsygankov A. P. Mastering Space in Eurasia: Russia's Geopolitical Thinking after the Soviet Break-up // CommunistandPost-Communist Studies.

2003. - PP 32- 36.12Саакян П.А. Тенденции и перспективы развития ЕЭП в условиях евразийской интеграции: автореф. дис. … канд.экон. наук. 08.00.14 / Саакян Пайлак Андроникович. - М., 2013. - 23 c.20ЕАЭС по площади в 4,7 раза больше, чем ЕС, – 20,4 млн кв. км против 4,3 млнкв. км. Но по численности населения ЕС превосходит ЕАЭС в 2,8 раза: в ЕАЭС183,1 млн чел., а в ЕС – 505,6 млн чел.Относительно ВВП ЕАЭС сильно отстает от ЕС. В 2012 г.

ВВП ЕС составил13,1 млрд евро, что составляет приблизительно четверть мирового ВВП, а ВВПЕАЭС около 1,8 трлн евро, что составляет около 4% ВВП мира. По торговле: в ЕС в2013 г. объем внешней торговли с третьими странами составил около 3,4 трлн евро,а ЕАЭС – 700 млрд евро, что почти в 5 раз меньше, чем в ЕС.По экспорту товаров и услуг из ЕС и ЕАЭС – 1,7 трлн и 440,1 млрд евросоответственно. По импорту товаров и услуг ЕАЭС в 6,4 раза отстает от ЕС –1,68 трлн евро против 260 млрд евро. Доля ЕС в общем объеме мировой торговлисоставляет 20%, доля ЕАЭС – всего около 0,5%, что в 40 раз меньше13. Исходя изэтих данных, можно сделать вывод, что в экономическом плане ЕАЭС по всемпараметрам многократно отстает от ЕС, и это является существенным фактором,который определяет место в иерархии интеграционных блоков в мировойэкономике. Учитывая, что ЕАЭС имеет явное преимущество перед ЕС в запасахполезных ископаемых, мы приходим к двум выводам: 1) мы крайне неэффективнопользуемся имеющимися преимуществами и потенциалом, 2) у нас есть перспективаи возможности для роста, в то время как у ЕС потенциал роста под большимвопросом.Сопоставление ключевых параметров бюджетов ЕС и ЕАЭС показывает, чтоЕвразийская экономическая комиссия еще не приняла на себя полностью функциюнаднационального органа управления и не занимается проектами, которыереализует Еврокомиссия, так как бюджет Еврокомиссии составляет 1% от ВВП ЕС,а бюджет ЕЭК – лишь 0,05% от ВВП ЕАЭС.

Характеристики

Список файлов диссертации