Диссертация (1152505), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Многополярность,основанная на признании устойчивых культурных, цивилизационных и этических20Lane D. Eurasian Integration as a Response to Neo-Liberal Globalisation // Mir Rossii. 2015. Vol. 24. N 2. P. 6–27.Источник: Официальный сайт ЕБРС [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ebrd.com (дата обращения:14.05.2016).22Lane D. Eurasian Integration as a Response to Neo-Liberal Globalisation // Mir Rossii.
2015. Vol. 24. N 2. P. 6–27.23Lane D. Eurasian Integration as a Response to Neo-Liberal Globalisation // Mir Rossii. 2015. Vol. 24. N 2. P. 6–27.2126различий, отныне является ключевым аспектом внешней политики В.В. Путина и,несомненно, будет иметь существенные геополитические следствия»24. Наосновании этого мы приходим к логичному выводу о том, что ЕАЭС не совсемвписывается в существующие модели региональной экономической интеграции.На короткий промежуток времени после распада Советского Союза в миреподдерживалась иллюзия монополярного мирового порядка, центром которогоявляются США, но довольно скоро в мире проявился спрос на формирование новыхрегиональных сил или на многополярность.Как считают некоторые ученые, ответной реакцией на глобализацию с еевсепроникающей международной торговлей и денационализацией политикистановится укрепление региональных объединений, постепенно превращающихся восновных акторов на мировой арене25.
Подтверждают этот тезис и статистическиеданные: «к началу 2015 года, по данным ВТО, в ГАТТ/ВТО нотифицированосуммарно 604 РТС, из которых 398 вступили в силу. Подавляющая часть РТС (более80%) – имеет двусторонний характер. Процесс регионализации особенноинтенсифицировалсявпоследнеедвадцатилетие.Еслизапочтиполвекасуществования ГАТТ в эту де-факто международную организацию поступило 158нотификаций о региональных соглашениях, 139 из которых стали действующими, тоза двадцатилетний период деятельности ВТО ею нотифицировано 446 РТС, 398 изних вступили в силу. По оценке ВТО, в ГАТТ ежегодно поступало 3 нотификации, вВТО – 24, то есть в восемь раз больше.
Таким образом, число нотифицированных вГАТТ/ВТО региональных соглашений выросло за два десятилетия почти в 4 раза [1].В настоящее время к числу крупнейших РТС относятся ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР иАСЕАН. У этих объединений доля региональных поставок в общем объеме экспортасоставляет соответственно 63, 49, 26 и 14% соответственно»26.24Lane D. Eurasian Integration as a Response to Neo-Liberal Globalisation // Mir Rossii.
2015. Vol. 24. N 2. - P. 6–27.Katzenstein P. A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium, Ithaca: NY: Cornell University Press,2005. - 320 p.26Оболенский В.П. Глобализация регионализма: вызовы и риски для России // Журнал: Мировая экономика имеждународные отношения - М. 2015. - № 9.
- С. 5–132527В связи с этим термином «новаярегионализация»обозначаютподход,который на сегодняшний день достаточноактивноразрабатываетсянаучнымикругами,западнымирассматривающимирегиональные интеграционные объединенияРисунок 2 - Вектор развитиярегиональной интеграции в рамкахглокализациикак шаг в эволюции национальных государств (см. рисунок 2)Таким образом, мы приходим к выводу, что существует три возможных вектораразвития ЕАЭС. Первый вектор сводится к тому, что ЕАЭС окажется тупиком и«облегченной версией СССР», которая будет деградировать, как это было сСоветским Союзом в конце 80-х гг. Критики отмечают, что из-за ведущей ролигосударства и возможных протекционистских мер ЕАЭС окажется в изоляции, и этоприведет к торможению его экономического развития. Но доводы, приводимые дляподкрепления этой позиции, сводятся к тому, что никакой альтернативынеолиберальной модели нет. Мы считаем этот тезис ошибочным, потому что опытКитая показывает, что адекватная роль государства если и влияет на экономическоеразвитие, то только в положительном плане.Второй вектор идет в русле копирования модели ЕС.
По этой моделиевразийская региональная интеграция должна являться лишь переходным этапомдля окончательного вхождения постсоветских стран в мировую систему, ссохранением лидирующей роли за западными странами. Сторонники этого вектораи вовсе предлагают досконально копировать модель ЕС.
Следовательно, мысклоняемся к выводу о том, что такие региональные блоки, как ЕС, являются всеголишь комплементарными по отношению к сложившейся мировой системе.Подтверждает нашу гипотезу и Бьорну Хеттне, который отмечает, что страны,входящие в ядро мировой экономической системы (прежде всего США иВеликобритания), весьма искусно используютрегиональные экономическиеассоциации в целях консервации существующего неолиберального порядка27.Другие отмечают, что создание региональных интеграционных объединений27Hettne B. Regionalism, Security and Development: A Comparative Perspective.
Comparing Regionalisms / eds. B. Hettne,A. Inotai, O. Sunkel. Basingstoke: Palgrave, 2001. - P. 1–53.28использовалось США в качестве своеобразной мягкой силы, направленной в первуюочередь на распространение их собственных интересов28. Исходя из этих мненийядро мировой экономической системы включает в себя три региона: европейский(ЕС), североамериканский (НАФТА) и восточноазиатский.Третий вектор для ЕАЭС нам кажется наиболее вероятным и целесообразным.В рамках этого вектора ЕАЭС может рассматриваться как экономическийпротивовес уже существующим региональным объединениям.
Возможно, что ЕАЭСсможет сформировать региональный блок, в рамках которого национальноегосударство будет выполнять координирующую роль с сохранением национальнойсамобытности и самостоятельности, что, по нашему мнению, не должнопрепятствовать экономическим взаимоотношениям с остальным участникамимировой экономической системы. Данный вектор связан с разумной автаркизациейи независимостью в принятии стратегических решений на мировой экономическойарене.Полагаем, что из-за подъема стран, находящихся на полупериферии, иотносительного ослабления США в перспективе возникнут новые противовесысложившейся системе, и ЕАЭС станет в этом случае ключевым игроком в данномпроцессе.
Но для того чтобы опровергнуть безальтернативность глобальногонеолиберальногопорядка,необходимозаручитьсяподдержкойдругихрегиональных блоков, которые не являются ядром существующей мировойэкономической системы, такими как страны – члены БРИКС и ШОС. В ситуации,когда западные страны оказывают давление на Россию, в том числе из-за ее позициипоукраинскомукризису,совершеннологичнымявляетсяукреплениевзаимодействия с восточными соседями, тем более что геоэкономическоерасположение России этому более чем благоприятствует.Как отмечает Д.
Лейн, «укрепление региональных блоков и повышениеинтенсивности их взаимного сотрудничества может стать реальной альтернативойрыночной глобализации. Существующая мир-система претерпевает определеннуюэволюцию в связи с возникновением экономических и политических противовесов,28Mansfield E., Milner H. The New Wave of Regionalism // International Organisation.
1999. Vol. 53. N 3. - P. 589–627.29образуемыхнаполуперифериисильнымирегиональнымиблоками.Полупериферийные страны, такие как Россия и Китай, с одной стороны, остаются неинтегрированнымивядроэтойсистемы,отстаивающейсложившийсянеолиберальный порядок, а с другой, постепенно наращивают свой экономическийпотенциал и число собственных транснациональных компаний»29.Исходя из сложившегося баланса глобализационных и регионализационныхтрендов, можно сделать вывод о том, что определенная группа глобальных игроковстремится к глобализации, в то время как другая – к регионализации, таким образомзащищаясь от негативного воздействия глобализационных процессов.
Даннуюгипотезу подтверждают ученые из Института мировой экономики и международныхотношений РАН, которые считают, что негативные последствия глобализациипородили два различных процесса: движение антиглобалистов и регионализацию30.Нельзя не видеть, что в роли двигателя глобализации и рулевого всех общемировыхпроцессов выступают некоторые особо крупные ТНК, которые тем или инымобразом форсируют происходящие в мире процессы, будь то события в сфереполитики, экономики, научно-технического развития и даже социальной ориентациинародов мира.В связи с этим исследователи из ИМЭМО РАН пишут, что «наиболее остраяполемика ведется по вопросам о том, насколько “легитимным” являетсяпревращение ТНК в субъектов мирохозяйственного регулирования и к какимпоследствиям оно может привести (и уже приводит) с точки зрения реализацииинтересов как надындивидуальных акторов мирополитического взаимодействия(национальных государств, международных правительств и неправительственныхорганизаций), так и рядовых граждан»31.Нужно иметь в виду, что на сегодняшний день в мире сложилась достаточносложная ситуация, и перед государствами стоит нелегкий вопрос: быть сбольшинством, но зависимыми (имеется в виду – передать экономический29Lane D.
Eurasian Integration as a Response to Neo-Liberal Globalisation // Mir Rossii. 2015. Vol. 24. N 2. - P. 6–27.Глобализация и регионализация: факторы формирования геополитического пространства. Широков Г.К., ВолодинА.Г., Лунев С.И., Салицкий А.И. М., ИМЭМО РАН., 2006., - 96 с.31Афонцев С.А. Транснациональные компании и проблемы глобального управления // ТНК в мировой политике имировой экономике: проблемы, тенденции, перспективы / отв. ред. Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
