Диссертация (1152465), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Именно поэтому,33как только начинается загиб S-образной кривой, необходимо пересмотреть вопрособ организационных или технологических инновациях.Таким образом, загиб кривой – это и есть начало конца: приближение к«точке невозврата», пределу существующей системы с заданной стратегиейуправления.Выводы: достаточно продолжительное время для предприятия характерныопределенная стратегия и структура; существуют точки бифуркации (переломные точки, точки невозврата),когда предприятие либо выходит на новый уровень развития с новой стратегией иструктурой, либо в конечном итоге не может выстоять в конкурентной борьбе(банкротство, ликвидация, поглощения).Очевидно, что действия управленцев должны быть направлены напредотвращение угрозы кризиса и его худшего проявления банкротства [75;115].Однако в действительности, как показывают исследования всемирноизвестной консалтинговой компании KPMG, «...политики по управлениюразличными видами рисков существуют приблизительно в 35 % компаний,регламенты, определяющие процедуры управления рисками, используются вприблизительно 45 % компаний, а установленные ключевые показателиуправления рисками (KPIs) – в 20% компаний-респондентов» [112, С.
6].Задача выбора метода прогнозирования кризиса весьма сложная, учитываяих множество.Широкое распространение на Западе получили так называемые Z-модели,например, модель Альтмана, модель Лисса, модель Таффлера [25; 116]. Известныи отечественные модели: модель Федотовой, модель Зайцевой, модельСайфуллина – Кадыкова [25; 59].Их называют еще интегральными. Суть сводится к следующему:1.
Выбор наборатакихфинансовых коэффициентов, какликвидность, доля заемных средств и другие.2. Определение весовых коэффициентов эмпирическим путем.текущая343. Умножение финансовых коэффициентов на весовые.4. Определение интегрального показателя через суммирование.5. Сравнение с нормативным значением.В итоге делается вывод о возможной степени наступления банкротства.В статье Кузнецова Н.В.
«Проблема разработки методики прогнозированияфинансовых кризисов в деятельности предприятия» представлена оценкабанкротства одного и того же предприятия восьмью Z-моделями: 4 зарубежные и4 отечественные. Во всех случаях были получены разные оценки: от устойчивогоположения до признания банкротом.
Таким образом, делается вывод, что ониочень специфичны и не универсальны.К такому же заключению пришел и В.Н. Эйтингтон [116].Кроме приведенных выше интегральных моделей, существуют и другие,основанные на математическом анализе и моделировании (например, вработе [106]).Впрочем, как раз трудоемкость, связанная с понимаем математическогоаппарата [16], становится весьма существенным барьером для реализации их напрактике.Подводя итоги параграфа, отметим:1. Процессразвитияпредприятияцикличен.Жизненныйциклдолгоживущих компаний всегда состоит из каскада S-образных кривых,составляющих «эффект кобры».2.
Имеютсяопределенныепределы,вкоторыхкомпанияможетразвиваться с заданной стратегией.3. Прогнозирование верхнего предела цикла (загиба S-кривой) позволитпредприятиювовремяпредупредитьнаихудшеепроявлениекризиса–банкротство;4. Существует множество различных моделей и методов прогнозированиябанкротства. Однако: во-первых, они ориентированы только на диагностику и оценкуфинансового положения;35 во-вторых, нет универсального метода: в приложении к одному и томуже предприятию они дают отличные друг от друга оценки; в-третьих, некоторые методы слишком перегружены математическиманализом и моделированием. Их применение там, где нужно действовать быстрона основе простых и доступных методов, становится едва ли возможным.Таким образом, важной задачей является разработка собственногомеханизма формирования стратегий развития промышленного предприятия наоснове оценки вероятности наступления банкротства предприятия, устраняющеговышеперечисленные недостатки.36ГЛАВА 2 ФАКТОР СТРУКТУРЫ И ТИПЫ РАЗВИТИЯПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ2.1 Понятие и роль экономико-технологической структуры предприятийв процессах стратегического развитияВ работах российских исследователей М.
Дворцина и В. Юсима былаобоснована концепция чередования типа экономико-технологической структурыпромышленных предприятий в процессе их развития [19].Для понимания сущности концепции чередования особую роль играетсмысловаянагрузкадефиниции«экономико-технологическая».Понятия«экономико-технологическая система», «экономико-технологическое развитие»,«экономико-технологической структура» являются ключевыми для выделенияособого типа развития человеко-машинных систем.
Самого разного типа оттехнологической единицы до макросистемы, называемой экономикой.В них эффективность взаимодействия технологического оборудования ичеловека играет определяющую роль.Принято считать, что эффективность любых производственных системможет быть повышена в рамках двух направлений: организационного итехнологического.Тогдакомплексныйподходкорректноназватьорганизационно-технологическим.Вместе с тем целевая функция любых направлений развития производства врамкахцивилизационнойпарадигмы–этоповышениеэффективностипроизводственной деятельности.В рамках концепции экономико-технологического развития выделеносамостоятельное направление технологического развития производственныхсистем. В нем традиционные задачи организации производства «выносятся за37скобки».
Концепция претендует на открытие особого типа базовых структурорганизации производства, стихийно возникающих со времен первобытногочеловека. Это параллельный или последовательный характер взаимодействияпроизводственных элементов, причем самых разных уровней: на уровне цехапредприятия – это технологические процессы, на уровне предприятия – это егоцеха. На уровне корпораций – это входящие в них предприятия.
На уровнеэкономики – это отрасли или регионы.Экономико-технологическая структура человеко-машинной системы – этоструктура взаимодействия ее самостоятельных производственных элементов.Существует всего два типа экономико-технологической структуры. Этопоследовательнаяэкономико-технологическаяструктураипараллельнаяэкономико-технологическая структура [23; 114].Оба типа структур формируют два одинаковых типа базовых процессов. Этообеспечивающие процессы создания добавленной стоимости и процессытрансформации продукции [23; 114].Основной процесс – это процесс трансформации продукции.Обеспечивающийпроцесс–этопроцесс,создающийвозможностьреализовать процесс трансформации продукции.ОбеспечивающийпроцессвходПроцесстрансформациипродукцииПроцесстрансформациипродукцииОбеспечивающийпроцессвыходРисунок 2.1 – Последовательная экономико-технологическая структурафирмы** Источник: [23; 74;114, С.
93].38Последовательная экономико-технологическая структура предприятия –этоструктураорганизациипроцессасозданиядобавленнойстоимостипредприятия, в которой обеспечивающим процессам соответствует один илинесколько последовательно взаимодействующих процессов трансформациипродукции (Рисунок 2.1) [23; 114,С. 93].Признакпоследовательнойэкономико-технологическойструктуры:остановка одного из процессов создания добавленной стоимости приводит кпрекращению деятельности всей системы.Параллельная экономико-технологическая структура предприятия – этоструктура организации процесса создания добавленной стоимости предприятия, вкоторой обеспечивающим процессам соответствует два или более технологическине зависимых процессов трансформации продукции (Рисунок 2.2) [23; 114].Признак параллельной экономико-технологической структуры: остановкаодного из процессов создания добавленной стоимости не приводит кпрекращению деятельности системы, а только уменьшает ее выпуск.Обеспечивающийпроцесс-входПроцесстрансформациипродукцииОбеспечивающийпроцесс-выходПроцесстрансформациипродукцииРисунок 2.2 – Параллельная экономико-технологическая структура фирмы** Источник: [23; 74;114, С.94].Впроцессеразвитияпереходнакачественноновыйуровеньпроизводственных систем обусловлен чередованием типа их экономикотехнологической структуры от последовательной к параллельной и обратно.
Этот39процесс обеспечивает рост объемов выпуска фирм и производительности, а такжеснижение количества фирм по мере роста их выручки и технологическогосовершенствования.Как отмечалось выше, следует различать несколько уровнейпроизводственныхсистемисоответствующихимсамостоятельныхтехнологических элементов, обеспечивающих процессы трансформациипродукции. Как следствие, понятие экономико-технологической структурыраспространяется на системы микро-, мезо- и макроуровня.То есть теоретическое рассмотрение процесса развития человеко-машинных(экономико-технологических) систем позволяет сделать вывод о высокойвероятности существования закономерности, или законоподобной тенденции,чередования последовательных и параллельных экономико-технологическихструктур организации производства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
