Диссертация (1152451), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Если значение IRR выше,то проект будет убыточным.Этот критерий довольно часто противоречит значению чистой текущейстоимости NPV и отличается сложностью его калькуляции.Также для оценки сроков возврата инвестированных денежных средствприменяют показатель срока окупаемости инвестиций DPP (Discounted PaybackPeriod). Дисконтированный срок окупаемости определяет момент, когда значениеденежного потока поменяется с отрицательного на положительное.DPP = min n → ΣNCFd > ΣICd,где ΣNCFd – дисконтированные денежный поток;ΣICd – дисконтированные инвестиционные затраты.(14)55Методикаоценкиэффективностиинвестиционныхпроектовдавнозарекомендовали себя среди экспертов инвестиционного анализа как простой инадёжный инструмент при отборе, анализе и ранжировании проектов. Тем неменее, все чаще высказывается критика этих методов, теоретически иэмпирически обоснованная.
Она касается серьезных проблем, которые возникаютпри применении данных методов на практике. Эти проблемы серьезно влияют нарезультаты, которые дают данные методы.Первая проблема – чрезмерная зависимость результатов оценки отэкспертно задаваемой ставки дисконтирования.Согласно исследованиям Ю.А. Маленкова [60], методика дисконтированияреального денежного потока «показывает завышенные темпы обесцениваниябудущих денежных потоков по анализируемому проекту»49.
В результатеценность отдаленных во времени денежных поступлений падает, становясьничтожно малой величиной, или вообще выходит в 0, что не соответствуетреальности в подавляющем большинстве случаев.Такого же мнения придерживаетсяProf. Tatikonda Neelakantam [113].
Вработе Advancements in Capital Budgeting Evaluation Practices автор утверждает,что часто ставка дисконтирования выше реальных значений, причиной чему иливключение в расчет слишком высокой стоимости капитала, или величина уровняриска. Учет высокой ставки, соответственно, ожидаемо приводит к занижениюрезультатов проекта и низкому возврату инвестиций50.Некорректная оценка ставки дисконтирования может привести к тому, чтоодин и тот же проект при одинаковых условиях даст кардинально различныерезультаты, если оценивать его с разной ставкой дисконтирования. Изприбыльного проект может стать убыточным.Ставка дисконтирования, как известно, нужна для определения стоимостиденег с учетом фактора времени и рисков.
Она состоит из инфляции, платы за риски безрисковой нормы доходности [43, С. 78].Маленков Ю. А. Новые методы инвестиционного менеджмента / Ю. А. Маленков. - СПб. : Бизнес-пресса, 2002. – С. 44 .Tatikonda N. Advancements in Capital Budgeting Evaluation Practices: A Conceptual Analysis / Tatikonda N. // SAMVAD InternationalJournal of Management. – 2012. – № 24. – P. 75.495056Вместе с тем, рост инфляции практически всегда сопровождаетсяувеличением цен. Опережение или отставание от инфляции зависит от политикипредприятия и рыночной конъюнктуры. Очевидно, это направлено на то, чтобыприбыль предприятия оставалась неизменной.
Если процент инфляции заложитьеще и в расчет дисконтированных денежных потоков, то он будет заведомоснижать реальный денежный поток, что сделает оценку ненадежной инекорректной.Допустим, «предприятие реализует в 2016 году продукцию по цене 200 руб.за штуку. В 2017 оно поднимает стоимость продукции с учетом роста инфляции,то есть на 11,4%, (теперь продукция стоит 222,8 руб.), в 2018 году – 248,2 руб. ит.д. Такой рост цен будет заложен в финансовую модель денежного потокаинвестиционного проекта. Если в ставке дисконтирования будет учтен еще и ростинфляции, то затратная часть денежного потока, как видится, будет удвоена»51.Однако в настоящее время в научной литературе все чаще встречаютсякритические замечания в отношении целесообразности и принципиальнойкорректности дисконтирования денежных потоков.
Так, например, по мнениюпрофессора В.Б. Дасковского, директора Национального Института Экономики(Россия), профессора В.Б. Киселева [26, С. 121] и других крупных ученых [54,С. 21; 90, С. 56], дисконтированные показатели являются «преградой для отбора креализации эффективных, высокотехнологичных проектов»52.В качествеаргументов авторы приводят следующие доводы. Во-первых, «процедурадисконтирования задает завышенные темпы обесценивания будущих денежныхпоступлений по инвестиционному проекту. Механизм дисконтирования ощутимозанижает реальные доходы по проекту и сокращает шансы его окупаемости за счетстремительно уменьшающихся по годам расчетного периода коэффициентов.Расчетная ценность отдаленных во времени от начала реализации проекта на пятьЗорина А.
Ю. Критерий оценки проектов стратегического инвестора. / А. Ю. Зорина // Проблемы и Перспективы развитияпромышленности России. Сб. материалов Междун. научно–практической конференции. – 2017 – C. 97.52 Дасковский В. Б., Киселёв В. Б. Новый подход к экономическому обоснованию инвестиций / В. Б. Дасковский, В. Б.
Киселев.– М. : «Канон +» РОИИ Реабилитация, 2016. – С.121.5157и более лет в итоге оказывается недопустимо малой величиной»53 (Рисунки 2.2.1,2.2.2).Это обстоятельство является особенно значимым применительно кдолгосрочным проектам реального инвестирования, которые в результатеиспользования дисконтированных интегральных показателей эффекта ошибочнопризнаются неэффективными и отклоняются уже на ранних этапах ихрассмотрения.ПоказательПриведеннаястоимостьденежнойединицыОтношениестоимостиденежнойединицы на шагеm к стоимостиденежнойединицы напредыдущем шагеНомер шага расчета456012310,830,690,580,480,40,80,80,80,80,8-789100,330,280,230,190,160,80,80,80,80,8Рисунок 2.2.1 – Отклонение дисконтированной стоимости денежнойединицы от номинальнойИсточник: Шеховцова, Ю.
К вопросу о совершенствовании методологии дисконтированияденежных потоков / Ю. Шеховцова // Инвестиционная политика. – 2011. – № 15. – С. 17.Во-вторых,использованиекритикиметодикидисконтированныхдисконтированияпоказателейсчитают,делаетчтосовершеннонеосуществимым простое воспроизводство основных фондов. В качестведоказательстваамортизационныхприводитсяаргумент,отчисленийзачтосуммасовокупныйдисконтированныхпериодполезногофункционирования объекта даже при минимальных ставках дисконта оказываетсяменьше дисконтированных значений инвестиций на создание или приобретениеЗорина А. Ю. Критерий оценки проектов стратегического инвестора. / А. Ю.
Зорина // Проблемы и Перспективы развитияпромышленности России. Сб. материалов Междун. научно–практической конференции. – 2017. – C.103.5358объекта основных фондов.Стоимость денежной единицы1,2111111111110,8930,7970,80,7120,6360,5670,60,5070,4520,4040,40,3610,2012345номинал денежной единицы678910Годыстоимость денежной единицыРисунок 2.2.2 – Отношение стоимости денежных единицИсточник:ШеховцоваЮ.Квопросуосовершенствованииметодологиидисконтирования денежных потоков / Ю.
Шеховцова // Инвестиционная политика. – 2011. –№ 15. – С.17.Следующая проблема – слишком прямолинейная оценка эффективностипроектов, во всех случаях базирующаяся на показателе прибыли.Со времен Адама Смита считается, что основная цель существования фирмы– максимизация прибыли. Тем не менее, в XX столетии начал появлятьсяматериал, который свидетельствовал о том, что установка на максимизациюприбыли далеко не всегда реализуется на практике. Некоторые авторы считают,что максимизация прибыли, в качестве основной цели существования фирмы,допустима лишь в краткосрочной перспективе.
Как известно, предприятия«организуют и технологически обеспечивают процессы создания добавленнойстоимости»54. То есть, высокая или низкая прибыль – только результатиспользования высоко- или низкоэффективного процесса создания добавленнойстоимости. Но это означает, что в среднесрочной и долгосрочной перспективепрактической целью фирм должна быть максимизация добавленной стоимости.54Денисов И. В.
Теория экономико–технологического развития фирм / И. В. Денисов. – М. : Гриф и К, 2008. – С.116.59Прибыль же должна максимизироваться с учетом потенциальных возможностейтехнологического совершенствования выбранного проекта в процессе егоэксплуатации.Еще одним серьезным недостатком методов является невозможностьполной формализации выбора объекта инвестирования, или субъективизмокончательного решения.Тщательный анализ методик оценки эффективности инвестиционныхпроектов заставляет считать, что инвестор, стремящийся максимизироватьприбыль на долгосрочном периоде, не может принять решения исключительно порезультатам расчета. Так, например, в «Методических рекомендациях» несформулирован порядок действий в случаях, когда результатом примененияанализируемыхкритериевявляются:1)взаимоисключающиерешения;2) несколько альтернативных решений, из которых необходимо выбрать одинэкономически наиболее выгодный.Нередкими являются случаи, когда результаты оценки по перечисленнымвыше показателям противоречат друг другу.Кроме того, если объем проектов также несопоставим, инвесторунеобходиморешитьмаксимальногоNPV,непростуюотдавзадачу:выбратьпредпочтениевариантувеличениюспрогнозомкапитализациипредприятия, или небольшой, но рентабельный проект, опираясь на показательIRR.
Анализ причин возникновения этих противоречий широко обсуждается внаучном сообществе, однако состав рекомендуемых способов их преодолениячетко не определен. Методические рекомендации определяют NPV как главныйпоказатель, на который стоит ориентироваться при возникновении спорныхситуаций. Тем не менее, без ответов остаются следующие вопросы:1. Как оценить проекты с разными сроками жизни?2. Как внести изменения в проект по ходу его оценки?3. Как действовать, когда, пусть и при высоком NPV, другие показатели также имеют максимальные значения и должны быть рассмотрены?Еще одно ограничение традиционных методов связано с тем, что принятие60решений выполняется на основании количественных показателей денежногопотока.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
