Диссертация (1152451), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо. – М. : Эксмо, 2007 – С.401.Сэй Ж. – Б. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй. – М. : Дело, 2001. – С. 221.62 Кларк Д. Распределение богатства / Д. Кларк. – М. : Гелиос АРВ, 2000. – С. 335.63 Абрютина М. С. Добавленная стоимость и прибыль в системе микро– и макроанализа финансово–экономической деятельности[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.finman.ru/articles/2002/1/618.html (дата обращения: 05.05.2016).606167в неявном виде.
Подробное описание методики расчета добавленной стоимостиможно найти в методиках, закрепленных на уровне государства64, но онаориентирована не на предприятия, а на государство (макроуровень).В РФ предприятия в подавляющем большинстве случаев выполняют расчетданного показателя лишь с целью калькуляции НДС. Тем не менее, добавленнаястоимостьявляетсяоднойизсамыхинформативныххарактеристикэффективности деятельности фирмы. Способы расчета и формированиядобавленной стоимости именно для этих задач раскрыты в работах некоторыхспециалистов,однакоединоетолкованиевэкономическойлитературеотсутствует.В России процесс формирования добавленной стоимости не находитотражения ни в каких нормативных документах.
Кроме того, в настоящее времятакже нет утвержденного подхода к оценке величины добавленной стоимости.Однако, в ряде работ обоснованы, сформулированы и проанализированывозможности расчета показателя добавленной стоимости.В статье Сорокиной М.С. «Сущность и поэлементная структурадобавленной стоимости» сказано, что приращение стоимости материальныхресурсов, приобретенных и затраченных в рамках производственного процесса навеличину стоимости средств труда и труда работников организации, являетсяэкономическим содержанием показателя «добавленная стоимость» [80].Сырье, материалы, топливо и т.п. относятся к материальным ресурсам, ксредствам труда – износ нематериальных активов и основных средств. «Разницамежду выручкой от реализации продукции и величиной материальных затрат наосуществление процессов производства и реализации представляет собойдобавленную стоимость».64Международный валютный фонд, Евростат, Госкомстат РФ.68ПрибыльСебестоимостьЦенаАмортизацияДобавленная стоимостьЗаработная платаПрочие внутренние издержкиСтоимость приобретеннойпродукции, сырья иматериаловРисунок 2.3.1 – Схематическое представление составляющих добавленнойстоимостиИсточник: составлено автором.Показатель важен по той причине, что напрямую зависит от эффективностии оптимальности функционирования предприятия.
Кроме того, добавленнаястоимость – основной источник формирования статей дохода государственногобюджета. Именно поэтому как государство, так и хозяйствующие структурызаинтересованы в наращивании объемов добавленной стоимости.В статье «Прогнозные возможности показателя «Экономический уровеньтехнологии» [99] д.э.н, проф. Юсима В., Белявского В., Свердлова Е.
иЯрушина А. «добавленная стоимость определена методом прямого счета путемсложения всех затрат, осуществленных при производстве продукции послепокупки материалов и комплектующих и доходов:Q = Tg + Тр + Р + D + Кр + Ур + ∆О + ∆В + N + ∆С(15)69где Tg – затраты на оплату труда;Тр – затраты капитала;Р – отчисления на социальные нужды;D – прочие затраты (аренда, оплата услуг сторонних организаций);Кр – коммерческие расходы;Yp – управленческие расходы;∆О – разница операционных расходов/доходов;∆В – разница внереализационных расходов/ доходов;N – налоги;∆С – чистая прибыль»65.Глубокий анализ литературы показал, что на сегодня нет никакойутвержденной методики калькуляции добавленной стоимости способом прямогосчета.Добавленная стоимость является следствием качества экономическойсистемы, это результат работы предприятия, грамотного использованиячеловеческих и производственных ресурсов, а также капитала.
Экономикотехнологическое качество системы – это совокупность имеющихся у предприятиятехнологий, возможностей развития, знаний, и эффективное использование этихэлементов.«Уникальным показателем качества экономической системы является ЭУТ– экономический уровень технологий. Особенность показателя ЭУТ в том, что онприменим не только в качестве оценки экономической эффективности различныхвариантов развития предприятия, но и для оценки текущего уровня развитияпредприятия»66.При оценке проекта развития методом ЭУТ нет места принятию решений наосновании объективной оценки.
ЭУТ отбирает технологические проекты с самымЮсим В., Белявский В, Свердлов В., Ярушин А. Прогнозные возможности показателя «Экономический уровень технологии /В. Юсим В. Белявский, В. Свердлов, А. Ярушин // Экономико - технологическое моделирование. – 2005. – № 34. – С.56.66 Зорина А. Ю. Критерий оценки проектов стратегического инвестора. / А. Ю. Зорина // Проблемы и Перспективы развитияпромышленности России. Сб.
материалов Междун. научно-практической конференции – 2017 – C.102.6570высоким качеством, ведь чем выше качество экономической системы, тем вышепотенциал ее будущего развития, т.е. развития технологий, из которых онасостоит.Благодаря этим преимуществам ЭУТ значительно выделяется по сравнениюс рассмотренными в предыдущей главе методами.Важнейшим плюсом и аргументом в пользу показателя экономическогоуровня технологии является независимость от ставки дисконтирования.Так как ЭУТ позволяет уже сегодня определить, каким потенциалом вбудущем будет обладать проект или технология, применение этого показателяимеет смысл только когда на предприятии стоит задача технологическогоразвития и перехода на совершенно новый уровень экономико-технологическогокачества.В диссертации было доказано, что ЭУТ является количественнымпоказателем качества системы, была поставлена цель доказать, что данныйпоказатель может быть основой для построения механизма динамическойоптимизации развития промышленного предприятия.
Иными словами, можетбытьприменимдляоценкиэффективноститехнологическихпроектовстратегического развития.Для того, чтобы доказать, что показатель ЭУТ действительно «справляется»с отбором самых перспективных проектов лучше других методов, было проведеноисследование «поведения» различных показателей при отборе технологическихпроектов как в неизменных (статических), так и в меняющихся (динамических)условиях.Для этого потребовалось разработать не ориентированный ни на какойизвестныйпоказательэффективностикомплексныйкритерийоценкиэффективности инвестиционных проектов в статике, т.е. при отсутствии развития.Это должен быть универсальный независимый показатель, относительно которогоможно будет «проверить» результативность всех существующих методик оценкиэффективности проектов.В качестве такого показателя был разработан Критерий Совокупной71Эффективности (КСЭ) [36, С.
28]. Он учитывает объем дохода (NPV при r=0, т.е.NCF) и эффективность получения этого дохода (PI).NPVr=0=∑=0 = (1+ − 1− ) + (2+ − 2− ) + (+ − − ),�� =∑=0 ∑=0 ==0(17),КСЭ= (NPVr=0�х�PI)�=�(NPV(16)r=0�х�NPV2r=0)�:�I0�=�(NPVr=0) :�I0(18)где I0 (Investment) – начальные инвестиции;NCCFС– – отрицательный денежный поток;t–Cположительный денежный поток;–a оцениваемыйNпериод проекта;r–s срок жизни проекта;–h ставкаУниверсалендисконтирования.КСЭ потому, что выделяет самую значимую для инвестораFсовокупностьфакторов, так как учитывает доход и эффективность проекта вlкомплексе.oТаким образом, КСЭ обоснован и используется как показатель реальнойwэффективностипроекта.– чистый денежный поток;2.4 Выводы по 2 главеГлава 2.1 диссертации содержит результаты оценки современныхвозможностей стратегического инвестора при выборе проекта развития.
Сделанвывод о том, что существующие методы оценки эффективности проектов не72подходят для выбора вариантов устойчивого развития по следующим причинам:чрезмерная зависимость от ставки дисконтирования; оценка лишь статическойэффективности; невозможность отбора проекта без субъективной оценки;несоответствие частным целям компании и стратегическим целям общества. Онине позволяют максимизировать влияние проектов на качество экономическойсистемы в целом как показателя ее общественной эффективности.Таким образом, можно утверждать, что использование механизмадинамическойоптимизациитехнологическогоразвитиядляотбораинвестиционных проектов станет очередным шагом в повышении эффективностиуправления стратегическим развитием промышленных предприятий.В главе 2.2 приводится доказательство того, что динамический критерийэкономико-технологического качества человеко-машинных систем, теоретическиобоснованныйрядомроссийскихисследователей(ЭУТ),эмпирическиподтверждается на макро- и микроуровнях.
ЭУТ способен количественнохарактеризовать созидательную возможность экономических систем, или ихкачество. На основании этого сделан вывод, что данный показатель может бытьиспользован как метод отбора вариантов развития предприятия.В главе 2.3 разработан и обоснован универсальный критерий реальнойоценки эффективности технологических проектов в условиях их статическогосостояния – Критерий Совокупной Эффективности. Критерий отличается отсуществующих тем, что учитывает самую значимую для инвестора совокупностьфакторов: объем дохода от проекта и эффективность затрат на получение этогодохода.73ГЛАВА 3 ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОЦЕССОВ УСТОЙЧИВОГОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ3.1 Обоснование вероятностно-имитационного метода оценкиэффективности долгосрочного стратегического развития промышленныхпредприятий в условиях неопределенности будущегоОбщепринятые методики оценки инвестиционных проектов хоть иявляютсядовольнораспространеннымииотносительнопростымивиспользовании, имеют существенные ограничения, которые были описаны впредыдущей главе.
Главная «претензия» к этим методам заключается в том, чтоосновной задачей их использования является ответ на вопросы: какую прибыльполучит инвестор, и как быстро окупится проект, причем исключительно принеизменности всех начальных данных.Но в реальности так не бывает. На сегодняшний день остро стоит задача вменяющихся, неопределенных условиях будущего определить, какой изпредлагаемых проектов является наиболее эффективным с точки зренияпотенциала его развития [7, С. 10]. То есть, стратегическому инвестору необходимне просто метод оценки эффективности проекта, а такой инструмент, которыйпозволит ему оценить не только эффективность проекта «здесь и сейчас», но ипрогнозировать его развитие в динамике.Таким образом, важной проблемой сегодня является обоснованиеуниверсального количественного критерия качества производственных систем насамых разных уровнях.
Это касается не только малых и крупных предприятий, нои корпораций, регионов и целых отраслей промышленности [86, С. 151].Для количественной оценки значения потенциала развития проектаиспользован уникальный показатель качества производственных систем:74«экономический уровень технологии» ЭУТ. Он позволяет создать методпошаговой оптимизации стратегии развития промышленных предприятий.Необходимо исследовать теоретическую возможность оценки экономикотехнологическогокачествапроектаипотенциаласамостоятельногостратегического развития с учетом меняющихся условий развития проекта и егодальнейшего совершенствования [87, 51].При неопределенности будущего оценка потенциала технологическихпроектов с учетом меняющихся условий развития является непростой задачей.Для достоверности результатов исследования выборка проектов, входныепараметры (инвестированный капитал, амортизация, материалы и покупныекомпоненты, зарплаты, количество людей, срок проекта) и величина их измененийдолжны быть случайными.Чтобы исключить влияние ошибок, вызванных внешними условиями,необходима случайная последовательность при проведении эксперимента.Экспериментырекомендуетсярандомизироватьвовремени.Терминрандомизация происходит от английского слова random – случайный.Важно, чтобы при проведении эксперимента входные параметры (факторы)при исследовании одного и того же объекта в течение одного опыта принималиразличные значения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
